Das Tyson in Teil 3 wieder dabei ist finde ich selbstevretändlich. Wäre scheiße, wenn er in den ersten beiden dabei ist, aber hier nicht. Das vervollständigt das ganze.
Und solange dann nach Teil 3 wirklich Schluss ist finde ich das ok. Teil 2 fand ich nämlich auch ganz lustig, wenn er auch nicht an den ersten dran kam.
Wenn Sie hier sterben, dann höchstens bei einem Zwischfall...
Und man wird mich jetzt wahrscheinlich in der Luft zerreissen, wenn ich sage, dass ich die Hangover-Reihe nicht mag, weil ich sie -SORRY- abartig finde.
Ich freu mich auf den dritten Teil, die ersten beiden fand ich genial, selbst wenn der zweite Teil die Story des ersten prinzipiell verfolgt. Dachte aber bisher, dass die Story vom dritten Teil schon fest stünde, von wegen Alan in der Klapse und Phil und Stu sollen ihn beim Besuch rausholen oder so und das ganze angelegt in Amsterdam!? War dann wohl ehr Wunschdenken von den Leuten, dies geschrieben haben ^^
Naja, wie dem auch sei, ich freu mich auf den Film und bin auch der Meinung, dass Tyson einfach Pflicht ist! In dem Sinne: PROST
Auf den dritten freue ich mich sehr. Endlich wieder der Chaostruppe zuzusehen wäre toll. Aber diesmal sollten sie mal was neues bringen, denn sonst wird es langweilig. Mike Tyson bracuhe ich nicht unedingt, ich fand den schon im zweiten überflüssig.
Ich habe gehört,dass noch ein vierter gedreht werden soll ;)
"War von Anfang an als Trilogie ausgelegt"... Ja, ne, is klar... Ich dachte bisher, dass Filme dann als Trilogie ausgelegt werden, wenn sie so viel Stoff erzählen zu haben, dass dieser nicht in 1 oder 2 Filme passt . Und wenn der 3. dann auch erfolgreich war, dann wird der 4. angekündigt, weil man ja noch soooo viel zu erzählen hätte^^. Und so weiter...
Aber mal abgesehen von dieser schwachsinnigen Aussage muss ich zugeben, dass mir Teil 1 und auch 2 ganz gut gefallen haben. Ich fand sie witzig, auch wenn Teil 2 nur ein Abklatsch des Ersten war (und ich vorher deshalb nicht so begeistert von der "Idee" war). Jetzt einen dritten Teil, in dem das Selbe nochmal passiert wäre dann wirklich ein bissl lächerlich. Da sollten sie sich, wenn denn ein 3. Film unbedingt nötig ist, schon etwas Neues einfallen lassen.
JUHU. endlich mal jemand gleichgesinntes. und ich dachte immer, ich sei der einzige, dem die filme nicht gefallen (weil sie abartig und nicht lustig sind).
Während ich Teil 1 wirklich gelungen und lustig fand, war Teil 2 für mich genau das, was man bei einem zweiten Teil befürchtet. Quasi das Musterbeispiel für ein unnötiges Sequel. Teil 3 ist wieder nur ein weiterer Versuch, nochmal schnell die Cash Cow zu melken.
Also das die Filme von Anfang an als Trilogie geplant waren ist ja wohl mal so richtig unglaubwürdig. Wer das glaubt der ist wirklich verloren Das verdanken die einzig dem Erfolg des ersten Teils, sonst wäre daraus nie eine Trilogie geworden. Und der zweite Teil ist einfach nur ein Remake vom ersten. Normalerweise sollte ein zweiter Teil einer Trilogie die Geschichte FORTFÜHREN und nicht einfach nur Nacherzählen^^
Bin ja gespannt ob der dritte Teil wirkich anders werden wird. Ich würde mich freuen, hatte so etwas schon für den zweiten Teil gehofft. Kann auch nicht verstehen warum sie einfach wieder das gleiche gemacht haben. Die Jungs haben doch Potential zu so viel mehr als nur immer einen neuen Hangover zu erleben. Steckt die doch einfach 90 Minuten lang in einen Freizeitpark. Oder lasst die Weihnachten Feiern. Oder auf ein Kreuzfahrtschiff Urlaub machen. Oder oder oder. Die Schrillen Vier auf Achse haben sich doch auch nicht dauern wiederholt. So schwer ist das nicht.
Also ich freue mich über den dritten Teil und werde mir den wie die bisherigen im Kino ansehen. Beide waren einfach nur verdammt witzig (finde ich zumindest). Das jetzt Mike Tyson wieder dabei ist finde ich zwar recht schön aber so schlimm wäre es für mich jetzt auch nicht gewesen wenn er nicht dabei wäre.
Mike Tyson kehrt in "Hangover 3" zurück
Moviejones | 29.02.2012