Blade Runner 2049 (2017)

Ich konnte den Film am Wochenende sehen, und gehe im großen und ganzen mit Kal-Els kritik konform. Wobei ich ihn sogar nur drei Sterne geben würde.

Die Inszenierung ist super, die Effekte sahen wesentlich echter aus, als zum Beispiel im aktuellen Star Wars Trailer, aber die Story war für diese gemächliche Art der Inszenierung viel zu dünn finde ich.

Vor allem weil die ganzen Thesen die man im Hinblick auf künstliche Lebewesen und, auch weil es gerade sehr aktuell ist, virtuellen Assistenten/KIs hätte zeigen können, garnicht angerissen hat. Man hätte thematisch z.B. soviel mehr aus "Jo" herausholen können, als nur einen (sehr Attraktiven) Eyecather aus ihr zu machen (insbesondere ihre Anbindung an Wallace hätte man stärker Thematisieren müssen vor allem mit Hinblick auf Alexa, Cortana oder Google Home heute).

Ich muss gestehen, das ich, insbesondere nach Arrival, doch etwas enttäuscht bin von Denis Villeneuves Blade Runner Inszenierung, wobei er ja nicht wirklich viel für die, sehr dünne Story kann. Man sieht zwar immer wieder tolle, thematische Ansätze für Denkanstöße, lässt sich aber leider nie darauf ein, auch nur einen davon konkret zu thematisieren oder zumindest kurzzeitig stärker in den Fokus zu nehmen.

Der ander Punkt ist die integration zweier komplett neuer Figuren, die Rückblickend etwas arg unglaubwürdig und bemüht wirkt. Hätte man z.B. anstatt David Bautistas komplett neuer Figur, James Olmos "Gaff" verwendet, hätte das noch mal eine gänzlich neue Perspektive und sogar eine neue Interpretationsmöglichkeit für den ersten Blade Runner Film ermöglicht. Stattdessen nimmt man hier zwei komplett neue Figuren, die auch im weiteren Verlauf von Blade Runner 2049 keinerlei Verbindung zu Deckard haben. Woher kannten Rachel und Deckard die beiden so gut, das sie ausgerechnet ihnen, das einzige Kind natürlich geborene Kind einer Replikantin anvertrauen? Das Rachels Überreste dann auch noch unter dem Baum liegen und die Tochter rein zufällig ihre eigenen, hinweisgebenden Erinnerungen für die neueren Replikanten verwendet, wirkte schon arg konstruiert auf mich. Es ist durchaus positiv, das man den Zuschauer hinsichtlich Ks Existenz recht erfolgreich auf eine falsche Fährte führt, aber ebenso wie bei "Jo", hat man auch hier nicht das volle Potential von dem gezeigt was man hätte erzählen können, finde ich.

Gerade wenn man schon die Möglichkeit bekommt, einen dermaßen langen Film zu machen, sollte man auch etwas entsprechend komplexes zu erzählen haben und nicht nur lediglich eine "Idee" der Interessanten Themen anreissen. Daher "surft" mir der Film manchmal zu sehr auf die "Style over Substance" Schiene.

Meine Bewertung:

@Majestix:
"Vor allem weil die ganzen Thesen die man im Hinblick auf künstliche Lebewesen und, auch weil es gerade sehr aktuell ist, virtuellen Assistenten/KIs hätte zeigen können, garnicht angerissen hat. Man hätte thematisch z.B. soviel mehr aus "Jo" herausholen können, als nur einen (sehr Attraktiven) Eyecather aus ihr zu machen (insbesondere ihre Anbindung an Wallace hätte man stärker Thematisieren müssen vor allem mit Hinblick auf Alexa, Cortana oder Google Home heute)."

Aber Joi ist doch integral für die Frage, was echte Gefühle sind, ob wir echte Gefühle fühlen können, wenn wir nur dazu "programmiert" sind etc. Sie ist ein wichtiger Bestandteil für Ks Charakterarc (und wenn ich wüsste, wie die spoiler tags gehen, würde ich da näher drauf eingehen) und auch für die Frage, was uns zum Menschen macht bzw. was uns beseelt. Übrigens hat sie keine Anbindung an Wallace, ihre Daten werden rein lokal gespeichert...

Joi-Thematik mit Spoiler-Tags:

Gerade ihre Figur, die ja nur dazu da ist, die innersten Sehnsüchte des Kunden zu befriedigen/erfüllen/lesen, ist da ein zutiefst tragischer Katalysator, denn es stellt sich mit zunehmender Dauer immer deutlicher heraus, dass alles was sie sagt oder tut, im Prinzip so programmiert ist, weil K tief im Inneren diese Wünsche/Sehnsüchte hat. Insgeheim wünscht er sich, Deckards Sohn zu sein - offensichtlich möchte er es aber nicht, weil er um die Gefahren weiss - Joi liest dies, und erfüllt ihm diesen Wunsch, indem sie ihn in diese Rolle drängt. Koste es was es wolle. Das ist zutiefts menschlich, zutiefst tragisch, zutiefst programmiert.

@Silencio

Die Spoiler-Funktion ist wirklich merkwürdig integriert, manchmal reicht es, einfach den entsprechenden Text zu markieren und in der Leiste auf das dreieck mit Ausrufezeichen klicken, und manchmal, so wie eben, wird ein neuer, rot markiert Absatz generiert in dem man dann mühevoll den gesamten Text, Absatz für Absatz reinkopieren muss, weil diesen sonst nicht als spoiler markiert. Viel interessanter find ich es, ob ich der einzige bin, der die Sternchen zur bewertung als direkt link eingebettet hat, oder ob es dafür eine richtige Funktion gibt .

Ich würde dir bei Jois Bedeutung insbesondere nach dem "Ich liebe dich." recht geben, allerdings wurde für mich nach der Szene in der er Jois Werbespot anschaut, bewusst, das sie und ihre "Gefühle" alles nur von Ihr simuliert waren, und somit keine richtiges Anzeichen von Intelligenz, das sagt ja der Werbsepot mehr als eindeutig. Mal abgesehen davon war das handlungstechnisch nur eine Szene, die ausschließlich für den Zuschauer gedacht war, den K muss im Vorfeld ja gewusst haben, das Joi nur Simulation ist, er hat sich das Programm ja schließlich angeschafft. Integral für Ks Entwicklung im Rahmen der Handlung fand ich das somit nicht.

Wenn ich so darüber nachdenke, hat K eigentlich überhaupt keine Motivation um Deckard zu helfen, außer das ihm alles egal ist, weil alles drumherum für ihn keine Bedeutung mehr hat, nachdem ihm auch das kleine fünkchen Hoffnung genommen wurde, vielleicht doch nicht "nur" ein Replikant zu sein, noch nicht mal mehr die Aussicht auf eine simulierte Beziehung mit Joi gibt ihm Motivation.

Das Replikanten deutlich Menschlicher als Menschen sein können, hat uns ja der erste Teil bereits gezeigt, daher finde ich nicht, das dass in der Fortsetzung jetzt allzu bemerkenswert ist.

Also, ob alle Emotionen Jois wirklich nur programmiert waren, ist doch die große Frage. Immerhin scheint sie von der Außenwelt bei ihren ersten Ausflügen tatsächlich fasziniert zu sein und sich nach dem Crash wirklich um K zu sorgen. Es ist auch ihre Entscheidung, von Ks Hauseinheit gelöscht und damit "sterblich" (und somit eben menschlich) zu werden. Auch den Replikanten wird ja die eigene Entscheidung abgesprochen, sie solen ja auch nur handeln, wie sie "programmiert" sind.
Ob K von ihrem "Vortäuschen" gewusst hat, ist auch erstmal zweitrangig. Denn es geht schließlich darum, was er sich entschließt zu glauben. Real ist, dass seine Erinnerungen von Deckards Tochter kommen. Er entscheidet sich aber trotzdem, sie als seine zu akzeptieren. Das fasst Deckard ja am Ende zusammen, wenn er fragt "Was bin ich eigentlich für dich?" So ist es auch mit Joi: als das Hologramm ihn mit Joe anspricht und er realisiert, dass Joe wahrscheinlich für Jois ein Standardname ist, erinnert er sich trotzdem daran, wie es ist "jemand" zu sein, wie es sich anfühlte, besonders zu sein, weil Joi ihn "liebte". Er ist eigentlich nichts besonderes, aber er fühlte sich durch sie besonders. Und deswegen befreit er dann Deckard.

Für mich der schlechteste Film des Jahres fand ihn zu lang und langweilig.

Am Freitag das erste mal gesehen und gestern aufn Sonntag dann zweites mal-ein Meisterwerk!

Auch wenn ich kein riesiger Fan des Originals bin, bin ich mir um dessen popkulturelle Bedeutung bewusst. Optisch wie soundtechnisch ist der Film, der damals alles andere als ein Kassenschlager war und es, völlig unabhängig davon, zum zeitlosen Klassiker geschafft hat, heute noch genauso ein Leckerbissen, wie er es damals war. Die Fortsetzung der Androidenjagt ist für Fans des Originals auf jeden Fall einen Kinobesuch wert. Man hat es geschafft, die einzigartige Stimmung des ersten Teils einzufangen und der Zuschauer fühlt sich sofort in die gleiche Welt wie damals hinein versetzt. Allerdings wird Bade Runner 2049 es wohl nicht schaffen jene von sich zu überzeugen, die schon mit dem Original nichts anfangen konnten. Der Film wird ebenso ruhig erzählt, wie schon der erste Teil, was vielen missfällt.

Meiner Meinung nach hat der Film trotz seiner ruhigen Erzählweise sehr viel Kraft, denn er packt einem genau bei den richtigen Momenten. Für mich ist Blade Runner 2049 besser als das Original. Mir hat der Film sehr gut gefallen, weshalb es von mir auch vier Hüte und eine absolute Weiterempfehlung gibt.

Frage an die Community:

Ich habe das Original gesehen und war nicht wirklich begeistert. Normalerweise habe ich keine lange Leitung bei Filmen und kann komplexeren und tiefergründigen Geschichten problemlos folgen. Trotzdem wollte der Funke nicht überspringen. Deshalb würde mich interessieren: ist BR2049 dann sowieso nichts für mich? Oder ist er in gewisser Weise "leichter zugänglich" als der Vorgänger?

Danke vorab für Rückmeldungen bzw. Empfehlungen.

Optimus13

Er ist besser als das original, von dem ich auch nicht der größte fan bin. Sollte man aber gesehen haben. Trotzdem ist er auch sehr ruhig erzählt.

@Optimus13

Also ich kenne Leute die mit dem 82er Blade Runner auch so gar nichts anfangen konnten bzw. ihn noch nichtmal zu Ende geguckt haben und 2049 ganz gut bis sehr gut fanden. Du hast den 1. ja schon "durchgehalten". Das ist mMn ein gutes Zeichen. Ob er "leichter Zugänglich" ist kann ich nicht beurteilen da ich Teil 1 liebe und den 2. sehr argwöhnisch angegangen bin (und mit dem Ergebnis sehr zufrieden bin).

Ich würde Dir raten 2049 eine Chance zu geben. Im Schlimmsten Fall haste knapp 3 Stunden Lebenszeit verschwendet. Im Besten Fall feierst Du ihn ab und gibst dem 1. danach vllt. auch nochmal eine neue Chance.