Kritik: They Shall Not Grow Old von Stergi

Stergi

Vielen Dank für die sehr interessante, sachliche und recht unfängliche Kritik.

Ich habe ja nur Gutes von dieser Doku gehört und konnte es mir beim besten Willen nicht so ganz schlüssig erklären, wie PJ sowas bewerkstelligt haben will, aber habe es immer mit seinem Herzblut "erklärt". Ohne den Film zu kennen, könnte ich mir vorstellen, dass ich wahrscheinlich 6 Punkte als zu hart empfinden dürfte. Aber so wie du argumentierst, seh ich keinerlei Grund deinen Aussagen nicht zu glauben.

Wenn du hierauf noch was erwidern möchtest, kriegst du gerne ein Hütchen

Hi MobyDick! Danke für deine Antwort und entschuldige meine späte, war in den Ferien. Antworte auch nicht, um mir ‚ein Hütchen zu verdienen‘. Der erste Weltkrieg ist für mich ein interessantes Thema, habe einige Bücher und zig Dokus (auch bessere als TSNGO) gesehen und war extrem gespannt auf den Film. Die Sache mit dem Herzblut erkennt man dem Film an, ich bin aber hin und her gerissen, ob ich diesen Einfluss im Film als positiv oder negativ Werten soll. Zb fand ich es etwas geschmacklos in Anbetracht der horrenden Opferzahlen am Ende des Films Einblendungen von Namen von Verwandten von PJ und anderen Beteiligten zu sehen. Da schlich sich mir ein Gefühl des Ausblendens und der Überbewertung einzelner Individuen ein, die so nicht hätte sein müssen. Trotzdem alles in allem wie in der Kritik erwähnt, ein wichtiger Film, der mich mit einem ‚mehr davon!‘ im Kinosessel zurück gelassen hat.

Erst durch eure Kommentare habe ich die Kritik von Stergi entdeckt. Passenderweise sah ich mir They Shall Not Grow Old ebenfalls an und kann diese Kritik absolut nachvollziehen und unterstreichen. In diesem Sinne ein Hut von dich, mit der Hoffnung auf weitere Reviews.

Meine Meinung zum FIlm:

Die Restauration der alten Aufnahmen ist großartig, die Kolorierung etc. alles erstklassig und so hat man den Ersten Weltkrieg wohl noch nie gesehen.
Mich haben auch die Originalaufnahmen am Anfang und am Ende gestört - ansich waren sie ok aber viel zu lang. Insgesamt ist das eine der großen Schwächen des Films, er geht für eine "Dokumentation" über 90 Minuten, hat aber keinen richtig roten Faden.
Hinzu kommt vielleicht noch, dass man als Erzählung ausschließlich alte Aufnahmen von Soldaten zu hören bekommt. Das ist in erster Sicht sehr klasse und authentisch, über die volle Laufzeit sind die über 100 Jahre alten Aufnahmen in englischer Sprache jedoch anstrengend.

Bei mir hätte dieser Film den gleichen positiven Effekt in 40 oder 60 Minuten erzählen können. Ich schließe mich den 6 von 10 Punkten an. Mit einer Tendenz nach unten ehrlich gesagt.

Die Restauration ist erstklassig, alles andere auf Dauer leider ermüdend.

Hi Tiin!

Vielen Dank für Deine Rückmeldung! Ich werd bestimmt wieder mal ne Kritik schreiben. Ist für mich quasi wie eine Reflexion, wenn mich ein Film im Nachhinein noch beschäftigt. Das hilft mit oft, meine eigenen Gedanken etwas zu ordnen.

Stergi:

Erst mal der versprochene Hut :-)

zum Film selbst:

Danke euch beiden für diese Meinungen, denen ich auf Grund ihrer kritischen Würdigung des Inhaltes ehrlich gesagt mehr vertraue als irgendwelchen Feuilletons, wo der Film einfach nur wegen der tollen Restauration über den Klee gelobt wird!

MobyDick:

ich verneige mich ;)

ja, die restaurationen sind toll und aufwändig, aber insgesamt zu wenig

@luhp92

Ja, der rote Faden ist grundsätzlich da, das mag ich nicht bestreiten. Aber für mich ist es eher ein blasser Faden gewesen.