Carrie ist wieder mal ein Top Beispiel für ein Remake das kein Mensch braucht! Fällt Hollywood echt nichts besseres ein, als einen ohnehin schon lahmes Original noch einmal Neu aufzulegen? Gerade im Horrorbereich hat es in den letzten Jahren so viele Rotz-Remakes gegeben, das einem echt die Worte fehlen!
Auf Ender´s Game freue ich mich, allein das Harrison Ford mal wieder im Sci-Fi Genre zu sehen sein wird, steigert die Vorfreude enorm.
...And THATS what Jack Burton has to say at this time...
Prinzipiell geb ich dir Recht. Aber gerade bei diesem Film hab ich mir schon mal ne Neuauflage gewünscht, denn ich glaube der King-Stoff hat Potenzial für mehr. Der erste Film war wirklich etwas lahm, doch der is ja auch schon uralt
Genauso gern würde ich ne Neuauflage vom Feuerteufel sehen. Mit den jetzigen Mitteln könnte da ne super Sache draus werden. King ist auch nicht wirklich „Horror“ für mich. Eher Mystery.
@Kaishaku-Nin King´s Storys hätten soviel potential für gute Horror/Mystery Filme, allerdings war es immer schwierig seine Sachen zu verfilmen! Das man damals die "schwächeren" Bücher verfilmt hatte, liegt auf der Hand! Man braucht ja für Carrie oder auch Cujo kaum Special Effects! Aber das man diesen Stoff dann noch einmal aufwärmt, kann ich nicht nachvollziehen. Vor allem Carrie gibt ja Storytechnisch nicht viel mehr her, als wir schon im original gesehen haben. Also absolut unnötig Ich würde mir wünschen das Hollywood etwas mehr Mut hat und uns eine würdige und vernünftige Umsetzung von "Der dunkle Turm" oder "ES" geben. Das müsste Tricktechnisch heutzutage machbar sein.
...And THATS what Jack Burton has to say at this time...
@ Jack Jupp ganz deiner Meinung. Carrie hab ich nicht gelesen. Dache nur dass ihr der erste film aber bestimmt nicht gerecht wird. Ja is nicht leicht die Bücher umzusetzen. Der "dunkle Turm" liegt übrigens gerade eben neben mir im Biergarten :-D. Das wäre wirklich ein fest wenn das doch irgendwann klappen sollte! Von mir aus könnten die fast alles vom King verfilmen...
Was wäre für dich eine vernünftige Umsetzung für ES? Ich finde den TV-Film mehr als nur genial. Auch heute noch! Die Stimmung ist durchwegs bedrückend und Tim Curry eine Idealbesetzung. Heute würde das nur mit Spezialeffekten zugekleistert werden, wodurch sicher keine bedrohliche Stimmung erzeugt wird.
Hast du das Buch gelesen? Als ich das gelesen hatte, war die Angst für mich greifbar! Aus der Perspektive war der TV-Film ein schlechter Witz. Frag mal die Leute die das Buch kennen, die wissen genau was ich meine.
Der TV-Film war gut, aber nur für einen TV-Film! Als mehr darf man es aber auch nicht sehen. Stefan Königs "Langoliers" war für ein Fernsehspektakel auch ganz OK!
Aber stell dir vor, man würde einen Dreiteiler für das Kino aus dem Stoff machen! So in der Größenordnung von Der Herr der Ringe! Nicht unbedingt eine Special Effects Orgie sondern, DETAILVERLIEBT und viel viel Gruseliger!
...And THATS what Jack Burton has to say at this time...
Ich würde NIEMALS eine Buchverfilmung mit der Vorlage vergleichen. Die Verfilmung kann nur verlieren. Denn es ist nicht möglich, der Vorlage gerecht zu werden. Deswegen betrachte ich den Film ES für sich alleine. Und dafür, dass es NUR ein Tv-Film war, ist der auch heute noch absolut grandios.
Deine Meinung bleibt Dir Unbenommen! Ist aber etwas Pragmatisch. Dann dürfte sich NIEMAND mehr über Buchverfilmungen aufregen! Dann ist World War Z ein Top Film. Dann dürften auch die Harry Potter Filme keinerlei Kritik bekommen. Dann hätten die Herr der Ringe Fans keinen Grund sich über das fehlen Tom Bombadills aufzuregen! Dann spielt es auch keine Rolle das man den kleinen Hobbit auf 3 Filme verteilt und Charaktere einbaut, die in der Vorlage gar nicht Vorkommen.
Mann vergleicht immer irgendwie, auch wenn man hinterher in 99% der Fälle sagt: "Das Buch war aber besser!" Es gibt sicher ausnahmen, der Herr der Ringe zum Beispiel ist zwar nicht so gut wie das Buch, aber extrem gut gemacht das man über die eine oder andere Ungereimtheit hinweg sieht. Wenn sich die Filmemacher eines Buches annehmen um die Story auf die grosse Leinwand zu bringen, sollten sie der Vorlage gerecht werden. Denn die Zielgruppe für eben jene Buchverfilmungen sind die Leute die das Buch kennen!
Ich gebe Dir Recht das der TV-Film grandios ist, wenn man das Buch NICHT kennt. Aber die Leute die das Buch kennen sehen das anders, oder lass es mich relativieren: ICH sehe das anders ; )
...And THATS what Jack Burton has to say at this time...
Jap Jack, mein Buddy , ES ist bisher das absolut beste was ich von King gelesen hab. Echt unglaublich fesselnd und ehrfurchtgebietend hinsichtlich der Leistung die sich der Typ ausgesponnen hat. Diese nervenzerfetzende Bedrohungskulisse die immer mitschwingt. Trotzdem ist es noch sehr viel Facettenreicher, als es der Film jemals rüberbringen könnte. Viele rührende und schöne Stellen, die, so wie gesagt, einfach nicht vom Medium Film erfasst werden können. Da wirkt es im Nachhinein nur wie ein Aneinanderreihen der spektakulärsten Stellen. Damals, als ich´s noch nicht gelesen hab, in jungen Jahren, fand ich den Film aber schon ziemlich gruselig. Schade dass es mit einem neuen Film nicht geklappt hat. Und da wäre fast ein Dreiteiler gerechtfertigt, so umfangreich wie die Geschichte ist.
Ich bin mir sicher, dass ich mal ein Beispiel wusste, wo´s umgekehrt war. Der Film also besser als das Buch. Fällt mir aber grad nichts ein…
Viel zu oft stimmt es aber, dass der Film meist nur ein Abziehbildchen von etwas sehr viel besserem ist.
ich finde ja dieser Asa Butterfield sieht aus wie die geborene Weichnase, das verängstigte Kind an Halloween oder das Mobbingopfer in einem Highschoolfilm. Meiner Meinung nach keine so gute Besetzung.
Hier auch die Cover-Bilder für "Carrie" & "Enders Game"
Moviejones | 12.07.2013