Hell yeah, Vin! "Fast & Furious 7" auf Oscar-Kurs? - Milliardenrekord geknackt!!

@ZSSnake

Titanic zählt seit dem 3D Release ja auch nicht mehr wirklich als reiner 2D Film^^

Aktuell ist Furious 7 auf Platz 20 Weltweit (also aller Zeiten). Die ersten sieben Plätze werden ausschließlich von Filmen belegt, welche 3D Versionen im Kino hatten. Erst auf Platz 8 folgt mit Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs ein reiner 2D Film (1,119 Mrd), dicht gefolgt von Skyfall auf Platz 9 (1,108 Mrd).

@ArneDias
Titanic hat damals nur in 2D glaub knapp 1,8 mrd. eingespielt.

Respekt

Seit TDK und TDKR hat es kein Film mehr geschafft.
TDK hat es innerhalb von 18 Tagen auf 400$ Mios gebracht.

Ich erwähne beide Filme, weil in beiden auch der Tod des Darstellers evtl. eine Rolle spielt.

Yeah 1 Milliarde auf kosten eines toten , der Film wäre nie so erfolgreich geworden wenn Paul nich gestorben wäre

Das hat nix mit Ehre zu tun ,den Produktionsstudios geht es eh nur ums Geld ,und die Dollar Zeichen hatten se sofort in den Augen als Paul gestorben ist

Die Milliarde ist nicht verdient wenn jemand dabei sterben musste

Flop des Jahres aus moral Sicht

Natürlich eine extrem beeindruckende Leistung und es wird sicherlich interessant sein, wie viele Millionen da noch hinzukommen, unter 1,4 Mrd. glaube ich aktuell nicht mehr.
Man muss jedoch aufpassen mit 2D/3D, denn in einigen asiatischen Märkten und vorallem in China, läuft der Film in 3D.

Außerdem ist "Furious 7" gerade auf dem sicheren Weg, der erfolgreichste Film aller Zeiten in China zu werden, also auch die Transformers abzuhängen und das ohne chinesischer Koproduktion oder Handlungsorten.

@SkartNalin
Ich glaube auch ohne seinen Tod wäre der Film sehr erfolgreich gewesen.
Deshalb habe ich auch TDK erwähnt. Nicht wegen der Qualität der Filme sondern wegen ihrer Gemeinsamkeit mit einem verstorbenen Darsteller.

Ob TDK auch so viel eingespielt hätte ohne den Tod von Heath Ledger?

@SkartNalin
Das was du schreibst ist ja mal totaler Quatsch. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass Universal aktiv mit dem Tod von Walker geworben hat. Auch hinsichtlich Verschiebung und Nachdreh wäre ihnen ein "lebender" Walker sicher mehr wert, da er noch in einigen Filmen hätte mitspielen können. Also vorsichtig mit solchen haltlosen Aussagen.

Wer sich diesen Film im Kino ansieht (so wie ich gestern Abend), weiß was da einen erwartet. Wer da über scheiß Dialoge oder unrealistische Szenen redet hat das Konzept dahinter einfach nicht verstanden.

Ich persönlich finde immer noch Teil 5 am besten. Bei Teil 7 war natürlich insbesondere der Abschied von Paul Walker sehr sentimental inszeniert und hinterließ einen schon sehr betroffen im Kinositz. Hut ab, wie sie ihn trotz seines Todes durch alte Szenen, Körperdoubles und CGI-Gesicht in den Film geebracht haben.

Ich bin gespannt, wie erfolgreich die nächsten Teile ohne ihn werden. Glaube dieses Einspielergebnis ist nicht nochmal zu erreichen. So traurig und zynisch es klingen mag, aber einen großen Anteil des finanziellen Erfolgs dieses Films hängt natürlich mit seinem Tod zusammen.

Hab nicht eure Kommentare gelesen, deswegen kann es gut sein, dass ich mich wiederhole (vielleicht auch nicht):

Fakt ist: Der Film ist einfach nur grottenschlecht! So grottenschlecht wie alle anderen Oscargewinner. Aber die bisherigen Oscargewinner (Ausnahmen gibt es immer) waren alle was für Spießer (sorry, dass ich es so sage). Birdman war mit Abstand einer der schlimmsten, schlechtesten und schrecklichsten Filme, die ich je gesehen habe. Auch die Darsteller fand ich nicht gut. Was ist bitte an so einem Film besonders? Ganz ehrlich? Gibt bessere Filme mit sowelchen Themen, die da auftauchen. Und das Thema Schauspielerei und Theater interessiert mich sehr, sehr wenig.
Meiner Meinung nach hätte Interstellar mehrere Oscars abräumen sollen, ganz einfach!! Der Film hat mich sowas von gefesselt (ich weiß, sind nicht alle der Meinung).

Zurück zum Thema:
Fakt ist: Der Film wurde nur so oft gesehen, weil die Leute Paul Walker nochmal in seiner letzten Rolle sehen wollten und was mit ihm geschieht - dabei war Walker ebenfalls ein schlechter Schauspieler (tut mir leid das zu sagen, ist sehr respektlos, aber ist leider die Wahrheit). Jason Statham ist einer meiner Lieblingsschauspieler (irgendwie), weil er was präsentiert, ABER er ist kein guter Schauspieler. Steck mal so jemanden in einen emotionalen Film rein, der passt da überhaupt nicht rein. Für mich ist Schauspielern Emotionen zu vermitteln und authentisch zu wirken - das fehlt Paul Walker, Jason Statham und vor allem einem der grauenhaftesten und meist überschätzten Schauspielern: Vin Diesel!! Und die sind alle in dem Film hier vorhanden.
Ich muss zugeben, ich bin nur in den Film rein gegangen, weil ich Jason Statham und Tony Jaa sehen wollte. Statham hat das beste aus sich raus geholt, denn die Szenen mit ihm waren die einzig guten im Film. Tony Jaa wurde leider nur 2x kurz gezeigt, was ich sehr schade fand.
Auf keinen Fall oscarwürdig der Film - aber das waren bisher nur sehr, sehr wenige !

@TamerozChelios:

Du triffst mit deinem Kommentar meine Meinung aber wirklich direkt auf den Punkt.

Danke dafür, dass jemand mal deutlich sagt, was für ein überschätzter Film BIRDMAN war. Ich kam aus dem Kino und wusste echt nicht, ob ich einfach zu blöd bin, diese "Klasse" zu verstehen (schließlich hat er nen Oscar!) oder ob ich heulen soll, Geld für so eine blöde Story ausgegeben zu haben. Und nein, Michael Keaton ist kein guter Darsteller!

Zum anderen volle Unterstützung, was Statham & Co., angeht. Gut, er ist nicht mein Lieblingsschauspieler, aber was du über seine Leistung und auch die von Diesel usw. sagst, stimmt. Es tut mir sehr leid für Walker, aber man kann bei bestem Willen nicht sagen, dass der Mann ein guter Schauspieler war - was man tausendfach in Facebook-Kommentaren usw. nach Dezember 2013 lesen konnte. Diesel wie gesagt ebenso. Was fände ich es toll, wenn "Hannibal" verfilmt werden würde, aber eigentlich wünsche ich mir jemanden, der sich mit sowas auskennt. Nie und nimmer kann Diesel seinem Ruf als Actiondarsteller entfliehen und nie würde jemand wie er ausreichend Geld bekommen, um das Werk entsprechend (evtl. 2-3 Filme) auf die Leinwand zu bannen, so wie es einer solchen Story geziemt. Dann doch lieber weiter träumen...

Ich will damit nicht sagen, dass ich immer große Schauspielkunst sehen muss. Ich mag Diesel. Aber wie TamerozChelios im Grunde schon sagt, manches wird dermaßen aufgebauscht wie eben BIRDMAN, und dann steht man wie doof da und fragt sich, ob man einfach zu blöd ist, um den offenbar hochgradig intellektuellen Kern zu entdecken, den doch so viele andere sehen. Nein, manches ist einfach überbewertet und bekommt zu Unrecht viel Zuspruch. Und selten war mir das so bewusst wie bei diesem Film.

@Vin Diesel kein guter Schauspieler!

Hier muss ich ein kleines Veto einlegen,
Denn Diesel hat in FIND ME GUILTY durchaus bewiesen das er Schauspielern kann.
Das er das nicht öfter tut,
ist das einzige was man ihm vorwerfen kann!

@Petra & TamerozChelios:
Als jemand der Birdman sehr mochte (Bin ich jetzt ein Spießer?^^), muss ich dennoch sagen, dass es aus meiner Sicht ein relativ „kleiner“ Film ist. Mit „klein“ meine ich, er erzählt eine sehr persönliche Geschichte in kleinem Rahmen, die eben nicht jeden interessiert oder gefällt, aber auch gar nicht gefallen muss. Ein Nischenfilm. Die Oscargewinner sind eigentlich fast immer solche Filme. Leider. Finde ich auch nicht ok. Ich meine das muss man sich mal überlegen: Star Wars hat seiner Zeit den besten Film gegen Woody Allens Stadtneurotiker verloren! Und welcher der beiden Filme war wohl prägend für eine ganze Generation, hat Filme und Filmemachner maßgeblich beeinflusst und ist auch aus der Popkultur nicht mehr wegzudenken? Verdammte Oscarjury, verdammter Woody Allen! ;) Kann ich mich heut noch drüber aufregen, obwohl ich damals noch gar nicht gelebt habe. Die andere Seite ist natürlich, dass besagte Nischenfilme damit mehr Aufmerksamkeit bekommen, während ein Star Wars auf alle Oscars pfeift und trotzdem groß rauskommt.

Ginge es nach mir, müsste ein Film dennoch eine gewisse „Größe“ haben und sowohl Kritiker als auch Volk erreichen, um als bester Film betitelt zu werden. Also eben Filme wie Star Wars, Der Herr der Ringe, Der Pate, (die beiden haben ihn wenigstens auch mal bekommen), Interstellar und ja, ich hätte auch Avatar statt Tödliches Kommando 2009 den Oscar gegeben. Ich gehe mit der Einstellung der Oscarjury gar nicht konform, Filme auszuzeichnen, weil sie sonst zu wenig Aufmerksamkeit erhalten würden. Ebenso machen die es ja gerne mit Darstellern oder Regisseuren: Ein Darsteller bekommt z.B. irgendwann für einen mittelmäßigen Streifen den Oscar, weil man ihn in der Vergangenheit für richtig geile Leistungen übergangen hat. Immer diese politischen Entscheidungen in einem Bereich, der das eigentlich nicht nötig haben sollte. Fair wäre es, wenn einfach immer der beste gewinnen würde, auch wenn das bedeutet, dass einer 10mal hintereinander den Oscar bekommt.^^

Im Falle von Fast 7 glaube ich allerdings, dass durch diese Ansage nur der Fokus erneut auf den Film gerichtet werden soll. Während alle empört aufschreien, ob dieser unverschämten Forderungen, reden doch alle über den Film. Aber ernsthaft wird das doch wohl niemand in Betracht ziehen. Ob man den Film nun mochte oder nicht (ich fand ihn übrigens okay für das was er ist: Ein Popcorn-Spassfilm), bei den Oscars hat der einfach nichts zu suchen.

@jericho:
Ich denke mal bei Transformers 4 wars das gleiche Aufmerksamkeits-Ding. Witzig fand ich, als sich Piranha 3D (zum Spass) für die Oscars beworben hat. Das hier mein ich.

@gute und schlechte Schauspieler
Diese Grenze ist nicht immer leicht zu erkennen. Sie ist eher fließend. Ich denke der Grund dafür hat mit vielen Variablen zu tun.

Als Beispiel:
Stallone ist ein guter Schauspieler. Bewiesen hat er es durch Rocky I & Rocky Balboa und vielleicht auch RockyII. Ebenfalls hat er es durch den Film Rambo & Copland bewiesen, das in ihm auch ein guter Schauspieler steckt. In diesen Fällen sind auch sehr viele andere Faktoren zu berücksichtigen wie z.B. Drehbuch, Regie, die zeitliche Ära ( die 70er und 80er) und natürlich auch die Position des Schauspielers (Comeback oder Anfang der Karriere).

Bei Schwarzenegger kann ich (bislang) noch nicht von einem guten Schauspieler reden, weil er solche Rollen, wie Stallone sie hatte, nicht gespielt hat. Er hatte sicher auch sehr lange Zeit um eine ähnliche Rolle zu spielen oder in einem Film Copland zu glänzen. Hat er aber nicht getan.

Das führt mich zu Paul Walker und Vin Diesel.
Man soll nicht schlecht über Verstorbene reden heißt es. Doch Paul Walker war leider kein guter Schauspieler. Ich habe von ihm Filme gesehen bevor er mit F&F 1 berühmt (The Skulls, Joyride, Running Scared) wurde und auch danach habe ich einige seiner Filme gesehen (Hours, Vehicle 19). Doch leider war er in allen Filmen farblos. Er war sympatisch aber leider auch nicht mehr. Vielleicht waren es die Umstände (Drehbuch, Regie, zeitliche Ära) aber Tatsache ist das er außer mit den F&F-Filmen keine anderen Filme im Kino präsent war (jedenfalls in Deutschland). Nur Brick Mansion kam hier ins Kino und das war sicher nur um nochmal Geld mit seinem Namen zu machen.

Vin Diesel ist ein besserer Schauspieler als Paul Walker, weil ich auch seine Filme gesehen habe noch bevor er berühmt wurde. In Der Soldat James Ryan hat er eine kleine Rolle aber dort gefiel er mir sehr. In Risiko – Der schnellste Weg zum Reichtum fand ich ihn auch sehr gut. Ebenso auch in Knockaround Guys, Extreme Rage & Find Me Guilty.

Stallone und Diesel sind sich, Karriere technisch, sehr ähnlich. Beide haben das Potenzial als gute Schauspieler gehandelt zu werden und auch mal den einen oder anderen seriösen Filmpreis (Golden Globe, Filmpreis von Cannes etc) zu gewinnen. Beide sind als Darsteller wie auch als Regisseure und Produzenten tätig und werden sicher in Zukunft sehr oft eigene Projekte starten.

Schwarzenegger und Walker sind sich auch sehr ähnlich bzw waren es. Von beiden gibt es eins bis zwei Rollen mit dem sie den Durchbruch geschafft haben und der ihnen immer einen Erfolg garantieren wird. Beide haben keinen eigenen Projekte die sie realisieren können und brauchen stets die Hilfe/Mithilfe von anderen Autoren, Produzenten, Regisseuren.
Und beide sind als Schauspieler nicht gut sondern einfach nur beliebt. Man mag sie beide aber das war es dann schon auch.

P.S. wegen den seriösen Filmpreisen möchte ich keinem auf die Füße treten aber ein MTV Movie Award im Gegensatz zu einem Golden Globe ist schon sehr groß. Das nur als kurze Erklärung