R-Rating am A****: "Venom"-Freigabe enthüllt, später unrated?

@theMagician
Und immer das blöde Gelaber, das der Film flopen soll, weil der Trailer nicht so super ist.
Offenbar glauben hier einige, dass man einen 2 Minuten Trailer einfach mal so aus dem Ärmel schütteln kann. Ein Trailer ist nur eine Anreger und soll nicht die Handlung oder die Wendung verraten.

Ein Trailer soll ein Anreger sein ist klar und natürlich soll er nichts verraten. Aber er soll mich auf einen Film neugierig machen. Und genau dies schafft Venom im Trailer zu keiner Sekunde - nein er verrät ja sogar die Handlung und womöglich die Wendung. Ich wette nie, aber nach den Trailern tippe ich auf folgene Handlung:
Böses Unternehmen findet Alien-Symbionten und will die Welt verbessern - Experiment geht schief. Ein neugieriger Reporter will dem auf den Grund gehen und wird infiziert. Er erfährt neue Kräfte, die gut und schlecht zugleich sind. Er rächt sich gerne am bösen Unternehmen, welches wahllos Menschen opfert. Der Boss des Unternehmens will den Symbionten zurück bekommen und lässt ihn jagen. Der Reporter/Symbiont geht nicht pingelich vor und wird nun auch von der Öffentlichkeit gejagd. Der Schurke selbst lässt sich infizieren und es kommt zum Showdown zwischen dem einem Monster und seiner Kopie.

Das alles lese ich aus dem Trailer und das scheint auch so in der Form zu kommen. Ich würde mich gerne irren, aber der Trailer setzt mir ne altbekannte Story vor, die ich schon 100 mal gesehen habe und nutzt dafür einen bekannten Namen und ändert damit dessen eigentliche Origin und Daseinsberechtigung.
Oftmals führen gute Trailer leider auch zu schlechten Filmen...leider führen aber viel öfters schlechte Trailer auch zu schlechte Filme...

@silencio
Danke für die News, kann da leider nicht mitreden. Mir ging es darum, dass viele kein Problem mit Venom als Solocharakter haben, weil es auch ne Soloreihe gibt. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass davor wenigstens 1 mal Spidey dabei sein müsste. Wenn diese Soloreihe aber nicht mal ne härtere Gangart hatte, dann hat dieser Film für mich auch ziemlich getrickst um Leute anzuwerben.

Duck:

Ich mag Venom als Charakter (auch wenn er öfter ein Design als ein Charakter ist - ungefähr so wie Carnage übrigens auch) ganz gerne und Tom Hardy kann wegen mir alles drehen, was er will, ich guck es mir an. Aber ohne eine große Stimme dahinter (sorry, Ruben Fleischer, aber du bist ein Stinker...) geh ich halt nicht davon aus, dass irgendwer was aus "Wir haben den einen Charakter, der ein düsterer Spiegel des anderen Charakters, den wir nicht benutzen dürfen, ist!" machen kann. Aber ich lass mich auch gerne überraschen...

Venom selber hatte mehrere Soloreihen (Miniserien und dann irgendwann halt seine Ongoing, deren Gewaltgrad nicht über den einer durchschnittlichen X-Men-Ausgabe ging), da war nixhts von wirklich derbe. "Ultimate Spider-Man" könnte man VIELLEICHT ranziehen, aber selbst da... ne. Unter uns beiden: selbst Deadpool könnte man PG-13 adaptieren, denn die Comics nehmen oft die Zensur als Witz mit rein...

Für Venom interessiere ich mich auch nicht sonderlich, dafür waren die Trailer einfach nur mies. Hauptsache Sony verkackt Bloodshot nicht. Der interessantest mich eher.

@sublim:

Weil du dich immer wieder für mich und meine generation einsetzt geb ich dir gleich mal zwei hüte. Es ist auch echt immer das selbe. Ich bin ja auch ein fan davon wenn ein Film ein bisschen was härter ist, aber deswegen muss er ja nicht schlecht sein wenn er ab 12 ist. Und schon und garnicht deswegen weil Jugendliche im Kino sitzen.

Wenn Venom ab 12 ist gehen wir erst recht zusammen rein. Am besten in das selbe Kino wie Jason-Voorhees , damit er auch richtig Spaß hat

@Deathstroke

Einen Hype um den Film gibt es auch nicht wirklich. In den anderen Filmseiten wo ich unterwegs bin, hab ich zumindest niemanden getroffen, der sich auf den Film freut.

Mit Venom hat das Ganze eher wenig zu tun. Vielmehr sieht das nach einer Kombi zwischen Prototype und The Darkness aus.

Also ich freue mich auf den Film. Mit Tom Hardy hat man einen der besten Schauspieler unserer Zeit in Petto, allein das ist ein Kino Ticket wert.

Ich bezweifle dass Tom Hardy hier schauspielerisch groß gefordert wird, wenn er die meiste Zeit als Computer-Monster durch die Gegend stapft.

Kein FSK 16 oder FSK 18...kein Bock auf Kinobesuch. Schon der erste Trailer machte mir keine Lust. Dann hörte ich vom R Rated und dachte das wir geil. Weil er ja nicht mit Spiderman entstehen soll und somit eine eigene Herkunft hier aus dem Arm gerüttelt wird, wäre das brutale und blutige genau das was mich in den Film zieht. Doch da jetzt wieder FSK12 kommen soll, bin ich raus. Sorry Sony aber wer soviel Schrott produziert, hat auch jetzt die letzte Chance verpasst, da Venom in meinen Augen sowieso nie im MCU sein wird. Der Zug ist damit abgefahren auch für die Nachfolger wie den Vampir aus Spiderman und Black Cat usw usw.nee kein Bock. Wenn nicht im MCU und nicht erwachsner wie zb Logan oder Deadpool dann bin ich raus.

Ich verstehe es bis heute noch nicht warum Sony unbedingt ein seperates Marvel-Universum, mit den Schurken Spider-Mans machen will. Die sollen diese Schnapsidee begragen, die Rechte an Marvel zurückgeben, und sich lieber auf ihr Valiant-Universum konzentrieren.

Ich kann gar nicht in Worte fassen, wie ermüdend ich diese "neumodische" Diskussion über Altersfreigaben finde. Insbesondere, wenn es um US Freigaben geht, die bekantlich einen ganz anderen Maßstab an "Anstößigkeiten" hat, als deutsche Freigaben. PG 13 kann in D durchaus FSK 16 bedeuten. ich durfte das in erster Stunde bei Indy2 erfahren, für den das PG13 "erfunden" wurde. Bin aufgrund von FSK 16 nicht ins Kino gekommen. Selbst mit erwachsener Begleitung. OK, ich war 10, aber war scheiße! (Hab dann "auf demHighway ist die Hölle los 2" geschaut ) RIP Burt!

Wie an anderer Stelle gesagt, der Predator1 hat nach heutigen Standards FSK 16, nachdem er auf dem Index war. Also ungesehen voraus zu setzen Venom sei "weichgespült" ist absoluter Schwachsinn. Hinzu kommt, dass Gewaltgrade so gut wie nie über Spannung/Stimmung eines Filmes entschieden haben. Was nicht heißen soll, dass es nicht Filme gibt, die einen gewissen "Gewaltgrad" benötigen. Diese sind aber in der Regel von Vorneherein darauf ausgelegt und die Frage eines (Gewalt)downgrade stellt sich gar nicht. Ist nur meine persönliche Meinung, aber ich bekomme den Eindruck, so mancher verrennt sich in seiner Obsession nach dargestellter "Brutalität" und vergisst dabei, dass das nur plakativ ist und "eigentlich" filmisch eher ungeil ist. Gutes Schauspiel, Atmosphäre schaffen ohne sie klar zu zeigen, das ist es doch, was gute Filme ausmacht. Tom Hardy ist imo einer der besten und vielseitigsten Schauspieler unserer Zeit und für mich (nahezu) über jeden Zweifel erhaben. Ohne den Film gesehen zu haben bin ich mir sicher, dass er hier absolut überzeugend abliefert und da ist es mir egal, ob ich "sehe" wie er Köpfe abbbeißt.

Und im Kino nerven Arschgeigen! Egal welchen Alters. Wer das am Alter festmacht, ist wohlmöglich selber ... ...

@Halespare4

Passt!