Kritik: Pulp Fiction von ArneDias

Also, mir gefällt die Kritik ganz gut, das Wichtigste ist für mich drin - klar hätte noch anderes zur Sprache kommen können - aber dann wärs eben eine noch längere Kritik geworden... ich finde die Handlung gerade bei  Kunstfilmen auch immer wichtig, da die eben sehr besonders abgewickelt wird - und neige da selbst zu Längen... aber auch, weil man eben anhand der Handlung dann auch immer gut alles Weitere "anhängen" und mit Verweis erklären kann... puh, eine Pulp Fiction-Kritik würde ich auch nicht kurz hinkriegen - gerade bei Filmen, die ich sehr mag, ist das eh schwer... dir gings da scheinbar ähnlich... da erscheint immer ALLES wichtig... aber gerade deine kleinen Detailhinweise finde ich hier gut, wie das mit dem Pflaster, den Kugeln, der Trophäe, der "leuchtende" spekulative Kofferinhalt... Sowas finde ich wichtig...

Eine gute und ausführliche Kritik. Ich persönlich mag den Film nicht, obwohl ich sehen kann, warum man ihn mag. Das hört man einfach aus Kritiken heraus. Für mich schien er aber nie etwas Besonderes zu sein.
Gerade die ganze Geschichte mit dem Koffer konnte ich nie leiden. Man kann darüber spekulieren, aber für mich war es immer so: "Tarantino war nicht interessiert, was darin ist, also bin ich es auch nicht."
In einem kleinen Punkt muss ich dir allerdings widersprechen.
"[...]Kennt man so etwas Heute auch aus Filmen wie Inception, war es damals noch Neuland Filme in falscher chronologischen Reihenfolge zu zeigen.[...]
Das stimmt so nicht ganz, es war natürlich unüblich, aber es gab durchaus vorher Filme, die das gemacht haben. Da kann man dann Beispiele wie "Citizen Kane" oder "Der Pate - Teil 2" wählen, die ihre Geschichte nicht in chronologischer Reihenfolge zeigen. Keine Kritik, nur eine kleine Richtigstellung. Die Chronologie muss bei diesem Film natürlich erwähnt werden, "Pulp Fiction" hat das aber nicht als erstes gemacht.

@HeedlessQ
Ich weiß natürlich das es schon vorher Filme gegeben hat, welche die Chronologie anders aufbauen. Dennoch war es ja eher unüblich und Tarantino hat es ich nenn es mal Salonfähig gemacht. Und er wirbelt in der Chonologie ja schon sehr herum. Beginnt Am Ende des Filmes welches eigentlich die Mitte der Geschichte ist. Weiß nicht ob das vorher schon in dieser Extreme vorgekommen ist. Aber kann natürlich sein

@Black Swan
Ich hatte in der Tat Probleme damit wie ich den Inhalt widergeben könnte. Hatte es erst anders begonnen und mich dann dafür entschieden doch jede Episode einzeln kurz wiederzugeben, was dann in der Summe natürlich was viel wurde. Aber ich wollte dem Inhalt einfach gerecht werden, und 4 Zeilen reichen dafür einfach nicht aus.

Zusätzlich kommt hinzu das ich natürlich schon im Kopf hatte was ich so alles schreiben wollte und da brauchte ich ohnehin die verweise auf die Story, wie du es genannt hast um es "anzuhängen".
Bei Pulp Fiction ist es einfach so das so ziemlich alles was man hierzu schreiben kann, sei es wegen der Musik (die ich ja schon weggelassen hab weil es sonst noch mehr geworden wäre) oder technischen Aspekte wie z.B. Kameraführung, bei Tarantino eng mit der Story verbunden ist.

@Strubi
Was ich zu Black Swan gesagt habe gilt natürlich auch für deinen Post. Ich finde einfach das alles bei Pulp Fiction mit der Story zusammen hängt, weswegen man meiner Meinung nach auch bei einer Kritik zu dem Film sich gar nicht von der Story entfernen kann. Aber das ist natürlich nur meine Sicht weil ich diesen Film auch so sehen. Da hat aber jeder natürlich andere betrachtungsweisen :-)

Persönlich sei noch zu sagen das ich es auch einfach schön fand bei einer Kritik zu einem Film auch wirklich mal einiges zu einer Story schreiben zu können Kommt ja leider heut zu tage auch nicht mehr allzu oft vor^^

Aber natürlich bedanke ich mich für die Kommentare und auch Anregungen

bin ich der einzige der nicht versteht warum Pulp Fiction so beliebt ist also ich habe nichts gegen die wo es gerne gucken aber mir muss mal einer schreiben was so besonders an diesem Film ist