Kritik: Die Jagd von MobyDick

luhp:

Du, wie man Filme guckt, das weiß ich schon. Und ich komm auch ganz gut mit abstraktem zurecht...

Ein paar halbherzige Symbole in seinen Film zu packen, macht aber eben noch keine tiefergehende Sache daraus. Die Kunst an der Kunst ist doch, damit dann auch was zu machen. Anderenfalls könnte ja jeder kommen, zwei, drei Symbole in seinen Film packen und dann sagen, er hätte da was ganz deepes geschaffen. Mir ist schon klar, wohin der Refn in seinen letzten beiden Filmen möchte (er ist da auch nicht so subtil, um ganz ehrlich zu sein), er kommt nur nicht ans Ziel...

luhp:

Ohne die Pusher Trilogie oder Bronson zu nennen/kennen, kann man meines Erachtens keine Topliste bzgl Refn haben, die solltest du nachholen

luhp:

Mit dem letzten Satz im ersten Absatz hast du eine wunderbare Definition von „Style over Substance“ abgeliefert.

Dass der Film voll von Symbolen ist (mein „zwei, drei Symbole“ dementsprechend überspitzt), geschenkt. Der Witz bei Symbolen ist aber, dass sie im Dienste eines höheren Ausdrucks (meinetwegen auch: Kontextes) stehen müssen, damit ihnen ein Gehalt zukommt. Ich kann ein Lamm neben ein Kreuz stellen, hab damit schön zwei christliche Symbole benutzt, die aber im Grunde außer „Schau, Jesus!“ nichts aussagen - ist das jetzt große Kunst? Hat das irgendeine Bedeutung? Symbole um der Symbole Willen verkommt zur leeren Phrasendrescherei. Ambivalenz hin und her, aber die muss man schon auf eine Art machen, dass auch die etwas bedeutet...

Der Lynch hätte einen „Neon Demon“-ähnlichen Film drehen können (der schafft Abstraktion übrigens ganz toll, ohne in die Bedeutungslosigkeit abzudriften), genauso wie die „Starry Eyes“-Leute (der ja Schauspiel zum Thema hat und damit in gewisser Weise Model-affin ist) das auch gekonnt hätten. Gerade weil es da um FOTO-Models geht, liegt auch der Bezug zum Filmschaffenden übrigens auf der Hand. ;)

Mal andersherum: was ist das Ziel von „Neon Demon“? Was ist seine große Aussage? Und da dann bitte ein bisschen mehr als „Leistungsdruck“ und „Konkurrenzdruck“. ;)

@MobyDick:

Wie üblich schreibst du hier eine sehr analytische Kritik. Du gehst sehr in die Tiefe deiner Analyse zu Psyche und Gesellschaft. Dafür einen Hut. Oft komme ich mir bei den Diskussionen zwischen Silencio und dir (auch luhp92) vor wie ein Grundschüler. Ihr philosophiert auf eine Art über Filme, bei der ich oft das Gefühl habe den Fanden zu verlieren oder sogar nicht mithalten zu können. Meine Art an Filme oder besser deren Analyse heranzugehen, ist sehr viel emotionaler und auch subjektiver. Nichtsdestotrotz, will ich hier kurz meinen Senf zu deiner Kritik geben.

Sowohl Das Fest, als auch Die Jagt, sind Filme die ich mir nie ansehen würde. Mich machen solche Filme depressiv oder auch aggressiv, je nachdem. Vor allem weil ich auch ein Vater bin, weiss ich, dass es mir selbst sehr schwer fallen würde, rationale und vernünftige Entscheidungen zu treffen, wenn meinem Kind etwas derartiges widerfahren würde. Ich bin (wie ja allgemein bekannt sein dürfte) jemand der Filme sehen will, die einem ein gutes Gefühl vermitteln. Das Leben ist oft schwer genug, weshalb es Dramen, vor allem mit solchen Themen, bei mir schwer haben. Dennoch fand ich es interessant deine Kritik zum Film, bzw den Filmen, zu lesen.

sublim77:

Danke dass du dir die Kritik dennoch durchgelesen hast und für den Hut :-)

Wie gesagt, das Fest würde ich aus heutiger Sicht auch kein zweites Mal mehr schauen, dafür ist er mir doch zu unbequem, aber das Fest kann man im Grunde genommen auch so mal schauen, trotz des schwierigen Themas. Aber wie du schon sagtest, wahrscheinlich ist beides nichts für dich.

Bezüglich der Diskussionen mit silencio und luhp: Da macht es schon wirklich Spass, die jeweiligen Ansichten zu sehen, zumal silencio in meinen Augen wirklich ein sehr umfassendes Wissen hat, was mich auch immer wieder überrascht, da ich eigentlich der Meinung bin, selbst schon ein Monsterfreak zu sein, und eigentlich viel zu viel unnützes Wissen habe, aber dann kommt silencio um die Ecke. Und bei luhp ist es einfach schön, einen Jungspund zu sehen, der sich da hart rein arbeitet Dass da Diskussionen zu sehr kopflastig werden und sich teilweise immer wieder im Kreis drehen, was solls ?

luhp:

Diese These würde bedeuten, dass style over substance nur in einer Fassung bestehen könnte (nämlich dem Spektakelkino Marke Bay/Snyder). Das ist aber, da sind wir uns hoffentlich einig.

"Gefühle und Emotionen werden über das Farbspiel zum Ausdruck gebracht und Dialog geschieht durch die Hände. Wenn Gosling mit seinem Samuraischwert hantiert, möchte Refn damit u.A. etwas Sexuelles zum Ausdruck bringen [...] "

Seinen Ödipuskomplex drückt Refn dadurch aus, dass er Gosling dem Begehren der Mutter (hier: Rache) nicht standhalten lässt. Dementsprechend ist die von dir angesprochene Szene (die im Spoiler) auch allenfalls ein Beenden des selbigen (und damit eine Rückkehr unter das Gesetz des Vaters - die ihm aber verwehrt bleibt). Nochmal: ich verstehe die Symbole durchaus, sie addieren sich nur nicht zu einer vernünftigen Aussage.