"Der dunkle Turm" fällt auch bei Warner Bros.

@Ater
Wer sind denn deiner Meinung nach zurzeit die großen Meister ihrer Zunft?
Betrachtet man mal nur die letzten 10 Jahre, dann kann man Nolan mMn schon dazu zählen. So viele Regisseure gibt es da nicht, die ähnlich viele hochwertige Filme in diesem Zeitraum herausgebacht haben. Auf "Alle Zeiten" bezogen stehen sicherlich ein paar Regisseure über ihm. Aber was bringt es uns heute hinsichtlich neuer Filme, wenn ein Scorsese oder Spielberg ( jetzt nur mal als Beispiel) früher ein Meisterwerk nach dem anderen herausgebracht haben? Heute machen / schaffen sie das nicht mehr. Und daher würde ich Nolan schon zu den besten Regisseuren der näheren Vergangenheit zählen.

Was Nolan so beliebt macht, ist wohl, dass er es fast immer schafft intelligente Geschichten sehr unterhaltsam zu erzählen und seinen Charakteren dabei eine gewisse Tiefe zu verleihen. Selbst bei "Blockbustern" gelingt ihm das. Und das ist heutzutage eben leider bei den meisten anderen "Blockbustern" nicht der Fall.

Ich würde aber auch sagen, dass der Oscar nicht als allgemeines Qualitätsmerkmal dient. Das ist eine Auszeichnung für EINE sehr gute Leistung. Es gibt ne Menge Regisseure und Schauspieler, die einen Oscar gewonnen haben, man ansonsten aber nicht mehr viel von ihnen gehört und gesehen hat. Umgekehrt gibt es aber auch genügend Regisseure und Schauspieler, die in beinahe jedem Film eine tolle Leistung zeigen, aber noch nie ausgezeichnet wurden.

@Ater
Ein Film ist immer noch ein künstlerisches Werk. Und wenn dieses Werk vorab durch die Hollywoodlabels nach ihren Vorlieben verändert wird, nur um Finazierungsängsten aus dem Weg zu gehen, ist das Zensur und Einschränkung der künstlerischen Freiheit.

Ein Zitat aus der Meldung von heute zu Der Dunkle Turm:
Diese Firma ist mittlerweile zu einem nicht zu unterschätzenden Faktor in Hollywood geworden. So gibt es einen Deal mit David Fincher, demnächst erscheint Cloud Atlas von ihnen und auch Neill Blomkamps Elysium entsteht bei Media Rights Capital - alles Filme, die durchaus ein gewisses Risiko bergen, aber auch ein hohes Erfolgspotential besitzen.
So macht man das, aber das geht meistens nur bei Independantlabels wie Media Rights Capital. Hollywoodlabels sind da meistens zu ängstlich.

Beispiele für künstlerisch wertvolle Big-Budget-Filme:
Der seltsame Fall des Benjamin Button, The Dark Knight-Trilogie, Gladiator, Herr der Ringe, Inception, Jacksons King Kong

In Deutschland gibt es z.B. die Preise des Fantasy Film Festivals.

Dass die Oscars als höchstes Ziel gelten, ist meist Meinung der Allgemeinheit. Bei den meisten Filmfans - mich in diesem Fall NICHT eingeschlossen - haben die Oscars spätestens seit den 11 Auszeichnungen für Titanic verkackt. Mich stört an den Oscars, dass nicht-amerikanische Filme ziemlich oft gar nicht berücksichtigt werden.

Nolan hätte zwar schon mehrere Auszeichnungen verdient, aber sein Weg bei den Oscars verläuft steigend. Zuerst gar nicht bis kaum berücksichtigt, mit The Dark Knight einen Haufen an Nominierungen für Nebenoscars und schließlich eine Art Durchbruch mit Inception (Nominierung für den besten Film, 4 Oscars gewonnen). Ich hoffe, dass dies auch bei seinen weiteren - ruhigeren - Projekten so bleibt und er endlich mal mit großen Oscars ausgezeichnet wird!
Mit Hollywood-Größen wie Peter Jackson, Steven Spielberg, Martin Scorsese, Woody Allen, Ridley Scott, Quentin Tarantino, Tim Burton oder James Cameron kann er aber locker mithalten!
Zur Anhimmelei: 8 Filme, 6 perfekte und 2 fast perfekte Filme. Was will man mehr?

@lulph92
Dein erster Absatz ist Quatsch. Das Studio finanziert den Film und gibt bestimmten Menschen überhaupt erst die Möglichkeit einen bestimmten Stoff zu verfilmen. Somit haben sie auch ein Mitbestimmungsrecht und können daher Veänderungen vornehmen. Das ist letztendlich ihr gutes Recht. Ob das auch immer gut für die Qualität des Films ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Letztendlich sind Filmstudios genauso Wirtschaftsunternehmen, wie Firmen aus anderen Bereichen auch. Da geht es in erster Linie darum Geld zu verdienen. Somit wird auch in erster Linie Geld da hinein gesteckt, wo die Wahrscheinlichkeit auf hohe Rendite am höchsten ist bzw. wo das Risiko für finanzielle Fehlschläge am geringsten ist. Das ist zwar aus Sicht der Filmfans manchmal ärgerlich, aber letztendlich machen die Studios bzw. die verantwortlichen Personen nur ihren Job.

@Strubi
Es ist doch egal, ob die Studios das Recht haben, am Film herumzupfuschen. Der Regisseur dreht den Film, kann dort seinen künstlerischen Ansichten freien Lauf lassen. Wenn der Produzent in dieses Geschehen eingreift, wird der Regisseur in seiner künstlerischen Freiheit eingeschränkt.
In Hollywood trifft es bei den meisten Fällen zu, dass auf das Geld geachtet wird. Allerdings verbrauchen Hollywoodfilme auch Unsummen an Geld. Bei den meisten Independantlabels steht der Film im Vordergrund. Und dort schafft man es, mit sehr wenig Geld sehr gute Filme zu produzieren. Weil dem Regisseur freien Lauf gelassen wird.

@lulph92
Wenn der Regisseur vollkommene künsterlische Freiheit haben will, dann darf er sich nicht einem Studio anschließen. Dann muss er sein Projekt selber produzieren/finanzieren. Dann wird ihm auch keiner reinreden. Wenn er aber einen Vertrag mit einem Studio eingeht, dann muss er sich eben beim Endergebnis auch mit Studio einigen.

Ich muss mich bei meiner Firma auch nach den Richtlinien und Regeln richten. Wenn mir das nicht passt, dann muss ich mich selbstständig machen. Das ist doch überall so.

@Bartacuda
gut umschrieben...

@Strubi und bartacuda
Wenn ein Regisseur seinen Film von einem guten Independantlabel finanzieren lässt, hält sich dieses Label aus dem Dreh raus und veröffentlicht den Film so, wie der Regisseur ihn haben will - egal wie speziell der Film auch sein mag.
Wenn du in Hollywood freie Hand haben willst, brauchst du schon richtig viele Lorbeeren. Im Fall von Christopher Nolan reichte da noch nicht mal The Dark Knight aus. Um Inception drehen zu können, musste er erst unterschreiben, The Dark Knight Rises zu drehen. Das hatte er nämlich eigentlich nicht vor...

@lulph92
Da sagt ja auch niemand etwas gegen. Außerdem wird auch ein Independent-Label einem Regisseur nie komplett freie Hand geben. Natürlich deutlich mehr Freiheit als bei einem teuren Projekt von einem großen Studio. Aber ist doch auch logisch. Bei einem Budget von z.B. 200Mio Dollar ist doch das Risiko deutlich höher als bei einem Budget von 2Mio Dollar.

Worum es doch ging ist, dass du das so geschrieben hast, als wäre es etwas verbotenes bzw. etwas total schlimmes, wenn ein Studio einen Regisseur in seiner Freiheit bezüglich des Filmmachens einschränkt.
Aber es ist nunmal ihr gutes Recht bei einem Projekt, in das sie viel Geld stecken, dass sie Mitbestimmungsrecht haben. Das mag, wie gesagt, nicht immer gut sein für die Qualität des Films, aber verständlich ist es mMn.

Dass Nolan Inception nur drehen durfte, wenn er TDKR dreht, ist auch nur ein unbestätigtes Gerücht. Er selber hat das nie gesagt (vllt gedacht, aber das können wir ja nicht wissen).

@Strubi
Dass in Hollywood die meisten Filme gleich aussehen, liegt daran, dass der Regisseur nicht komplett freie Hand hat. Hollywood setzt bekanntlich auf alt Bewährtes und wirkt dadurch immer langweiliger. Das stört mich an dem ganzen.

Die Sache mit Inception und The Dark Knight Rises habe zumindest irgendwo mal gelesen.

@lulph92
Irgendwie reden wir teilweise aneinander vorbei. Mir ist schon klar, dass der direkte Einfluss der Studios auf die Filme nicht immer positiv, meistens negativ ist. Troztdem ist es letztendlich ihr gutes Recht, denn sie finanzieren das Projekt, ob uns das nun gefällt oder nicht.

@Strubi
Am besten lassen wir das Thema jetzt ruhen