"Doctor Strange"-Regie noch völlig offen - Wie handhabt man die Magie?

Strubi
Im MCU (dem Filmuniversum von Marvel) ist die Regelung bisher so, dass man zwischen extrem fortgeschrittener Technologie und dem was wir als "Zauberei" (aufgrund des Unverständnisses dessen) bezeichnen, keinen Unterschied macht. bzw. sie sind deckungsgleich; dasselbe.

In Thor erklärt der Hauptchararkter dies mal rudimentär Jane Foster, indem er sagt, sie sage es sei Wissenschaft (/Technologie), in Mythen wird von Zauberei gesprochen, er aber komme von einem Ort, wo beides eins (eben: dasselbe) seien.

…

Zur News: Der Mix (mit diesen Namen als Eckpunkten und Essenz) wäre großartig!

… Peralk hat das bereits schön aufgezeigt. Wobei ich sagen muss, dass in einem MCU eine "wissenschaftliche" Sichtweise auf Zauberei nicht verkehrt sein müsste. Letztlich ist es das Gleiche, bloß anders beschrieben. Der ganze Mystizismus geht auch nicht wirklich verloren, bloß weil man es in Stücken benennen kann, vielleicht wird es sogar faszinierender? Gerade in den Thor-Streifen wurde mit großer Kelle permanent die Gleichsetzung von Magie/Technologie angerührt, in Agents of SHIELD sind auch mehrere Andeutungen darauf zu finden. Das einzige Problem hier ist nun halt, dass Doc Strange von sich aus "zaubern" sollte, wie in der Vorlage. D. h. er besitzt zwar schon Artefakte (sprich hier: tech. Gadgets), aber selber ist ihm diese "mystische Kraft" innewohnend. Anders nun halt wie bei einem Alien aus Asgard mitsamt seiner Hightech-Waffe (Mjölnir).

Ich bin mir aber sicher, dass mit der Prämisse*) auch ein Doc Strange einen in sich und dem MCU glaubwürdigen Auftritt haben kann.

*) Hochentwickelte Technologie ist von Magie wie wir sie uns vorstellen nicht zu unterscheiden.

Die einzig wissenschaftliche Grundlage ist die Erkenntnis, das Magie von Grund auf Energie ist, die man in eine andere Energieart oder Masse transformiert.
Ich seh auch kein Problem, Magie in das Marvel-Universum zu integrieren. Wenn sie es am Anfang des Films plausibel verpacken und erklären, so sollte es für jeden Zuschauer glaubhaft sein. Aber nicht zu sehr auf Mystizismus und Glauben eingehen. Das könnte sonst so manchen überfordern.

Ich würde nicht allem was Kevin Feige erzählt, Glauben schenken. Hier geht es derzeit erst mal nur darum, Dr Strange überhaupt im Gespräch zu halten...
Meine Devise: Abwarten, Tee trinken (oder härteres) und abwarten...

Die Comicvorlage ist mir zwar auch fremd, aber ich denke ebenfalls, dass man in einer Filmuniversum voller fliegender Halbgötter, genveränderten Supersoldaten und verwandelbaren Hulk nicht unbedingt den Wert auf Realismus und wissenschaftliche Nachvollziehbarkeit gelegt hat und daher auch dieser Zauberer in Form von "Doctor Strange" meiner Meinung nach perfekt in diese Reihe hineinpassen würde.

Außerdem wird man mit Sicherheit, wie auch alle bisherigen Figuren, so stark der Realität anpassen wie es nur möglich ist, bevor man sich zu weit von der Vorlage entfernt und das in der jungen Vergangenheit gut funktioniert hat.

Desweiteren bekommen wir ja demnächst fremde Welten zu sehen und die "Infinity Stones" und daher kann man bestimmt einen Charakter wie Strange einführen, welcher mystisch und nicht unbedingt wissenschaftlich verständlich daherkommt.
Denn wissenschaftliche Genauigkeit und Realismus sind meistens nicht die Stärke der Comicfilme und eigentlich auch nicht wirklich essentiell für mich persönlich.