AnzeigeN
AnzeigeN

Will Smith gegen sich selbst: Kinostart für Ang Lees "Gemini Man"

Moviejones | 10.07.2017

Hier dreht sich alles um die News Will Smith gegen sich selbst: Kinostart für Ang Lees "Gemini Man". Tausch dich mit anderen Filmfans aus.

Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
24 Kommentare
1 2
Avatar
GabrielVerlaine : : Moviejones-Fan
10.07.2017 00:30 Uhr
0
Dabei seit: 05.12.14 | Posts: 1.049 | Reviews: 0 | Hüte: 51

Hatten wir nicht schon Eine ähnliche Story?! Mit bruce Willis?! Gut es war kein klon und mir fällt der Titel Grade nicht ein. Aber die Ähnlichkeit ist schon frappierend.

"Hier sind eure Namen: Mr. White, Mr. Blue, Mr. Blonde, Mr. Brown und Mr. Pink." - "Warum bin ich Mr. Pink?" - "Weil du ne Schwuchtel bist, darum!"
Avatar
LindaFB : : Splitter
10.07.2017 01:10 Uhr
0
Dabei seit: 03.10.16 | Posts: 428 | Reviews: 0 | Hüte: 6

GabrielVerlaine

Du meinst sicherlich "looper".

Da ging es um Zeitreisen.

Mir kommt da auch Arnies 6th Day in den Sinn.

"Kennen sie mich noch? Hm? Hm?"

Avatar
TamerozChelios : : Moviejones-Fan
10.07.2017 02:49 Uhr
0
Dabei seit: 20.05.14 | Posts: 2.386 | Reviews: 5 | Hüte: 73

Klingt super.

Will Smith geht immer.

Wünsche mir aber mittlerweile auch mehr ernstere Rollen von ihm, die stehen ihm ausgezeichnet. Zuletzt Verborgene Schönheit gesehen, super!!

Denke aber wir bekommen eher einen I,Phone ähhhh I,Robot serviert

Gute Vorbereitung ist 90% Sieg!

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
10.07.2017 07:54 Uhr | Editiert am 10.07.2017 - 07:59 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

Da war der Sci-Fi-Pitch von Darren Lemke (Gänsehaut), den er 1997 bei Disney unterbrachte, seiner Zeit und dem Stand der visuellen Effekte wohl einfach voraus. Zwei Jahrzehnte dümpelte das Projekt vor sich hin, Autoren und Regisseure kamen und gingen, keiner bekam Zugriff. Deshalb wurde Gemini Man schon als unverfilmbar abgestempelt, aber heute sind die technischen Möglichkeiten endlich so weit.

Eins muss man ja mal sagen, CGI hat in den letzten Jahren wirklich Quantensprünge gemacht. Gerade wenn ich mir Filme anschaue die noch garnicht so alt sind und CGI zum Einsatz kommt, dann fällt mir immer auf, dass vier bis fünf Jahre schon Welten bedeuten können. Wenn ich mir zum Beispiel Tron Legacy ansehe und in das digitale Antlitz von Jeff Bridges jüngerem Ich schaue, holla die Waldfee, damals fand ich das garnicht so schlecht gemacht, aber heute...undecided

Wenn ich mir dann die digitalen Pendants von Fisher und Cushing in Rogue One ansehe (die mir persönlich sehr gut gefallen haben), dann wird deutlich wie sehr sich diese Technik verbessert hat. Ich denke, selbst diejenigen die damals mit der digitlalen Lösung nicht so glücklich waren, müssen dennoch zugeben, dass sich da sehr viel getan hat und die Technik ständig besser wird. Doch egal wie gut CGI in den nächsten Jahren noch werden wird, man sollte auf diese Möglichkeit meiner Meinung nach immer nur unterstützend zurückgreifen. Wenn man einen Effekt auch "real" erzeugen kann( und zwar so, dass es toll aussieht), dann sollte man das auch tun.

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

Avatar
Sully : : Elvis Balboa
10.07.2017 08:13 Uhr | Editiert am 10.07.2017 - 08:16 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

@Sublim

Für mich persönlich sah das CGI Double von Princess Leia aus wie eine Wachsfigur. Hingegen war die verjüngte CGI Variante von Michael Douglas in Ant-Man nahezu perfekt. Hier sah es tatsächlich nach Realität aus.

Definitiv werden hier aber tatsächlich Quantensprünge gemacht. Nur ist es leider zu befürchten, dass dies irgendwann dann auch in solch einer Schwemme zum Einsatz kommt, wie das CGI im "nichtmenschlichen Bereich" der Filme. Grundlegend mag ich lieber reale Kulissen und eben reale Schauspieler.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
gyle : : Moviejones-Fan
10.07.2017 08:21 Uhr
0
Dabei seit: 14.01.16 | Posts: 49 | Reviews: 0 | Hüte: 0

@LindaFB und GabrielVerlaine

er meint "surrogates".

Avatar
gyle : : Moviejones-Fan
10.07.2017 08:24 Uhr
0
Dabei seit: 14.01.16 | Posts: 49 | Reviews: 0 | Hüte: 0

na das hat hat ja bei "benjamin button" auch schon ganz gut geklappt.

Avatar
theMagician : : Criminal
10.07.2017 08:51 Uhr
0
Dabei seit: 03.05.13 | Posts: 1.790 | Reviews: 0 | Hüte: 56

Bei Tom Hardy in "Legend" hat man das gut gemacht.

You, me, or nobody is gonna hit as hard as life. But it ain’t about how hard you hit. It’s about how hard you can get hit and keep moving forward

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
10.07.2017 09:15 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

@sully:

Grundlegend mag ich lieber reale Kulissen und eben reale Schauspieler.

Da stimme ich dir auf jeden Fall zu (hab ich ja auch geschrieben).

Für mich persönlich sah das CGI Double von Princess Leia aus wie eine Wachsfigur.

Klar ist da noch Luft nach oben, Cushing fand ich persönlich auch besser gemacht als Fisher, aber dennoch muss ich wirklich sagen, dass ich vom CGI in Rogue One eher beeindruckt war.

Hingegen war die verjüngte CGI Variante von Michael Douglas in Ant-Man nahezu perfekt. Hier sah es tatsächlich nach Realität aus.

Fand ich auch super, da kann ich dir auch nur Recht geben, das sah wirklich gut gemacht aus. Es wird auch in Zukunft immer so sein, dass die einzelnen Ergebnisse dem Einen besser gefallen werden, als dem Anderen. Aber nichtsdestotrotz finde ich, dass die Ergebnisse sich generell mit jedem Jahr immer mehr verbessern. Zumindest bei gut finanzierten Projekten.wink

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

Avatar
MrBond : : Imperialer Agent
10.07.2017 10:14 Uhr
0
Dabei seit: 03.12.14 | Posts: 3.607 | Reviews: 23 | Hüte: 586

@gyle

"na das hat hat ja bei "benjamin button" auch schon ganz gut geklappt."

Ist mir auch als erstes eingefallen. Für einen Film, der auch schon beinahe 10 Jahre alt ist, wurde da wirklich beachtliches geleistet. In Rogue One fand ich die CGI-Charakter eher störend - nicht weil ich wusste, dass diese in Wirklichkeit bereits tot, bzw. stark gealtert waren, sondern weil die Meshes und Animationen einfach unrealistisch aussahen.

@Sully & Sublim

"Definitiv werden hier aber tatsächlich Quantensprünge gemacht."

Ich liebe Quantensprünge. Wie hat Vince Ebert schon so treffend klar gemacht?

"Physikalisch ist ein Quantensprung definiert als die kleinstmögliche Zustandsänderung. Meist sogar von einem hohen auf ein niedriges Niveau." wink

Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"

Avatar
TamerozChelios : : Moviejones-Fan
10.07.2017 10:19 Uhr
0
Dabei seit: 20.05.14 | Posts: 2.386 | Reviews: 5 | Hüte: 73

In Civil War wurde Robert Downjey jr. meiner Meinung nach auch gut verarbeitet.

Was CGI betrifft: sie wird zwar besser, aber die Macher setzen sie nicht immer gekonnt ein. Wirklich krass enttäuscht ware ich von Alien:Convenant. Die CGI hat mich massiv geschockt, konnte nicht gluaben, dass man so eine billige Technik einsetzt für so einen namensgroßen Film

Gute Vorbereitung ist 90% Sieg!

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
10.07.2017 10:38 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

@MrBond:

Physikalisch ist ein Quantensprung definiert als die kleinstmögliche Zustandsänderung. Meist sogar von einem hohen auf ein niedriges Niveau

Immer schön, wenn ich hier was lernen kanntongue-out

Dann formuliern wir das mal anders. Nehmen wir mal ne Redewendung aus dem Märchenbereich, das kommt auch immer ganz gut.cool

Also: Was CGI angeht, hat man in Sachen Entwicklung Fortschritte mit Siebenmeilenstiefel gemacht.

...so besser?laughing

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

Avatar
Duck-Anch-Amun : : Moviejones-Fan
10.07.2017 10:53 Uhr
0
Dabei seit: 15.04.13 | Posts: 11.515 | Reviews: 45 | Hüte: 774

@Tameroz
Sowieso scheint Disney sich auf diesem Markt irgendwie positionieren zu wollen. Neben Leia, Tarkin, Pym, Tony Stark wurde zuletzt auch ein jüngerer Jack Sparrow gezeigt. Bisher fand ich die Umsetzungen wirklich überzeugend, auch wenn man vor allem bei Rogue One die Unechtheit erkannte. Gerade bei Tarkin war die Entscheidung meiner Meinung nach fragwürdig, da er einfach zu viele Szenen hatte und da merkte man, dass Gesicht/Mund eben noch nicht ausgereift waren. Ist ja was anderes als wenn man den realen Schauspieler verjüngt. Bei Tarkin wäre weniger mehr gewesen, deshalb funktionierte Leia für mich auch deutlich besser.
Musste auch an Benjamin Button denken, wobei hier ja der gleiche Charakter in zwei Lebensphasen gleichzeitig zu sehen sein wird. Bei Looper war es ja ein anderer Schauspieler und Surrogates hab ich noch nicht gesehen.

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
10.07.2017 11:14 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.398 | Reviews: 180 | Hüte: 635

Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Wahrnehmungen sich da doch unterscheiden!

Meiner Meinung nach sah Tarkin doch sehr unecht aus, während Leias Gesicht so gut animiert wurde, dass ich dachte, man hätte hier eine Schauspielerin engagiert, die Fisher sehr ähnlich sieht. Von dem CGI-Effekt habe ich erst nach dem Film im Internet gelesen.

Siehe u.A. @Duck: Brad Pitt als junger Benjamin Button und Johnny Depp als junger Jack Sparrow sahen für mich ebenfalls überzeugend aus.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
10.07.2017 12:04 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

Och menno, bin ich jetzt wirklich wieder der Einzige der CGI Tarkin und Leia gut fand?

Ich glaub ich muss mal meine Ansprüche überdenkentongue-outwinkcool

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

1 2
Neues Thema
AnzeigeY