Peter Berg über "Hancock 2"

Klingt ja waaaaaaaaaahnsinnig interessant (vorsicht: ironie!)
Das is jetzt nit grad ne große neuigkeit. Schon als ich den ersten sah war doch eigentlich klar das es in einem zweiten Teil um einen weiteren "Gott" gehen wird der auftaucht. Sonst hätte man einfach keine Geschichte, man kann ja schlecht so einen "Superschurken" einführen wie im ersten (das mit "Superschurke" soll übrigens auch sehr ironisch gemeint sein^^)
Nunja an sich war der erste in ordnung, aber nicht mehr. Die Mythologie die dahinter steckt finde ich aber schon interessant und würde es schon gut finden wenn da im zwieten Teil angesetzt wird.
An sich jedoch hoffe ich das der zweite viel besser wird als der erste

Also zunächst mal bin ich erleichtert, dass ich doch nicht die einzige bin, die den Film nicht so doll fand. Also ehrlich gesagt fand ich den ganz schön grottig.
An die Mythologie kann ich mich kaum noch erinnern ehrlich gesagt. Das war alles so bescheuert und schlecht umgesetzt.. man..man..man..
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein zweiter Teil besser wird. Aber es war ja klar, dass noch Teile folgen. Allein weil der erste ja sehr erfolgreich war.

Tja, man müsste Hancock da schon noch ein bißchen würzen. So schlecht fand ich ihn nicht, aber da könnte man noch einiges rausholen.
Der Ansatz ist ja schonmal nicht schlecht, aber ich würde noch nen kreativen Drehbuchautor zusätzlich hinzuziehen.