Paramount plant "Star Trek 2" in 3D

Wäre ja seltsam gewesen, wenn der neue STar Trek nicht in 3D kommen würde. Bei Star Trek kann das ja sogar funtionieren. Schade ist, dass die meisten Filme, die in 3D rauskommen nur schlecht gemachte 3D EFfekte haben. Bin jetzt nach der anfänglichen Euphorie wieder zum normalen Film zurückgekehrt, also ich schau mir wenn möglich einen Film nicht in 3D an, schon allein wegen den Kosten. Bei Avatar wars der Hammer, aber ansonsten hab ich noch keinen Film gesehen, den die 3D Effekte wirklich besser gemacht haben.

ja, bitte in 3D

Och nö, kein 3D Mist. Die sollen sich auf Story und Charakter konzentrieren. Es ist ja halt nun mal so, dass durch den anderen Aufwand an die 3D Technik Zugeständnisse gemacht werden müssen und bei Star Trek kann es leider leicht passieren, dass die Effekte in den Vordergrund rücken (siehe Star Trek I).
Ich habe bisher nur einen 3D Film gesehen (Avatar), fand, dass das zu diesem Film gepasst hat, aber nun jeden Film deswegen machen zu müssen ist unnötig. Bei Avatar haben die schönen Bilder von der grottenschlechten und langweiligen Story abgelenkt und das war gut so. Bei Star Trek ist es fast schon Tradition, dass die Stories  von den teilweise schlechten Effekten ablenken (und ich meine damit TOS)

Ich halte es da ganz mit Abrahms Meinung: "wenn ein Film in 3D entwickelt, gedacht und geschrieben ist, mit einem hohen visuellen Anspruch, dann sollte er auch in 3D erscheinen."
 
Da spricht doch wirklich nichts dagegen, wenn die Qualität der Geschichte und/oder Erzählweise, davon profitiert. Ich hoffe sehr (egal ob in 2D oder 3D) dass Abrahms die Regie übernimmt. Sein "Star Trek" war für mich eine große Überraschung! Da ich, abgesehen von der Ur-Enterprise-Serie, die ich als Kind im TV geschaut habe, nie ein Fan der "Star Trek" Sachen war, gefiel mir die neue Variante ausgesprochen gut. Es wäre sehr schade, wenn nun, ein wiederum neuer Regisseur, schon wieder einen neuen Stil einbringen würde.

ich find, 3D kann man nicht im vorraus verurteilen, es ist, denke ich, sehr abhängig vom jeweiligen film und ob es da rein passt und gut aussieht. avatar war wohl das paradebeispiel, wie ein gelungener 3D Film aussehen muss.

@ Sully
Absolut deiner Meinung, wenn Geschichte, Erzählweise und 3D harmonieren, dann herzlich gern. Mehr gibt es nicht hinzu zu fügen!

Offenbar hat man aus Die Legende von Aang nichts gelernt.

Da hat MovieJones mal voll recht, wer braucht den?

Star Trek könnte einer der Filme werden, wo 3D sehr gut aussieht und rüberkommt. Daraus könne man viel machen aber es ist kein Muss!
 
JJ wird (wenn er denn die Regie übernimmt - was ich hoffe) sich den Film nicht mit 3D kaputt machen lassen. Von dem her wird er auf Qualität bedacht sein und gegen gute und gut umgesetzte 3D Technik hab ich nichts einzuwenden!

Also wenn 3D dann richtig. Es gibt durchaus Filme die 3D wirklich gut sind. Aber bei manchen ist das auch überflüssig. Manchmal hat man das Gefühl, die packen 4 3D  Effekte rein, wo die was ins Gesicht fliegt, damit man schön die teuren Tickets bezahlt.

Was mich auch immer im Kino stört (vielleicht empfinde ich das nur so), wenn man die 3D Brille auf hat, dass Bild kleiner erscheint und dunkler.

Naja aber Fazit, bei solchen Blockbustern kann ich mir vorstellen, dass es gut wird.

Erstmal finde ich Abrahams Einstellung zu 3-D sehr gut und das macht auch Hoffnung das bei neuen Star Trek nicht einfach blind 3-D eingebaut wird nur um es zu haben.

Wenn Abrahams Regie führt und sich für 3-D entscheidet, denke ich kann es sehr gut werden. Abrahams würd ich sogar zutrauen das 3-D vielleicht sogar noch einen Schritt weiter zu führen, er hat schon bewiesen das er sehr Inovativ sein kann und das er jetzt mit Spielberg zusammen arbeitet halte ich fast schon sowas wie einen Ritterschlag.

Und das bei Star Trek das 3-D sehr gut aussehen kann, ich denke darüber brauchen wir nicht reden. Bisher gab es ja so noch keinen Sience Fiction Weltraum Film der in 3-D war. Also ich denke es kann durchaus was werden, aber auch wirklich nur wenn es auch Sinn macht. Ansonsten hab ich lieber einen guten 2-D Star Trek Film als einen schlechten 3-D.

Also Star Trek 11 oder das neue Star Trek 1, wie man will, hat mir und selbst meiner Freundin, ja richtig meiner Freundin sehr gut gefallen.

Ich will mich nicht als Trekki oder so bezeichnen. Habe aber doch die alten Serien als kleiner Junge gerne gesehen und schau mir eigentlich, wann immer die Filme im TV laufen, auch diese sehr gerne an. Sei es jetzt 1-6 oder 7-10, auch TNG mag ich sehr gerne.

Und auch ich bin der Meinung, dass man 3D allgemein nicht über den Kamm scheren sollte. Avatar war natürlich klasse, einziger Film mMn wo 3D bisher richtig Sinn gemacht hat.

Filme, welche ich noch in 3D gesehen habe waren u.a. CotT (grottig) sowohl der Film als auch 3D, Alice im Wunderland (solala) der Film sehr gut, der 3D Effekt minimal "sehbar"

Was 3D in naher Zukunft angeht, bin ich auf Tron Legacy gespannt. Bei Star Trek will ich auch eine gute Story ganz klar, aber mit 3D, wenn so entwickelt, gedacht und geschrieben.

Was für mich allerdings fast ein MUSS ist, ist "Vielleicht"-Regisseur J.J. Abrams. Da mir sein Stil sehr gefallen hat. Er hat den Film vielleicht ein wenig "mtv"iert, aber auch Leuten zugänglicher gemacht, die sich sonst nichts aus Star Trek machen. Wozu ganz sicher meine Freundin gehört.

Und nur ein erfolgreicher Film hat in der heutigen Zeit leider die Möglichkeit fortgesetzt zu werden. Auch in dem schlechten Abschneiden von Teil 10 an den Kinokassen, resultierte die lange Zeit, bis ein neuer Star Trek kam.

Weder ist das überraschend, noch ist es etwas großartig erwähnenswertes. Mich muss die Story sowieso überzeugen. Abrahms scheint eine gesunde Einstellung zu haben, trotzdem  versuche ich 3D auf alle Fälle zu vermeiden, ich sehe einfach keinen Zweck und kann gut und gerne verzichten. Welcher Film hat damit angefangen?
In 2D saß ich gefesselt vor der Leinwand, also werde ich das auch in Zukunft tun.

Also ich kann gut und gerne komplett auf 3D verzichten, egal bei welchem Film. Meiner Meinung nach vollkommen überbewerteter Nonsens! Auch ich habe Avatar im Kino in 3D gesehen, zuhause auf BD (in 2D) war der Film (technisch) genauso beeindruckend, obwohl dort eben der Tiefeneffekt fehlte, bzw. vermindert war, da der Kontrast nämlich seinesgleichen sucht, hat selbst die 2D Variante eine gewisse Tiefe (wie z.B. auch Fluch der Karibik 2+3). Mir erschliesst sich einfach nicht der Sinn des pseudo-3-dimensionalen Bildes, ich habe bei keinem Film oder Spiel oder wie auch immer einen Mehrwert dieser Technik erkennen können, weder ein gesteigertes Mittendringefühl noch sonstwas!
Was vermutlich daran liegt, das Film-3D absolut nichts mit natürlicher Tiefenwahrnehmung zu tun hat! Es ist halt etwas anderes aus einem Fenster hinaus in reale Tiefe zu schauen als auf ein flaches Panel auf das 2 ebenso flache Bilder projeziert werden!

Wenn es in Zukunft weiterhin möglich ist, Filme in ihrer 2D-Variante zu sehen, werde ich das auch tun!

Zum Film selbst: Ich war nie ein Star Trek-Fan, habe zwar diverse der alten Kinofilme gesehen, fand die gesehenen auch ganz nett, aber nicht total mega super toll. Und damit hat dann J.J. etwas geschaffen, denn ich bin ein Riesenfan des 11ten Filmes, den ich bisher bestimmt 7 oder 8 Male gesehen habe! Und ich würde mich persönlich sehr darüber freuen, wenn J.J. beim Nachfolger wieder das Zepter schwingt!