Anzeige
Anzeige
Anzeige

Star Trek Into Darkness

News Details Kritik Trailer
Star Trek Into Darkness

Paramount plant "Star Trek 2" in 3D

Paramount plant "Star Trek 2" in 3D
15 Kommentare - Di, 18.01.2011 von Moviejones
Der kommende "Star Trek" könnte als 3D-Film ins Kino kommen, wenn es nach Paramount geht. An Vielleicht-Regisseur J.J. Abrams wurde schon eine entsprechende Frage gerichtet.

Aktuell ist noch unsicher, ob J.J. Abrams auch bei Star Trek 2 die Regie übernimmt wie schon bei dessen Vorgänger. Denn solange der Regisseur nicht das Drehbuch gesehen hat und damit einverstanden ist, wird er keine Zusage machen. Das freut die einen, das ärgert die anderen. Wie auch immer der Regisseur sich entscheidet, Paramount scheint bereits auf einem konkreten Weg zu sein.

So wurde Abrams kürzlich gefragt, Star Trek 2 in 3D zu drehen. Amüsant, denn aktuell ist er nicht der Regisseur - und entweder ist sich Hollywood sehr sicher, dass er es macht und legt Wert auf seine Meinung, oder aber man klopft alles schon mal in einem frühen Entwicklungsprozess ab, seine Entscheidung hin oder her. Noch ist es nicht offiziell, dass auch Star Trek 2 in 3D gedreht wird, aber Paramount scheint großes Interesse daran zu haben, noch den einen oder anderen Dollar mitzunehmen. Ohne Drehbuch und passende Szenen, die sich eignen, bleibt nämlich der fade Beigeschmack, dass der finanzielle Aspekt überwiegt. Offenbar hat man aus Die Legende von Aang nichts gelernt.

Zum Thema erwiderte Abrams in einem Interview, dass er nichts gegen 3D an sich hat, doch wer geht schon in Filme nur wegen 3D? Er denkt, wenn ein Film in 3D entwickelt, gedacht und geschrieben ist, mit einem hohen visuellen Anspruch, dann sollte er auch in 3D erscheinen. Doch zwischen den Zeilen klingt durch, dass auch Abrams eher einen finanziellen Aspekt hinter der Frage vermutet und nicht damit einverstanden ist. Warten wir aber erstmal ab, wie er sich tatsächlich entscheidet, was die Regie angeht.


Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
15 Kommentare
MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
19.01.2011 10:08 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.945 | Reviews: 184 | Hüte: 616
Also für mich muss 3D auch nicht sein. Aber wenns in 3D erdacht wird und dementsprechend auch der Film aufgestellt wird, soll es mir recht sein. Star Trek, oder generell Sci-Fi ist für mich eh das Genre, wo die 3D-Effekte (wenn überhaupt) hingehören. Da kann man sie oftmals überaus gut einbinden, denke ich.

Insgesamt fand ich Star Trek (11) richtig klasse. Mir gefielen zwar auch die alten Filme mit Kirk und Picard (bis auf den unsäglichen Star Trek 9 - Der Aufstand, der wirklich langweilig war), aber diese neue Variante des Universums ist schon echt nötig gewesen. Die Frischzellenkur hat Star Trek wirklich gut getan. Ich bin sehr gespannt ob Abrams da weitermacht, würde mich aber wundern, wenn er nach dem Ergebnis des ersten neuen Films den Regieposten fallen lassen würde.
"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
WiNgZzz : : Moviejones-Fan
18.01.2011 23:32 Uhr | Editiert am 18.01.2011 - 23:33 Uhr
0
Dabei seit: 14.01.11 | Posts: 2.363 | Reviews: 0 | Hüte: 83
Also ich kann gut und gerne komplett auf 3D verzichten, egal bei welchem Film. Meiner Meinung nach vollkommen überbewerteter Nonsens! Auch ich habe Avatar im Kino in 3D gesehen, zuhause auf BD (in 2D) war der Film (technisch) genauso beeindruckend, obwohl dort eben der Tiefeneffekt fehlte, bzw. vermindert war, da der Kontrast nämlich seinesgleichen sucht, hat selbst die 2D Variante eine gewisse Tiefe (wie z.B. auch Fluch der Karibik 2+3). Mir erschliesst sich einfach nicht der Sinn des pseudo-3-dimensionalen Bildes, ich habe bei keinem Film oder Spiel oder wie auch immer einen Mehrwert dieser Technik erkennen können, weder ein gesteigertes Mittendringefühl noch sonstwas!
Was vermutlich daran liegt, das Film-3D absolut nichts mit natürlicher Tiefenwahrnehmung zu tun hat! Es ist halt etwas anderes aus einem Fenster hinaus in reale Tiefe zu schauen als auf ein flaches Panel auf das 2 ebenso flache Bilder projeziert werden!

Wenn es in Zukunft weiterhin möglich ist, Filme in ihrer 2D-Variante zu sehen, werde ich das auch tun!

Zum Film selbst: Ich war nie ein Star Trek-Fan, habe zwar diverse der alten Kinofilme gesehen, fand die gesehenen auch ganz nett, aber nicht total mega super toll. Und damit hat dann J.J. etwas geschaffen, denn ich bin ein Riesenfan des 11ten Filmes, den ich bisher bestimmt 7 oder 8 Male gesehen habe! Und ich würde mich persönlich sehr darüber freuen, wenn J.J. beim Nachfolger wieder das Zepter schwingt!

Hier gibt es nichts zu sehen!

Avatar
HeedlessQ : : Schild-Knappe
18.01.2011 21:21 Uhr
0
Dabei seit: 13.03.10 | Posts: 453 | Reviews: 28 | Hüte: 2
Weder ist das überraschend, noch ist es etwas großartig erwähnenswertes. Mich muss die Story sowieso überzeugen. Abrahms scheint eine gesunde Einstellung zu haben, trotzdem  versuche ich 3D auf alle Fälle zu vermeiden, ich sehe einfach keinen Zweck und kann gut und gerne verzichten. Welcher Film hat damit angefangen?
In 2D saß ich gefesselt vor der Leinwand, also werde ich das auch in Zukunft tun.
Avatar
Rotschi : : M. Myers
18.01.2011 20:37 Uhr
0
Dabei seit: 17.12.09 | Posts: 1.534 | Reviews: 6 | Hüte: 53
Also Star Trek 11 oder das neue Star Trek 1, wie man will, hat mir und selbst meiner Freundin, ja richtig meiner Freundin tongue-out sehr gut gefallen.

Ich will mich nicht als Trekki oder so bezeichnen. Habe aber doch die alten Serien als kleiner Junge gerne gesehen und schau mir eigentlich, wann immer die Filme im TV laufen, auch diese sehr gerne an. Sei es jetzt 1-6 oder 7-10, auch TNG mag ich sehr gerne.

Und auch ich bin der Meinung, dass man 3D allgemein nicht über den Kamm scheren sollte. Avatar war natürlich klasse, einziger Film mMn wo 3D bisher richtig Sinn gemacht hat.

Filme, welche ich noch in 3D gesehen habe waren u.a. CotT (grottig) sowohl der Film als auch 3D, Alice im Wunderland (solala) der Film sehr gut, der 3D Effekt minimal "sehbar"

Was 3D in naher Zukunft angeht, bin ich auf Tron Legacy gespannt. Bei Star Trek will ich auch eine gute Story ganz klar, aber mit 3D, wenn so entwickelt, gedacht und geschrieben.

Was für mich allerdings fast ein MUSS ist, ist "Vielleicht"-Regisseur J.J. Abrams. Da mir sein Stil sehr gefallen hat. Er hat den Film vielleicht ein wenig "mtv"iert, aber auch Leuten zugänglicher gemacht, die sich sonst nichts aus Star Trek machen. Wozu ganz sicher meine Freundin gehört.

Und nur ein erfolgreicher Film hat in der heutigen Zeit leider die Möglichkeit fortgesetzt zu werden. Auch in dem schlechten Abschneiden von Teil 10 an den Kinokassen, resultierte die lange Zeit, bis ein neuer Star Trek kam.
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
18.01.2011 18:12 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Erstmal finde ich Abrahams Einstellung zu 3-D sehr gut und das macht auch Hoffnung das bei neuen Star Trek nicht einfach blind 3-D eingebaut wird nur um es zu haben.

Wenn Abrahams Regie führt und sich für 3-D entscheidet, denke ich kann es sehr gut werden. Abrahams würd ich sogar zutrauen das 3-D vielleicht sogar noch einen Schritt weiter zu führen, er hat schon bewiesen das er sehr Inovativ sein kann und das er jetzt mit Spielberg zusammen arbeitet halte ich fast schon sowas wie einen Ritterschlag.

Und das bei Star Trek das 3-D sehr gut aussehen kann, ich denke darüber brauchen wir nicht reden. Bisher gab es ja so noch keinen Sience Fiction Weltraum Film der in 3-D war. Also ich denke es kann durchaus was werden, aber auch wirklich nur wenn es auch Sinn macht. Ansonsten hab ich lieber einen guten 2-D Star Trek Film als einen schlechten 3-D.
Avatar
Devil1983 : : Moviejones-Fan
18.01.2011 17:26 Uhr
0
Dabei seit: 12.01.11 | Posts: 33 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Also wenn 3D dann richtig. Es gibt durchaus Filme die 3D wirklich gut sind. Aber bei manchen ist das auch überflüssig. Manchmal hat man das Gefühl, die packen 4 3D  Effekte rein, wo die was ins Gesicht fliegt, damit man schön die teuren Tickets bezahlt.

Was mich auch immer im Kino stört (vielleicht empfinde ich das nur so), wenn man die 3D Brille auf hat, dass Bild kleiner erscheint und dunkler.

Naja aber Fazit, bei solchen Blockbustern kann ich mir vorstellen, dass es gut wird.
Avatar
Ewan : : Dämonenfeind
18.01.2011 17:14 Uhr
0
Dabei seit: 28.12.09 | Posts: 873 | Reviews: 0 | Hüte: 8
Star Trek könnte einer der Filme werden, wo 3D sehr gut aussieht und rüberkommt. Daraus könne man viel machen aber es ist kein Muss!
 
JJ wird (wenn er denn die Regie übernimmt - was ich hoffe) sich den Film nicht mit 3D kaputt machen lassen. Von dem her wird er auf Qualität bedacht sein und gegen gute und gut umgesetzte 3D Technik hab ich nichts einzuwenden!
Avatar
hrxuuuu : : Kleider-Tumnus
18.01.2011 15:41 Uhr
0
Dabei seit: 12.11.10 | Posts: 1.595 | Reviews: 25 | Hüte: 4
Offenbar hat man aus Die Legende von Aang nichts gelernt.

Da hat MovieJones mal voll recht, wer braucht den?
Avatar
Jonah : : Antiheld
18.01.2011 13:05 Uhr
0
Dabei seit: 20.07.10 | Posts: 1.584 | Reviews: 0 | Hüte: 14
@ Sully
Absolut deiner Meinung, wenn Geschichte, Erzählweise und 3D harmonieren, dann herzlich gern. Mehr gibt es nicht hinzu zu fügen!
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
18.01.2011 12:59 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
ich find, 3D kann man nicht im vorraus verurteilen, es ist, denke ich, sehr abhängig vom jeweiligen film und ob es da rein passt und gut aussieht. avatar war wohl das paradebeispiel, wie ein gelungener 3D Film aussehen muss.
(=0:
Avatar
Sully : : Elvis Balboa
18.01.2011 11:39 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555
Ich halte es da ganz mit Abrahms Meinung: "wenn ein Film in 3D entwickelt, gedacht und geschrieben ist, mit einem hohen visuellen Anspruch, dann sollte er auch in 3D erscheinen."
 
Da spricht doch wirklich nichts dagegen, wenn die Qualität der Geschichte und/oder Erzählweise, davon profitiert. Ich hoffe sehr (egal ob in 2D oder 3D) dass Abrahms die Regie übernimmt. Sein "Star Trek" war für mich eine große Überraschung! Da ich, abgesehen von der Ur-Enterprise-Serie, die ich als Kind im TV geschaut habe, nie ein Fan der "Star Trek" Sachen war, gefiel mir die neue Variante ausgesprochen gut. Es wäre sehr schade, wenn nun, ein wiederum neuer Regisseur, schon wieder einen neuen Stil einbringen würde.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
TardisHQ : : Moviejones-Fan
18.01.2011 11:19 Uhr
0
Dabei seit: 09.04.10 | Posts: 259 | Reviews: 1 | Hüte: 14
Och nö, kein 3D Mist. Die sollen sich auf Story und Charakter konzentrieren. Es ist ja halt nun mal so, dass durch den anderen Aufwand an die 3D Technik Zugeständnisse gemacht werden müssen und bei Star Trek kann es leider leicht passieren, dass die Effekte in den Vordergrund rücken (siehe Star Trek I).
Ich habe bisher nur einen 3D Film gesehen (Avatar), fand, dass das zu diesem Film gepasst hat, aber nun jeden Film deswegen machen zu müssen ist unnötig. Bei Avatar haben die schönen Bilder von der grottenschlechten und langweiligen Story abgelenkt und das war gut so. Bei Star Trek ist es fast schon Tradition, dass die Stories  von den teilweise schlechten Effekten ablenken (und ich meine damit TOS)
Avatar
MrNoname : : BOT Gott
18.01.2011 10:55 Uhr
0
Dabei seit: 16.06.10 | Posts: 1.682 | Reviews: 18 | Hüte: 25
ja, bitte in 3D
Avatar
eXecutor : : Moviejones-Fan
18.01.2011 10:41 Uhr
0
Dabei seit: 01.01.11 | Posts: 259 | Reviews: 1 | Hüte: 0
Wäre ja seltsam gewesen, wenn der neue STar Trek nicht in 3D kommen würde. Bei Star Trek kann das ja sogar funtionieren. Schade ist, dass die meisten Filme, die in 3D rauskommen nur schlecht gemachte 3D EFfekte haben. Bin jetzt nach der anfänglichen Euphorie wieder zum normalen Film zurückgekehrt, also ich schau mir wenn möglich einen Film nicht in 3D an, schon allein wegen den Kosten. Bei Avatar wars der Hammer, aber ansonsten hab ich noch keinen Film gesehen, den die 3D Effekte wirklich besser gemacht haben.
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
18.01.2011 10:25 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
War ja klar, dass sie den auch in 3D machen möchten. Kann ja bei so einem Film auch gut funktionieren (wenns gut gemacht ist). Aber sie sollten sich doch bitter erstmal Gedanken über die eigentliche Geschichte machen und ein gescheites Drehbuch entwickeln, bevor sie mit dem 3D Krams anfangen.
Forum Neues Thema
AnzeigeY