Anzeige
Anzeige
Anzeige

Star Trek Into Darkness

News Details Kritik Trailer
Star Trek Into Darkness

"Star Trek 2" und Abrams hängen vom Drehbuch ab

"Star Trek 2" und Abrams hängen vom Drehbuch ab
32 Kommentare - Do, 13.01.2011 von Moviejones
Die Entscheidung, die Regie bei "Star Trek 2" zu führen, macht J.J. Abrams vor allem vom Drehbuch abhängig

Obwohl J.J. Abrams mit Star Trek ein großer Erfolg gelungen ist und somit jeder annimmt, er wird auch bei der Fortsetzung Regie führen, hat sich Abrams bis heute noch nicht festgelegt und hat es vorerst auch noch nicht vor. Das überrascht, weil Star Trek 2 bereits Mitte 2012 in die Kinos kommen soll. Den genauen Grund für seine Unentschlossenheit nannte Abrams inzwischen und zwar steht und fällt seine Entscheidung mit dem Drehbuch zum Film.

Zwar dürfte Abrams viel zur Story beigetragen haben, aber die Umsetzung übernahmen Damon Lindelof, Robert Orci und Alex Kurtzman, die dieses im Dezember an Paramount übergeben haben müssten. Doch trotz seines Vertrauens in die Autoren, weigert sich Abrams, die Regie für einen Film zu übernehmen, ohne bisher das Drehbuch gelesen zu haben. Im Idealfall ist das Drehbuch aber gut und dann freut er sich, Star Trek 2 umzusetzen. Die Entscheidung dürfte auch nicht mehr lange auf sich warten lassen, so hat sich Abrams inzwischen eine persönliche Deadline gesetzt. Wenn der Trailer zu seinem diesjährigen Film Super 8 im März erscheint, will er die Entscheidung getroffen haben.

Persönlich rechnen wir nicht damit, dass Abrams das Angebot ausschlägt und Star Trek 2 nicht dreht. Aber solange nichts unterschrieben ist, kann vieles passieren und kaum einer hätte vor einem Monat vermutet, dass Jon Favreau nicht Iron Man 3 macht.


Quelle: Slashfilm
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
32 Kommentare
1 2 3
Avatar
Jonah : : Antiheld
17.01.2011 12:28 Uhr
0
Dabei seit: 20.07.10 | Posts: 1.584 | Reviews: 0 | Hüte: 14
Wenn man einen Film so zerlegt, wie es hier teilweise passiert ist, muss ich Sully zu 100% Recht geben, dann wird man wohl fast bei jeden Film Logikfehler finden und ganz besonders noch einmal mehr bei SF Filmen. Wenn man den ganz wichtigen Punkt von MrNoname in Betracht zieht, dann ist die komplette Star Trek Reihe ein einziger Logikfehler. Niemals würde im wirklichen Leben ein Captain mit seinen wichtigsten Offizieren auf eine Außenmission gehen. Bei Captain Picard war auch dies oft besser, keines Falls immer. Ich kann mich sehr gut erinnern  das zumindest der 1te Offizier oder auch ab und zu der Captain an Bord blieb. Nichts desto trotz hat die Komplette Star Trek Reihe doch Spaß gemacht, nicht um sonst hat sie so viele Fans. Wie schon gesagt ich bin nicht der größte Fan. Kirk also den alten aus der Serie, habe ja auch schon geschrieben, kann ich nicht ausstehen - einfach ein unmöglicher Mensch. Im wahren Leben würde ich so jemanden einfach nur meiden. Ich mochte DS 9 immer am liebsten. Da stehen ja manchen Trekkie die Haare zu Berge wenn ich das nur sage. Aber egal ich finde ein Film soll in erster Linie Spaß machen und die Geschichte muss passen, wenigstens so einigermaßen. Und mir hat der neue Star Trek gefallen, ich hatte meinen Spaß dabei. Und für mich persönlich ganz wichtig endlich mal ein viel sympathischerer Kirk.
Avatar
Sully : : Elvis Balboa
17.01.2011 08:34 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555
Letztlich ist es auch sehr müßig auf Abrahms Version rumzuhaken indem man Logikfehler aufzählt. Selbige findet man in den alten "Star Trek" Filmen doch auch zu Hauf! So, wie in fast jedem Blockbuster!

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

Avatar
MrNoname : : BOT Gott
17.01.2011 07:27 Uhr | Editiert am 17.01.2011 - 07:30 Uhr
0
Dabei seit: 16.06.10 | Posts: 1.682 | Reviews: 18 | Hüte: 25
zum thema "logikfehler" bei ST: "Auf diesem Schiff ist eine Crew von - traditionell (die JJ Enterprise ist aber noch größer) - 400 Mann!" - wenn man es "realistisch" betrachtet frage ich mich dann, wieso bei so einer grossen besatzung jedes mal die ranghöchsten offiziere auf aussenbordmissionen gehen !? DAS war für mich immer am unlogischten.
da wärs ja mal interessant, wenn es eine ST-serie gäbe, in der nicht der captain und seine nächsten untergebenen die hauptrolle hätten, sondern einfach wirklich spezialisten aus verschiedenen bereichen, die die aussenbordmissionen bestreiten würden.
 
@patros1801: wegen lost: ein paar folgen geschaut, dann hats mich nicht mehr interessiert. fand einfach niemanden von den schauspielern sympathisch genug, als dass mich das hätte weiter fesseln können.
so ist es mir leider auch mit archers enterprise gegangen.
Avatar
patros1801 : : Grummeldrache
15.01.2011 00:43 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 684 | Reviews: 6 | Hüte: 9
Ich hoffe für den neuen Teil halt einfach auf eine anständige Story mit Hirn, nicht die armselige Grütze, die uns mit dem letzten Teil hingerotzt wurde, und weniger technische Patzer. Dass die Brücke nach iPod aussieht, stört mich ja nicht und dass ich die Schauspieler mochte, hab ich auch schon gesagt.
Zu den Fehlern und Unsinnigkeiten, die Ater und ich aufgezählt haben, könnte man noch eine ganze Menge hinzuschreiben, aber ich denke, wir haben unseren Standpunkt diesbezüglich deutlich gemacht.

Selbstverständlich gibt es im Star Trek-Franchise einige sehr schwache Folgen, aber die hat jede Serie, außer Lost*. Und bei über 400 Folgen und 10 Filmen bleibt es nicht aus, dass da auch mal Quatsch dabei ist. Aber kein Film und keine Folge hat so viele Storyschwächen gehabt, wie Abrams großes Reboot-Sequel.




*Das ist selbstverständlich nur meine Meinung und ich möchte hier keine Lost-Diskussion beginnen. Und ja, ich weiß, dass Abrams an Lost beteiligt war, was wiederum zeigt, dass ich dem Mann keinesfalls negativ gegenüberstehe.
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
14.01.2011 20:23 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Fehler gibt es in jedem Film und gab es auch zu genüge in Star Trek und mit Star Trek meine ich alles was vor dem hier so genannten JJ Star Trek kam. Wer suchet der findet wie es so schön heißt.

Kann aber natürlich verstehen das viele mit dem neuen Star Trek nicht einverstanden waren. Geschmäcker sind eben verschieden, den meisten hat es jedoch gefallen was nicht zuletzt der Erfolg des Filmes zeigt. Aber mit der neuen Zeitlinie werden ja nicht alle Filme und Serien die es vorher gab einfach so ausgelöscht, kann man ja immer noch gucken. Und überhaupt: Es ist eine alternative Zeitlinie, die alte besteht noch immer wink

Bin selber schon als Kind Star Trek Fan und ok der Look im neuen Film war ein anderer. Aber man hätte auch schlecht einfach die Brücke aus der Ur-Serie wieder aufbauen können. Die Uniformen zum Beispiel fand ich echt klasse. Moderner und doch am Original gebunden. Vieles wurde halt geändert was auch einfach daran liegt das man Heute mehr Mittel zur Verfügung hat als noch vor 40 Jahren. Der Look der Enterprise und der Klingonen wurd im ersten Kinofilm damals ja auch geändert eben weil man bessere Mittel zur Verfügung hatte.

Was für mich das wichtige war, ist das sie es geschafft haben den Spaß der alten Serie neu aufleben zu lassen. Und ich finde sie haben auch die passenden Leute für die Rollen besetzt. Natürlich wird niemand von denen an einen William Shatner oder Leonard Nimoy rankommen, die sind einfach unerreicht. Es ist jetzt eben etwas anders. Ich kann damit leben. Und für die Star Trek Fans die es nicht können: nun für die gibt es 10 Star Trek Filme und 5 Serien (6 mit der Zeichentrickserie^^)

Und zu der Technik und Wissenschaft in Star Trek: Wirklich kam das erst in der Serie Das nächste Jahrhundert auf das es sich strickt an der Realen Wissenschaft hielt oder es versuchte. In der Ur-Serie war da schon noch viel Phantasie dabei. Das Beamen wurde erfunden um Kosten bei der Produktion der Serie zu sparen, nicht grad sehr wissenschaftlich wink
Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
14.01.2011 19:21 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
man, was ihr da nur für "fehler" entdeckt habt. hut ab^^

da ich mich vor dem film noch nie mit star treck befasst habe, ist mir das logischerweise nicht aufgefallen.
aber insgesamt fand ich den film immer noch (sehr) gelungen wink
(=0:
Avatar
Ater : : Moviejones-Fan
14.01.2011 11:17 Uhr | Editiert am 14.01.2011 - 11:19 Uhr
0
Dabei seit: 09.12.10 | Posts: 663 | Reviews: 0 | Hüte: 44
Patros1801 spricht mir aus der Seele - und das sind nur einige der unglaublichen inhaltlichen Schnitzer von "JJ Star Trek".
Mehr gefällig?
- Neuerdings nehmen Mitglieder von Außenteams lange Klingenwaffen mit - Messer könnte ich noch verstehen, aber Schwerter?
- Statt in die Brigg kommen Gefangene an Bord der Enterprise jetzt in Rettungskapseln, werden abgeworfen und dem Tod überlassen (dass Kirk überlebt hat, war Glück von galaktischen Außenmaßen)
- Warpgeschwindigkeit ist ganz schön langsam geworden... Die Enterprise war lange mit Warp von Vulkan kommend unterwegs, bis Kirk schließlich in der Rettungskasel von Bord geworfen wurde und so bei Spock landete, der die Zerstörung von Vulkan gesehen hat.
- Der Maschinenraum... wirklich... ohne Worte
- Das Sprachproblem - die Universalübersetzer nehmen fast jede Hürde bei der Kommunikation mit außerirdischen Spezies - aber wehe ein Sternenflottenoffizier mit russischem Akzent gibt dem Bordcomputer eine Anweisung.
- Das Umschalten der Handphaser von "töten" auf "betäuben". Mit einem Schalter in Reichweite des Daumens? Nicht doch... bei "JJ Star Trek" sind Sprühflaschen "in" - einfach am Kopf drehen für die Wahl zwischen "Strahl" und "Schaum"
- Es ist verdammt nass im Weltraum und romulanische Raumschiffe haben ein Problem mit der Bilgenpumpe - oder warum ist konsequent jeder Raum an Bord der "Narada" geflutet?
- Jeder Raum? Nicht doch! Es gibt doch noch die "hohe Halle" mit den dünnen Brücken ohne jedes Geländer und bodenlosen Abgründen (Der "Todesstern" läßt schön grüßen) an Bord.
- Die Befehlskette an Bord der Enterprise ist wirklich erstaunlich. Das das neue Flaggschiff in der Alpha-Crew mit lauter Frischlingen bemannt wird... nun gut... ist vielleicht eine Marrotte von Capt. Pike. Aber der im Film gegangene Weg "Captain -1. Offizier - blinder Passagier" ist einfach ein Witz. Auf diesem Schiff ist eine Crew von - traditionell (die JJ Enterprise ist aber noch größer) - 400 Mann!
 
Dummenheiten dieser Art sind es, die einen ernsthaften SF-Stoff, und diesen Anspruch hat "Star Trek", ins Lächerliche hinabziehen. Doch mit Plattheiten verdient man heutzutage in Hollywood das Geld - und nur das zählt letztendlich. Ich bin Kapitalist genug, das voll zu akzeptieren. "Star Trek" endet also tatsächlich mit Capt. Archer und seiner NX. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt - und so warten wir Trekker weiter.
§ 46A: Wenn während eines Gefechtes Nachrichten übertragen werden, sind verschlüsselte Nachrichten in jedem Fall untersagt.
Avatar
Rotschi : : M. Myers
14.01.2011 10:01 Uhr
0
Dabei seit: 17.12.09 | Posts: 1.534 | Reviews: 6 | Hüte: 53
Mensch hier ist ja eine richtig geile Diskussion entstanden. Ich fand das etwas mehr Star Wars in Star Trek jetzt nicht störend. Die choregrafierte Action hat mir jedenfalls sehr gefallen.

Aber patros1801 hat schon inder Hinsicht recht. So genau hab selbst ich nicht mal beim Film gucken auf diese eklatanten Mängel geachtet. War vermutlich einfach zu geblendet.

Wenn Teil 2/12 aber in die ähnliche Richtung, und das wird mit Sicherheit der Fall sein, geht, freue ich mich auf den nächsten Star Trek. Die Figuren sind schließlich eingeführt, jetzt kann auch bisschen mehr Plot kommen.
Avatar
ScorchONeill : : Goldkerlchen 2011
14.01.2011 00:53 Uhr
0
Dabei seit: 09.02.10 | Posts: 759 | Reviews: 16 | Hüte: 7
Ich persönlich hoffe, dass Abrams den zweiten Teil persönlich drehen wird. Die verstaubten alten Filme erhileten nun einen neuen, frischen, sehr gut inszeniterten 11 Teil, der einfach Schwung in die Reihe gebracht hat .
Avatar
patros1801 : : Grummeldrache
13.01.2011 23:07 Uhr
0
Dabei seit: 01.12.08 | Posts: 684 | Reviews: 6 | Hüte: 9
Für ST12 sollte man wirklich ein Drehbuch schreiben. Bei Teil 1 scheint es ja gefehlt zu haben. Ich hab nichts gegen die Schauspieler des Films, aber wo war denn die Story?

Was sollte das alberne Eismonster? Wieso sieht der Maschinenraum nach Brauerei aus? Warum hat die Enterprise so viele Warpkerne? Warum wird die Enterprise in Iowa im Schlamm gebaut und wie bekommt man ein Raumschiff ohne Atmosphärentriebwerke von dort in den Orbit? Wieso wird ein vom Dienst suspendierter Kadett direkt zum Captain gemacht? Warum hängen in Sternenflottenschiffen alberne Plastikvorhänge in manchen Türen, wie in einer Metzgerei? Wie passen in die ca. 10 Shuttles der Kelvin 800 Menschen und wie passten die vielen Shuttles überhaupt in die winzige Shuttlerampe? Und warum zum Teufel wird man andauernd aus allen möglichen Richtungen geblendet?

Ich hab echt nix gegen die Idee des Neuanfangs als Fortsetzung und finde auch, dass der neue Status Quo durchaus Potential hat, aber für eine Fortsetzung wünsche ich mir ein ordentliches Drehbuch von jemandem, der auch Ahnung von Star Trek hat. Und vielleicht nen anderen Regisseur.
Avatar
Petra82 : : Schneefeger
13.01.2011 22:17 Uhr
0
Dabei seit: 07.10.08 | Posts: 2.030 | Reviews: 15 | Hüte: 82
Stimme Winter in den beiden ersten Abschnitten absolut zu (bzgl. Abschnitt 3 fehlt mir das Fachwissen smile.

Den Touch "Star Wars" hat man tatsächlich wiedergefunden und ich mochte die Dynamik des neuen Films. Für mich wird die ursprüngliche Serie auch immer DAS "Star Trek" sein, aber aus heutiger Sicht ist es wirklich altbacken. Die Story gibt einfach zu viel her, als dass man die Reihe verrotten lässt, nur um ein paar Hardcore-Fans nicht auf die Füße zu treten. Ich sah mal eine Frau in einem Interview, die sich darüber aufregte, dass alles nicht mehr so trickartig und gestellt aussieht. Bitte??! Wenn es das ist, worauf Hollywood in Remakes achtgeben sollte, dann Gute Nacht...

Ich bin ein großer Fan der "Alien"-Reihe und würde dort besonders einen Reboot verfluchen. Aber kann ich was dagegen tun oder davon ausgehen, dass das nie passiert? Wohl kaum. Deswegen muss ich eine gute Neuerfindung ja nicht per se schlecht finden, denn so herzlos, technisch und oberflächlich, wie manche Abrams "Star Trek" finden, war der Film definitiv nicht.

Warum bin ich nicht aus Stein wie du...?

Avatar
Winter : : Moviejones-Fan
13.01.2011 21:56 Uhr | Editiert am 13.01.2011 - 22:09 Uhr
0
Dabei seit: 26.07.10 | Posts: 901 | Reviews: 0 | Hüte: 35

Dieser Kommentar ist gesperrt.

Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
13.01.2011 21:36 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Sehe das wie Tim. Auch wenn es der 11. Film war so war es halt doch der erste und da müssen erstmal die ganzen Figuren eingeführt und die Welt vorgestellt werden (die zwar schon alt und bekannt, dennoch aber frisch und neu war). Dafür war der erste (oder elfte) schon recht gut. Der nächste wird da (sicherlich hoffentlich^^) noch eine schippe drauflegen.

Man siehe Batman Begins: Guter erster Teil, dann kam The Dark Knight! Was für eine Steigerung.
Ein älteres Beispiel: Der erste Star Wars 77. Guter Film, heute ein Klassiker. 3 Jahre später kam Das Imperium schlägt zurück! Wow.

Ich hoffe beim nächsten Star Trek auf einen änlichen Effekt. War doch damals auch so: Star Trek: Der Film und dann kam Der Zorn des Khan, das war auch ne hammer Steigerung. Naja aber kann natürlich auch alles nach hinten los gehen.

Mal zurück zu Topic: Klar macht der Abrahams das, das weiß er auch schon längst. So sicher wie der Chris Nolan schon vor zwei Jahren wusste das er den dritten Batman macht. Das ist alles Strategie. Und so bleibts ja auch spannend und das Interesse gewahrt. Zumal jeder Star Trek Fan in den USA ihn jagen wird wenn er er jetzt abhaut und das neue Star Trek Universum was er erschaffen hat einfach so hängen lässt.

War jetzt was länger von mir, aber war auch schon ne ganze weile nicht mehr auf der Seite. Muss ja was nachholen wink
Avatar
Petra82 : : Schneefeger
13.01.2011 21:26 Uhr
0
Dabei seit: 07.10.08 | Posts: 2.030 | Reviews: 15 | Hüte: 82
@Ater: Wäre es dir wirklich lieber, wenn man statt "Star Trek 2" von "Star Trek 12" spricht? In dem Fall stellst du die Filme auf die gleiche Stufe (sprich: dazugehörend) wie die alte Kinoreihe - und ob das so in deinem Sinne ist? wink

Warum bin ich nicht aus Stein wie du...?

Avatar
Tim : : King of Pandora
13.01.2011 19:49 Uhr
0
Dabei seit: 06.10.08 | Posts: 3.038 | Reviews: 192 | Hüte: 85
Star Trek war gut, aber mehr erstmal auch nicht. Es schaffte die Figuren zu etablieren, bei der Story und Erzählstruktur holperte es aber ganz schön. Auch vermisste ich eine etwas ruhigere Erzählweise und den Soundtrack. Das merkt man besonders am Abspann, Star Trek muss nicht mit Gewalt für die MTV Generation umgepolt werden. Ansonsten nicht viel auszusetzen, denke bei ST2 macht er einen besseren Job.
1 2 3
Forum Neues Thema
AnzeigeY