"Titanic 3D" sticht im April 2012 in See

Wie der Zufall es will, habe ich erst vor einigen Wochen wieder "Titanic" gesehen - und es war deprimierend.
 
Ich weiß noch, wie ich seinerzeit damals im Kino saß und mit offenem Mund über die herausragende Qualität der Effekte gestaunt habe - besonders die Überflugsequenz kurz nach dem Auslaufen in Southampton. Damals war ich felsenfest davon überzeugt, dass das nicht besser zu machen ist.
 
Was für ein grandioser Irrtum!
 
Bei der letzten Sichtung von "Titanic" waren die Effekte allenfalls und mit viel Wohlwollen noch als "durchschnittlich" zu bezeichnen. das Computermodell des Schiffes war auf "Moby Dick 2010" Niveau und vor allem die Darstellung des Wassers unterirdisch. Die vom Computer generierten Menschen an Deck des Schiffes bei der schon erwähnten Überflugsequenz waren sogar nur noch als lächerlich zu bezeichnen.
 
Das ist aber alles nicht schlimm.
 
Schließlich ist der Film schon recht alt (13 Jahre sind für einen auf Effekten aufgebauten Film eine Ewigkeit) - aber das nimmt ihm gar nichts von seiner Klasse. Ich lehne ja auch keinen "Ben Hur" mit Mr. Heston, einen "Großen Diktator" mit Mr. Chaplin oder ein "Metropolis" von Herrn Lang ab, nur weil diese Filme nicht mehr dem aktuellen technischen Stand entsprechen.
 
Doch bei "Titanic" wird das jetzt spannend. Da will der Meister von einst sein Werk wieder anfassen und in die heutige Zeit katapultieren. Das ist ein enormes Wagnis, da das kritische Filmpublikum gnadenlos sein wird. Mr. Cameron muß eine enorme Anzahl an Szenen neu produzieren lassen, um "Titanic" wieder als tollen Film heute veröffentlichen zu können. Das Blendwerk "3D" wird dabei helfen, viele Probleme zu übertünchen - trotzdem bleibt die Herausforderung gewaltig und Mr. Cameron läuft in Gefahr, dass sein vielleicht bester Film zu einem Witz verkommt - und das möchte ich nun wirklich nicht.
 
Die einzigen Filme bei denen so was schon einmal gemacht worden ist, sind die Teile der ersten "Star Wars"-Triologie und die erste Staffel der TV-Serie "Star Trek" - andere Beispiele fallen mir zumindest im Moment nicht ein.
Wo bei "Star Wars" der Erfolg noch eher zwiespältig war - die Warsler sind sich bis heute uneins - war die "Star Wars Special Edition" damals im Kino ein großer kommerzieller Erfolg. Dies war "Star Trek" nicht vergönnt, so dass die massive Überarbeitung nach der 1. Staffel praktisch abgebrochen worden ist - sehr zum Bedauern der Trekker.
 
Aus diesen Erfahrungen kann man ableiten, dass das Projekt von Mr. Cameron riskant ist. Dazu kommt noch erschwerend, dass man einen gewissen Verdruß bezüglich "3D" feststellen kann. War das Publikum bei "Avatar" noch hingerissen von der schönen neuen bunten Welt, höre ich nun immer häufiger "Was? In 3D? Muss das denn sein?"

Da stimme ich dir zu, ein riskantes Unterfangen. Aber ich habe so eine Art Urvertrauen in Herrn Cameron - was nicht heißen soll, dass eh alles zu Gold wird, was er anfasst. Aber dass er sich ganz genau überlegt hat, wenn er sich solch eine Aufgabe zur Brust nimmt.

Schließlich planen sie einen ReRelease schon länger und er wird nicht erst jetzt mit der Konvertierung beginnen. Kurzum, ich traue ihm zu, uns auch 2012 mit einem giganten Film zu beeindrucken.

Erst wollen sie Star Wars in 3D neu machen und jetzt Titanic. Was kommt als nächstes etwa Herr der Ringe?
Also bei Star Wars ist ja 3D vorstellbar, aber Titanic wollen sie hier nur als Geldschneiderei benutzen. Wenn ich überlege dass der Film fast ein ganzes Jahr im Kino lief. Da könnte ich mir nur eine 3D Szene vorstellen und zwar wenn der Eisberg abbricht oder andersfalls wie bei Sanctum 3D das gute alte kalte Wasser.

@hrxuuuu: Da muss ich dir widersprechen. Für mich wäre TITANIC ein passender Film für eine Konvertierung.

Und hier können wir Zuschauer später auch erleben, was mit moderner Technik so alles möglich ist. Wie Ater schon sagt, die Tricks sind aus heutiger Sicht echt nicht mehr so gut und ich kann mir manche Szenen, z.B. auch wenn das Wasser reinströmt, sehr beeindruckend vorstellen.

@ater: kann mir ned vorstellen, dass cameron sein baby schlecht umsetzen wird und kann mir vorstellen, dass er auch gleich mal bei der qualität nachbessert (wasser etc.)
 
hab mir die tage die alien-filme auf BD angesehen und war echt baff, welch bildverbesserung vor allem bei den ersten beiden filmen vorgenommen wurde. nachdem nun titanic 3D sicherlich auch auf BD rauskommen wird, wird cameron schon dafür sorgen, dass die verbesserungen auch gleich im kino zu sehen sein werden.
 
werd mir titanic 3D auf jeden fall im kino ansehen, ich mag den film.

@ hrxuuuu

Ja Herr der Ringe ist schon geplant ;D

Ich will mich wieder für einen Kinogang ohne 3D entscheiden können :-( Was kann man nur tun, dass dieser Mist wieder verschwindet? Vielleicht ein Flop, bei dem die Titanic an den Kinokassen untergeht? Das würde bestimmt nicht ausreichen. Aber wäre es nicht witzig, wenn Cameron das 3D-Zeitalter mit Avatar einleiten und es selbst wieder beenden würde :-P

Naja, zum Glück hab ich wenigstens bei Pirates heut abend die Möglichkeit mich für oder gegen 3D zu entscheiden! :-)

Ich denke, dass das noch mal ein riesen Erfogl wird, dafür, dass der Film ein zweites mal im Kino läuft, so kann er auch gleichzeitig Platz 2 der erfolgreichsten Filme noch mal ausbauen. Wir werden 3D und Efekte in höchster Perfektion sehen. Und dann werden wir Titanic bestimmt auch (endlich) in Blu-Ray erleben können.

ich warte ja immer noch auf bambi in 3D lol

@movieprophet: Ich hab die Tickets für Pirates 2D heut abend schon gesichert! Verfluchte 3D-Technik.

Ich denke J. Cameron geht kein oder nur ein minimales Risiko ein... Titanic im Kino ist jedesmal ein Erlebnis. Dann noch verbessert, mit besseren Bildern und 3D? Da ist der Erfolg (meiner Meinung nach) garantiert...
 
3D muss wirklich nicht immer und überall sein, aber HdR und Titanic, sorry aber die werden genial reinkommen :-)

Naja, bisher hätte ich bei jedem Film, den ich in 3D gesehen habe, darauf verzichten können! Mal eine Auswahl, an die ich mich erinnern kann:

Resident Evil 4
Alice imi Wunderland
Rapunzel
Green Hornet
Thor
Avatar
(sicher noch mehr, aber die fallen mir grad nicht ein)

Der einzige, bei dem mir 3D durchweg positiv aufgefallen war, ist Avatar. Bei allen anderen hab ich mich währenddessen so daran gewöhnt, dass ich ihn auch ohne 3D hätte genießen können. Ohne nervige Brille! Es bietet mir einfach kein besseres Filmerlebnis. Und gerade bei Der Hobbit hätte ich mir gewünscht, dass uns 3D erspart bleibt, und zwar um den Stil von HdR zu erhalten.

@ movieprophet:

erst zählst du avatar unter die filme, die du als 3D nicht gebraucht hättest und dann sagst du, er sei der einzige film, der sich in 3D gelohnt hätte    ?????????????????





also mir hat avatar sehr gut in 3D gefallen.
(ich glaub, dass sich 3D sonst nur bei manchen filmen und vor allem bei animationsfilmen lohnt)

@Misato

Wenn du das dir erwartest und vorstellst, würde ich dir raten falls er noch im Kino ist oder später in 3D Blu-Ray dir "Sanctum" anzuschauen. Da hast du deine Wasser-Effekte.

Gruß

hrxuuuu

Titanic in 3D wird ein Fest,hoffe ich zumindest. Und es gibt durchaus bessere 3D Filme wie zB "Sammys Abenteuer" der in Sachen 3D sogar Avatar in den Schatten stellt oder so gut wie alle Disney 3D-Filme. Das Ganze steckt noch in den Kinderschuhen und in ein paar Jahren wird sich keiner mehr über einen 3D-Film aufregen oder etwas daran kritisieren. Natürlich bleiben alle aussen vor die kein 3D wahrnehmen können.