"Der Regenbogenfisch": Neuer Trailer zur Verfilmung der Kindergeschichte (Update)

@Rotwang
Und am Ende landet der Regenbogenfisch in der Bratpfanne und wird den Kinder als Fischstäbchen serviert^^ Man kann natürlich auch schon sehr viel hineininterpretieren, wenn man möchte. Die Raupe Nimmersatt wird dann in Zukunft wohl auch kritisiert, inem ein gewisses Schönheitsideal erreicht werden muss oder so^^

Also wie gesagt, kann ich die Kritik verstehen, aber hab es nie so wahrgenommen. Ob unterbewusst oder wie bartacuda schrieb aus Naivität, weiß ich nicht. So oder so können die Eltern ja noch selbst entscheiden, ob sie mit ihrem Kind den Film anschauen gehen oder nicht.

@manuy
Danke für den Link, ach herrlich, weitere Kindheitserinnerungen^^

Mir macht das fast den Eindruck, als würden Erwachsene vielleicht auch einfach zu viel in die Geschichte rein interpretieren!? Also, ich mein das gar nicht böse, aber die meisten Kinder werden die Geschichte hören und denken, dass der Regenbogenfisch seine ihm sehr wichtigen Schuppen teilt, um Freunde zu finden. Ich denke, ein "destruktiver Kunstgedanke" wird hier von den wenigsten Kindern erkannt. Ob die Geschichte gut ist, ist eine andere Frage. Ich kann mich nur dran erinnern, dass meine Schwester das Buch damals hatte.

Ob meines Alters kenne ich das Buch nicht aus meiner Kindheit. Es gehörte aber zur Vorleselektüre bei meinen Kindern. Möglicherweise naiv, habe ich die negative Lesart nicht für mich entdeckt und auch nicht vermittelt. Bis ich dann mal nen Auftritt von Lisa Eckardt gesehen habe, wie sie sich über das Buch äußert. btw., ich mag sie nicht. Aber das ist hier nicht Thema.

Ich dachte "ok, kann man so interpretieren" Will ich aber vielleicht gar nicht. Ich glaube beides ist ok und "begründbar". @GPJ Hut für die bedachte Differenzierung (nicht nur an dieser Stelle)

@Rotwang

Bitte nicht falsch verstehen, aber ist das jetzt nicht vielleicht ein bisschen "drüber", was die Interpretation angeht?

Krass, was für eine niveauvolle Diskussion aus so einem Kinderfilm entstanden ist.

Es steckt auch ein destruktiver Kunstgedanke dahinter, der Fisch ist ein Gesamtkunstwerk, dass er ein A-Loch ist ist dazu unerheblich, löst man ein Lied in seine Noten auf, ist jede einzelne bedeutunslos. Die Schuppen sind zudem mit dem Fisch verwachsen, er nimmt die Schmerzen auf sich sie heraus zureißen um Freunde zu kriegen und alle, die nix können, zufrieden zumachen.

Im Gegensatz zu den anderen Fischen wird der Regenbogenfisch neben der verbleibenden Schuppe ein tolles Narbenkleid haben, was nach einer kurzen Besänftigung, die Pöbler wieder in Aktion treten lassen wird.

@Duck-Anch-Amun du hast Recht, musste nämlich grad selber googlen, ich hab die auch völlig vergessen. Aber als Kind hab ich die sogar gern geschaut.

https://www.youtube.com/watch?v=YL2fl05gtls

Für mich auch eine Kidnheitserinnerung und ich frag mich gerade, ob es nicht auch mal eine Serie dazu gab? Auf jedenfall hab ich das Buch als Kind und danach als Jugendlicher (wegen jüngerer Geschwister kam man dann auch wieder damit in Kontakt) immer gemocht und nie so interpretiert wie hier der Inhalt kritisiert wurde. Eher war es so, dass der Regenbogenfisch arrogant war aufgrund seiner silbernen Schuppen und die nicht teilen wollte. Ich sah da immer GPJs Kommentar:

Die Schuppen stehen symbolisch für Eitelkeit oder materiellen Besitz.
Der Regenbogenfisch lernt, großzügig zu sein und Freude am Teilen zu finden.
Die Botschaft lautet dann nicht "Gib deine Persönlichkeit auf", sondern "Teilen und Mitgefühl machen glücklich."

Aber gut, ist halt auch Jahrzehnte her, dass ich die Geschichte gelesen hab. Heute als Erwachsener könnte man dies vielleicht anders sehen.

Ich hatte das Buch nie gelesen und meine Kinder auch nicht. Ich habe mal die Geschichte recherchiert, korrigiert mich, fals ich falsch liege:

Der Handlungsverlauf:

Der Regenbogenfisch besitzt etwas Besonderes.
Ein kleiner Fisch möchte eine Schuppe haben.
Der Regenbogenfisch lehnt ab.
Die anderen Fische wenden sich von ihm ab.
Ein Oktopus rät ihm, seine Schuppen zu verschenken.
Er tut dies.
Erst danach wird er Teil der Gemeinschaft.
Diese Abfolge ist der Grund, warum das Buch seit Jahren pädagogisch diskutiert wird.

Die strittige Frage ist die Interpretation:

Kritische Lesart

Die Gemeinschaft akzeptiert den Außenseiter erst, nachdem er auf sein Besonderes verzichtet.
Die Verantwortung für die Lösung liegt beim Ausgegrenzten.
Dadurch kann die Botschaft entstehen: "Passe dich an, dann wirst du akzeptiert."

Wohlwollende Lesart

Die Schuppen stehen symbolisch für Eitelkeit oder materiellen Besitz.
Der Regenbogenfisch lernt, großzügig zu sein und Freude am Teilen zu finden.
Die Botschaft lautet dann nicht "Gib deine Persönlichkeit auf", sondern "Teilen und Mitgefühl machen glücklich."

Als Außenstehender kann ich die Kritik verstehen, würde sie aber auch nicht überinterpretieren. Und der Film wird da sicher drauf eingehen und eine Lesart in den Vordergrund rücken..

Ich kenne den Regenbogenfisch natürlich auch aus meiner Kindheit und mein Sohn hat das Buch auch. Doch muss ich gestehen, dass ich es absolut nicht mag.

Erst wenn man sich fast komplett aufgibt, sollte man Freunde finden?... Vielleicht eine Fehlinterpretation meinerseits, doch ich mag es nicht.

Also wurde die Geschichte über Anpassungsdruck, Verlust der Individualität und oberflächliche Freundschaften, beibehalten?!.okay

Hab da auch Erinnerungen dran und hätte mir den Trailer deswegen cooler erhofft. Schockt mich nicht als Puppenkiste :´)

Ein Buch das widerwertige Moralvorstellungen vermittelt , statt dass jeder Stärken hat und Individuell ist wird vermittelt wenn man Außenseiter mobbt, kann man sie psychisch brechen und dann passen sie sich an, Individualität ist nicht gewünscht, am Ende sind dadurch alle gleich, wie im Kommunismus.

@Bibo Wenn ich richtig gerechnet habe, gabs das Buch in deiner Kindheit aber auch einfach noch nicht. Bei mir im Kindergarten war das der Renner, etliche Male wurde es vorgelesen.

Ich bin jetzt 53 Jahre alt und höre vom Regenbogenfisch zum allerersten Mal.