Kritik: Star Trek Into Darkness von Moviejones

Herrlich ehrlich!!

Wäre es nicht im Star Trek Universum angesiedelt, könnte man durchweg sagen, das es ein solider Action Sci-Fi ist.

Aber eure Kritik (...besonders J.J. Abrams gegenüber) trifft voll und ganz zu!

Man erwartet das, was drauf steht: Star Trek Atmosphäre!

Man bekommt: Ein eigentlich gut inzinierten Streifen, den man allerdings nicht genießen kann, weil in einem das bittere Gefühl aufkommt, das die ST Lizenz letztenendes primär dazu dient, reichlich Anhänger des seit knapp 50 Jahren bestehenden SW Universums an die Kinokasse zu locken.

Wirklich Schade, weil der Föderation, seinen Freunden und Gegnern hilft das nicht wirklich.

Oha! Diese Kritik klingt nach einem frustrierten Trekkie und mutet an, in mir ein ungutes Gefühl in Richtung Star Wars Episode VII unter der Führung von Abrams zu wecken.

Allerdings – und das macht mir weiderum mut, liest sich die Kritik wirklich, wie die eines gekränkten Star Trek Überfans. Und ich muss sagen, dass ich zB. mit den alten Star Trek Filmen (mit Ausnahme von First Contact) überhaupt nichts anfangen kann und konnte – und die Neuauflage von 2009 gefiel mir (bis auf Nero) richtig gut. Also werde ich wohl auch mit Into Darkness was anfangen können.

Hoffentlich bekomme ich jetzt keinen Shitstorm der ganzen Trekkies da draussen, ab! ;)

"Wir wissen, dass wir mit unserer Einschätzung viele Gegenstimmen einfangen werden"

ater wird sich vor euch hinknien und eure schuhe küssen ;) schätz ich mal ;)

So, habe mir die Mühe gemacht und zwei weitere Kritiken zu dem FIlm gelesen, die wie vermutet das genaue Gegenteil dieser Kritik hier sind und den Film loben! Die Moviejones-Kritik wurde wohl wirklich von einem seit Star Trek (2009) vergrätzten Trekkie geschrieben, der nur auf die kleinsten Fehler im neuem Film gewartet hat, um den FIlm genüsslich zu vereissen. Objektivität ade! Schade Moviejones, aber hierdurch verlieren eure Kritiken deutlich an Substanz und ich bin gezwungen, mir zukünftig weitere Filmseiten im Internet zu suchen um Kritiken miteinander vergleichen zu können, da ich mich leider nicht mehr (wie sonst) auf euch verlassen kann.

Und mal ganz nebenbei, habe ein Bild des neuen Klingonen Designs gesehen und finde diese weitaus weniger kitschig und grenzwertig, wie die Klingonen mit Fönfrisur (siehe Worf) vergangener Zeiten.

Und schließen möchte ich mit einem Zitat einer Kritik einer anderen Website bezogen auf Into Darkness: "Ein Franchise ist erwachsen geworden".

Mir persönlich sind die Brüche mit den alten Star Trek Filmen völlig egal. Als Kind habe ich zwar gern Raumschiff Enterprise geschaut, wie es ja damals in Deutschland noch hieß...aber schon die ersten Kinofilme waren nicht mein Ding!
Ärgerlich wäre nun aber auch für mich, wenn die Logik zwischen dem "neuen Teil 1" und "Darkness" nicht stimmt. Aber da bilde ich mir mein eigenes Urteil.

Was die Kritik angeht, kann ich die Nörgler daran nicht verstehen. Sicher hat der MJ Kritiker ein Star Trek Nerd Gen, das man eindeutig herausliest. ABER: Nach dem ersten Drittel der Kritik, das ja sehr allgemein gehalten ist und darauf hinweist, dass der Film wohl all Jenen gefallen wird, die auch den ersten Abrams gut fanden, kommt explizit der Hinweis, dass der Rest der Kritik sich eher an eben jene Star Trek "Puristen" richtet.
So aufgeteilt, finde ich die Kritik sogar sehr gut gelungen.
Auf den Film bleibe ich weiter gespannt...auch wenn ich bis zur Bluray Premiere ja noch etwas Wartezeit habe!

Super, dann kann ja Star Wars nur gut werden.ROFL

Danke Moviejones für diese Kritik.

Für mich als Star Trek Fan seit nun mehr als 20 Jahren bot der (das?) Reboot von Abrams völlig neue Möglichkeiten mit den ganz alten Star Trek Geschichten warm zu werden. Denn meine Helden waren und sind Picard, Riker, Data und co.! Doch genau wie ich bei einem möglichen Reboot dieser Charaktere mehr als peinlich genau auf die Adaption achten würde, kann ich verstehen, dass dies von Fans der alten Serie jetzt gemacht wird.

Um es kurz zu machen: Ich kann eure Argumentation nachvollziehen, freue mich aber trotzdem auf einen schönen Film. Abrams hat für mich vor allem durch seine Besetzung der Rollen der Crewmitglieder gewonnen, denn hier hat er aus meiner Sicht alles richtig gemacht.

2Leasy...Ende

@Moviejones
Vielen Dank für eure Stellungnahme bzw. euren Kommentar. Vielleicht hätte ich wirklich nach dem ersten Teil der Kritik aufhören sollen zu lesen, aber ich bin halt ein neugieriger Mensch. Und naja, ihr habt es ja selbst geschrieben, dass ihr mit Widersprüchen rechnet.

So ganz will mir aber eines in eurer Stellungnahme nicht einleuchten, wie kommt ihr darauf, dass Abrams der richtige man für Star Wars ist, wenn ihr ihm andererseits grobe Logiklöcher in seinem aktuellem Werk vorwerft – die wiederrum nicht Kennern der Materie, nicht auffallen würden? Heißt es, dass Abrams sich mit der Star Wars Materie besser auskennen soll und deshalb Logiklöcher vermieden würden?

Nicht desto trotz, freue ich mich nach wie vor auf Into Darkness und er wird mir wohl gefallen, da mir ja auch der Vorgänger gefiel und neben "Der erste Kontakt" der erste Star Trek Film ist, der in meinem Filmregal steht. Und wer weiß, vielleicht werde ich 2015 (wenn es dabei bleiben sollte) ähnlich kritische Töne über Episode VII abgeben müssen, wenn meine Fanseele durch Abrams gequält wurde (was ich nicht hoffe). ;)

Die Kritk an der Kritk (lol) kann ich nicht ganz nachvollziehen. Natürlich ist hier auch eine persönliche Wertung mit drin, denn Kritiken werden immer noch von Persönlichkeiten geschrieben und nicht von Maschinen. Manche Kritiker die mit Star Trek nicht viel am Hut haben werden eben eine andere Kritik, weil eine andere Sichtweise vorherrscht, schreiben als jemand der seit 20 oder 30 oder 50 Jahren Star Trek Fan ist sie schreiben wird. Das ist doch aber doch völlig normal. Am Ende ist eine Kritik immer auch eine persönliche Meinung. Wäre es anders gäbe es ja ständig für jeden Film auf der ganzen Film schlicht nur eine einzige Kritik.

Jedoch muss ich @MovieJones jetzt dennoch auch (hart) kritisieren. Ihr habt geschrieben das ihr nichts Spoilern wollt, wohl wissend der vielen Geheimnisse des Filmes. Und doch, jeder der schon länger Star Trek Fan ist wird recht schnell wissen wer John Harrison ist nachdem er eure Kritik gelesen hat. Ihr macht das einfach viel zu deutlich mit euren Anspielungen die man eben nicht erst versteht wenn man IntoDarkness gesehen hat, sondern die man sofort versteht wenn man schon vor dem Star Trek Reboot fleißig Star Trek gesehen hat.

Ich kann daher nur jeden langjährigen Star Trek Fan davor warnen vor allem die zweite Seite der Kritik zu lesen. Ihr werdet sonst sofort wissen wer John Harrison ist.

Fals ich mit meiner vermutung dennoch falsch liegen sollte (kann ich ja erst nach nächster Woche sagen) nehme ich diese Kritik natürlich gerne zurück. Aber ihr macht es schon sehr deutlich leider.......

NOOOOO!! Ich hätte auf ArneDias hören sollen und wirklich nur das erste Drittel lesen sollen, maximal die erste Seite, weil ich jetz leider auch mehr weiß, als ich wissen wollte, besonders ein Satz macht mehr als deutlich, was ArneDias meint, also insofern er denkt, was ich denke und das lässt sich ja jetzt ohne Spoiler hier nich sagen..DAMN YOU NEUGIER!!

Aber "nur" 3 Hüte hätte ich eigentlich nicht erwartet. Ich hab jetzt auch mal paar andere Kritiken gelesen und die sind auch sehr unterschiedlich gehalten, wobei der größte Teil ehern den Film lobt, was mich wiederrum gut auf den Kinobesuch einstimmt, nachdem ich hier schon ein eher flaues Gefühl im Magen hatte, als ich durch war.

Dieser Kommentar ist gesperrt.

Bei MJ Kritiken ist es ja so, dass man die die Filme Top bewerten und die die Filme im negativen Sinne auseinandernehmen - nicht ernst nehmen muss / kann. :-)

Ist der Film in der Tat so schlecht wie MJ schreibt, so wird es an den Kassen ein Desaster und wir können das geliebte Star Trek wieder (wie schon bis zum Jahr 2009) in einen Sarg stecken und beerdigen. Schlimmster Gedanke ever...

Ist er so gut, wie andere Kritiken kundtun, so können wir auf einen dritten Teil hoffen - gibt es Regisseure die alte Tekkies sind? Hoff es doch

Kino ist aber Pflicht !

@ewan (und andere Kritik-Kritiker)

Bei MJ Kritiken ist es ja so, dass man die die Filme Top bewerten und die die Filme im negativen Sinne auseinandernehmen - nicht ernst nehmen muss / kann. :-)

Ich will mich zu Star Trek nicht äußern, da ich so unglaublich keine Ahnung, das ist schon nicht mehr feierlich.

Aber wo bitte nimmt MJ den Film auseinander bzw. wird er zerissen? Oder wo wird gesagt, der Film sei schlecht?
Der Film erhält eine überdurchschnittliche Punktzahl von 3/5. Das ganze überwiegend sachlich begründet in der handwerklich guten Inszenierung, den Figuren aber eben auch in den Schwächen, die u.U. nur den älteren Fans auffallen.

Wenn ewans Theorie stimmen sollte, müsste man diese Kritik sogar sehr ernst nehmen, da sie weder verreißt, noch top bewertet.

Zu der Spoilergeschichte kann ich nichts sagen.. Daher werden "die, die sich gespoilert fühlen" schon irgendwie Recht haben.

Ich find die Kritik absolut in Ordnung.