Kritik: John Rambo von Sully

Ich habe den Film gestern in der indizierten und wohl auch tatsächlich ungeschnittenen Fassung gesehen.
Der größte Kritikpunkt zuerst: Er war viel zu kurz!
DIESER TEXT ENTHÄLT MÖGLICHE UND TATSÄCHLICHE SPOILER. LESEN AUF EIGENE GEFAHR!!
Zu der Gewaltdarstellung möchte ich auch noch kurz meinen Senf abgeben:
Zu Beginn des Films werden reale Bilder aus Birma gezeigt und die fand ich teilweise sehr viel erschreckender, als die Gewaltdarstellung im Film selbst. Man muss sich einfach einmal vor Augen führen, dass die Dinge, die hier gezeigt wurden, so auch tatsächlich passieren.
Alle zwei, drei Jahre kommen mal wieder ein paar Berichte in den Nachrichten und dann verschwindet das Land mit all seinem Elend und seiner Gewalt aus unserem Sichtfeld.
Die Leute kritisieren die Gewalt im Film, sind sich aber scheinbar nicht im Klaren darüber, dass es sich hier größtenteils um das Abbild der Realität handelt.
Ich fand es jedenfalls sehr bezeichnend, wie diese blauäugigen Missionare am eigenen Leib erfahren mussten, was Krieg/ Bürgerkrieg/ Völkermord bedeutet. Viele von uns machen sich kein Bild von den Schrecken, die in solchen Ländern tagtäglich passieren.
Wenn natürlich an einer Stelle ein Kleinkind lebendig ins Feuer geschmissen wird, zuckt natürlich jeder zusammen. Aber solche Dinge passieren nun einmal tatsächlich.
Langer Rede kurzer Sinn: ja, es wird sehr drastisch gezeigt, wie Menschen von Landmienen zerfetzt werden oder ihnen die Köpfe regelrecht zerschossen werden. Aber ich hatte an keiner Stelle das Gefühl, dass diese Darstellung nur der reinen Effekthascherei oder Provokation dienten. Eher schien es, als läge Stallone etwas an diesem Thema und als wolle er auf die Leiden dieses Landes und seiner Bevölkerung hinweisen. Mich hat es überhaupt nicht gestört und es gab auch keine wirklich ekelhaften oder total übertriebenen Szenen.
Abschließend bleibt noch folgendes zu sagen:
Der Film war gut, die Geschichte passte und Stallone hat mich überzeugt. Er hätte wie gesagt länger sein können, das ist aber auch schon der einzige wirkliche Kritikpunkt.
Teil 5 kann also kommen!

Wie Du ja in meiner ausführlichen Rezension lesen konntest, sind wir mal wieder einer Meinung. Ich bin gespannt auf den Director’s Cut, den Stallone ja bereits in Venedig vorgestellt hat. Leider gibt es noch keine öffentlichen Informationenn dazu, wieviele Minuten und welche Szenen dazu kommen!

Ich weiß, dass die Kritik schon älter ist, aber es gibt einen Aspekt, über den ich reden wollte.
Erstmal finde ich die Kritik sehr gut, sowohl stilistisch als auch Inhalt. Persönlich würde ich wahrscheinlich 1 bis 2 Punkte runtergehen, einfach weil er als Fortsetzung aus meiner Sicht nicht perfekt ist. Wenn der Film nicht "Rambo" im Titel hätte, wäre die Aufmerksamkeit geringer.
Aber der Aspekt, den ich meinte, ist die, auch von dir angesprochene, Gewaltdarstellung im Film. Ich stimme dir vollkommen zu, denn in diesem Film ist es definitiv keine Gewaltverherrlichung, ich nenne es Realismus. Gewaltverherrlichend sind für mich auch eher Filme, die beispielsweise Leute erschießen und diese einfach "nur" umfallen. So sieht die Realität nicht aus und es wird suggeriert, es sei nicht so schlimm.

Tut mir leid, das musste einfach raus. Ich bin mit jemanden auf diese Diskussion gekommen und wir waren etwas anderer Meinung...

Danke! Freut mich, dass auch diese mittlerweile alte Kritik noch gelesen und bewertet wurde.
 
Ich hingegen fand aber, dass der Film eine richtig gute Fortsetzung darstellte, da der Charakter sozusagen ein Fazit aus seiner Vergangenheit zog und er entsprechend desillusioniert gezeigt wurde.
da wurde einem nicht einfach ein neues "Abenteuer" aufgetischt, sondern der Charakter erfuhr tatsächlich eine Entwicklung, die viel glaubhafter rüberkam, als zu Beginn von Rambo 3!
Besonders gelungen fand ich ürbrigens auch die kleine Rückblende in der Traumsequenz. Dort sah man auch für einen Sekundenbruchteil, das ursprünglich geplante Ende von Rambo 1, dass damals bei Verwendung, jede Fortsetzung unmöglich gemacht hätte! ;o) In voller Länge kann man diese Szene auch im FirstBlood Bonusmaterial, der Rambo Trilogie Box anschauen. Oder hier: http://www.youtube.com/watch?v=cg7wy4X0Y8c
 
Das treibt jedem Fan, eine Gänsehaut in den Nacken! ;o)

@Sully - Gut geschrieben - und in punkto Gewalt im Film stimme ich dir auch zu. Nur einschränkend muss noch erwähnt werden, dass Gewaltfilme ALLEIN sicher nicht zum Gewalttäter führen - jedoch - in Kombi mit anderen Faktoren durchaus. Vor allem, wenn Gewalt als Coolness dargestellt wird, besteht immer ein Hauch von Gefahr, dass sich jemand, der eh schon in die Richtung tendiert, sich solche Filme noch zum glorreichen Vorbilde nimmt und sein Handeln damit noch leichter legitimiert - und seinem Freund per Handy mitteilt, im Bezug auf seine Ex - "die Schlampe liegt im Schacht"... Gewalt ist Realität, daher ist es Schwachsinn, in dieser Richtung ein Schonhaltung im Film einzunehmen, gerade weil sie eben auch (positiv gesehen) abschrecken kann - jedoch in punkto Coolness+Gewalt ist Vorsicht geboten, wem man sowas unreflektiert vor die Nase setzt...

Das ist ja genau das, was ich gesagt habe: Gute Actionfilme mit hohem CoolnessFaktor, sind da eigentlich "gefährlicher" weil sie eben Gewalt cool und legitim darstellen!
 
Leute  die zu Gewalt tendieren, lassen sich aber auch durch entsprechende Songtexte oder Bücher beeinflussen. Immer ist es eine Summe mehrerer Faktoren, die zum Ausbruch führt. Aber Missbrauch oder Inspiration wird es immer geben! Daher finde ich z:b: generelle Verbote albern. Dann dürften auch keine Messer mehr verkauft werden, denn es kommt ja auch oft genug vor, dass diese von Menschen zweckentfremdet werden!

Ich denke zu der Qualität der Kritik muss ich nichts mehr sagen. Die Bewertungen sprechen da für sich^^
Und du hast Recht: Das Ende spricht für sich :-) Wüsste ich es nicht besser würd ich fast schon sagen das ist aus dem ersten Teil noch.

Gut fand ich das du auf den Faktor der Gewalt eingegangen bist und seine Wirkung auf den Zuschauer sowie die oft kritischen Töne die hinzu kommen. Es ist wirklich interessant das so ein Film wegen der Gewalt kritisiert wird, aber sobald ein cooler Spruch dabei ist sind alle zufrieden. Eigenartige Logik.

Da ich auch sehr gerne schon mal mit der PS3 spiele, kenne ich diese Diskussion natürlich auch was sogenannte "Ballerspiele" betrifft. Allein der Begriff "Ballerspiele" ist eine zumutung. Also ich spiele auch schon mal gerne solche Spiele, hatte bisher aber noch nie den Drang sowas im wirklichen Leben zu tun. Wenn man da streng ist, müsste man sogar Mario Kart verbieten.

Ich weiß nicht mehr wer das gesagt hat oder wo ich das gelesen habe in Bezug auf solche spiele, im speziellen Counter Strike. Aber da wurde gesagt: Die meisten Amokläufer haben zwar Counter Strike gespielt. Aber nicht jeder der Counter Strike spielt, wird zum Amokläufer.

Was ja eigentlich nur eines heißt: Es gibt Millionen Menschen auf der Welt die solche Spiele spielen. Ganze 5 von denen sind mal ausgetickt. Deswegen gleich alle verurteilen?
Ich mein die Amokläufer haben bestimmt auch alle TV geguckt. Sind jetzt deswegen alle TV gucker gleich potentielle Amokläufer?

Gewalt in Spielen und Filmen gibt es. Nicht immer ist es gut. Aber in der Regel können Menschen damit ja umgehen. Wenn jetzt natürlich bereits ein 10 jähriger gerne zu Hause Rambo und Saw guckt, nebenbei noch Counter Strike und andere spiele spielt...dann sollten sich eher die Eltern mal hinterfragen wo die Gründe für dieses gewaltätige Verhalten liegen.

Sully - hab ich gelesen, dass du den Coolness Faktor erwähntest - dennoch kam mir die Aussage zu Gewalttätern pauschal gemeint vor - hab ich vielleicht missverstanden ;)

ArneDias - jepp, seh ich auch so.

Insgesamt: pauschal verbieten ist Quatsch und soll nur den Eltern die Mühe ersparen, sich statt dessen mal mit ihren Kindern auseinander zu setzen. Statt dessen werden die vors TV gesetzt und alle fühlen sich gut, wenn die Altersfreigabe-Vorgaben des Film brav erfüllt werden dabei...