Jackson macht ernst: Dritter "Hobbit"-Film in Vorbereitung

@sully: "@Mr.Noname
"Die Magie geht flöten" heißt: Ein Spielfilm sieht plötzlich wie eine TV Soap aus...ist doch nun mehrfach umschrieben worden..."

ja bitte entschuldige, wenn ich mir darunter einfach nix vorstellen kann. da kann ich das noch 1.000 mal LESEN, ich muss es gesehen haben, um darüber urteilen zu können.

Also ich habe "Der kleine Hobbit" gelesen.
Das Buch bzw. die Geschichte reicht definitiv nicht für 3 Filme aus.
Man muss bedeken, dass HDR aus 3 Bänder besteht und dieser auch berechtigt in 3 Teile gesplittet wurde,sogar auch ein 4. Teil hätte durchaus Sinn gemacht.

Aber "Der kleine Hobbit" in 3 Teile aufsplitten macht einfach keinen Sinn.
Für mich richt das stark nach Geldmacherei.

Ich hoffe,die Qualität leidet nicht darunter.

Das ist meine Meinung.

@ Gamer2000

sollte es einen dritten teil geben, wird der nicht nur auf dem hobbit buch basieren, sondern auch die herr der ringe anhänge behandeln und somit eine brücke zu den herr der ringe filmen schlagen.
es war nie die rede davon rein den kleinen hobbit in drei teile zu splitten.

@Mr.NoName
Sorry, wollte Dich nicht anfahren...war etwas gereizt!

Falls Du mal diesen SoapEffekt auf einem FlatScreen gesehen hast...stell es Dir dann eben so vor!

@DesertHunter24
Dann können wir ja das Forum hier einstampfen, denn hauptächlich wird hier über Flme diskutiert, die man noch nicht gesehen hat! Wenn das alles SCHWACHSINN ist!
Ist ja auch alles völlig unerheblich, wenn eben die Fachjournalisten vom gesehenen Material regelrecht schockiert waren...die haben ja alle keine Weitsicht und keine Ahnung...

Ich kann gut verstehen, wenn man sich als FilmFan "Sorgen" um die Darstellungsweise eines Films macht, auf den man sich lange gefreut hat...bzw man sich wegen der Ankündigung zweier der erfolgreichsten und einflußreichsten Regisseure, dass Kino in der Zukunft genauso so aussehen soll und sie auch noch dazu sagen DASS ES WIE VIDEO AUSSIEHT, Sorgen um die Zukunft des Kinos macht!

@Tim
Diese Unterschiede zum Buch werden mir ja nun nicht auffallen, da bin ich dann in einer unbefangenen Situation. So wie eben auch bei Herr der Ringe.

@BlackSwan
Danke für die technische Analyse ;o)


Und nochmal: Ich lasse mich gern eines Besseren belehren...kann aber dann die Äußerungen von Jacksonund Cameron nicht nachvollziehen!

"@sully: Sorry, wollte Dich nicht anfahren...war etwas gereizt!"

ok, entschuldigung angenommen

ich finde das ganze doch sehr merkwürdig. gerade cameron, der ja so ein technikfreak ist, kann doch nicht wollen, dass filme plötzlich nach 08/15 billigproduktionen aussehen. dafür stecke ich doch keinen haufen geld in die entwicklung ? oder will er gar den hobbyfilmern entgegenkommen, damit deren werke dann eben wie im kino aussehen ? ;)

also ich bleibe mal auf standby und harre einfach dem, was da auf uns zu kommt. ich kann und will nämlich noch nicht glauben, dass sich die filmindustrie auf sowas absurdes einlässt und sich damit selbst ins grab bringt.
ganz schlimm wärs ja, wenn das gezeigte auf der comic con absichtlich verfälscht wurde, um dann mit dem richtigen material plötzlich gut da zustehen. aber wer weiss...

Das macht doch gar keinen Sinn, wenn er es nicht von Anfang an so geplant hat, denn, wenn er in den zwei Teilen die ganze Geschichte erzählen würde, wie es anfangs angeblich ja gedacht war, bräuchte er einen 3ten hobbit doch gar nicht... ergo: PJ hat mal wieder von Anfang an geldfixiert gedacht, wobei zwei Hobbits schon mehr als genug waeren... die dauern uncut doch eh wieder über zweieinhalb Stunden...

@Sully

Wie gesagt. Das VHS wollten deine Kritiker auch nicht und jetzt haben schon sogar Blu-ray...Jackson sagte selbst, dass es ein Fehler war einen so kurzen und unfertigen Abschnitt vorzuführen, aber manchmal scheint es muss man eben ins kalte Wasser springen...Nein, das Forum sollte nicht dicht gemacht werden und das ist auch der Punkt, denn es ist ein Filmforum und kein Technologieforum! Wir diskutieren hier meist auf inhaltlicher Ebene und Technologien muss man betrachten/benutzen bevor man sie bewertet... ;)

@MrNoname

Wie gesagt, Teetrinken und abwarten und wenns dann wirklich so schlecht ist, kommt der Film doch parallel sowieso in 24FPS in die Kinos.

@DesertHunter24
Na dann sehen wir das eben etwas anders. Für mich gehört alles was Film und Kino betrifft (somit auch die Technik) zu einem Film-Forum! Und Dein Vergleich mit VHS stinkt ziemlich, da die Optik des Films dadurch nicht in beachtlichem Maße verändert wurde.
Zudem redet auch keiner von "schlecht"... sondern von subjektivem "nicht gefallen", "sollte" es wie beim "Soap-Effekt" aussehen.

@Sully

Soaps und andere TV-Serien sehen meist billig aus, weil sie eben billig sind! Leider kann man bei so einer hohen Bildrate die billigen Effekte nicht mehr so gut verstecken wie mit der üblichen Kinobildrate...Aber guck dir mal Legend of the Seeker, Game of Thrones, Terminator SCC oder Merlin an. Die sehen gar nicht so billig aus, sondern nur realistischer und der Zauber wird dadurch auch nicht geraubt. Es kommt halt darauf an, wie die Effekte gemacht werden und leider sind jene oft billig, was man bei ca. 50 fps leider nicht mehr vertuschen kann...

Btw, ich habe mich vorhin auf die schnelle etwas unkorrekt ausgedrückt. Natürlich gehören Filmtechniken mit hier rein, aber man sollte Techniken und Technoligien nur bewerten und kritisieren, wenn man sie getestet oder wenigstens in Betrieb gesehen hat...Na gut, eine Highend-Grafikkarte von nVidia wäre jetzt etwas kostenlastig für Testzwecke (für eine durchschnittliche Privatperson), aber so ein Kinobesuch wäre da schon eher finanziell machbar...Ich sollte mich in Zukunft etwas korrekter bzw. präziser ausdrücken...Eine Entschuldigung hierfür an dieser Stelle!

@DesertHunter24
Kein Problem! ;o)

Abschließend (von meiner Seite) zum 48fps Thema: Wenn der Unterschied eben nicht so groß und alles nicht so drastisch sein sollte, wundert mich doch die Reaktion aller, die sich entsprechend, nach Sichtung des Materials geäußert haben. Mir ists ja letztlich Recht wenns doch anders kommt. Allerdings stimmt mich eine Aussage, die James Cameron persönlich in einem Interview von sich gab "Viele werden sich daran stören, dass es aussieht wie Video, aber den Filmemachern gibt es neue Möglichkeiten, wie schnelle Schwenks..." wenig optimistisch. Warum sollte er so etwas sagen, wenn es nicht so ist? Und warum soll es auf die Comic Con - Hobbit - Präsentationsbesucher, durch die Bank weg billig gewirkt haben, wenn es nicht so war?

Douglas Trumbulls hat ja schon seit Jahren mit der erhöten Bildrate gedreht und teils auch mit 120fps gedreht. Um 24fps Bilder bei schnellen Bewegungen zu verbessern nutzt er ein System das nur bei schnellen Schwenks mit der höheren Bildfrequenz arbeitet. Es ermöglicht die Kombination von High Frame Frame-Aufnahmen von einzelnen, schnell bewegten Szenen und der Film behält den alten Look um zugleich die Bewegungen optimal wiederzugeben. Beim Hobbit war Er ja auch als technischer Berater tätig und spricht nur gut über die bisherigen Testscreenings. Bei "The Hobbit" sollen laut Trumbull auch einige "langsame" Szenen mit 24-30fps wiedergegeben werden. Szenen mit Gollum wurden mit verschieden Geschwindigkeiten getestet und in ruhigen Momenten "angepasst".
Das was die Zuschauer in Las Vegas zu sehen bekamen war eine reine 48fps-Version, bei der die Frequenz nicht bearbeitet wurde.