Fincher spricht über "20.000 Meilen unter dem Meer" und "Verdammnis"

schade schade um das Projekt.
hätte was geworden,.. wenn die Studios wie Disney, Warner Bros, Sony usw… deren Regisseur mehr vertrauen würden. Na ja

Lass das Mal den Fincher machen,würde mich so auf 20.000 meilen freuen-als Kind hab ich den Film geliebt

Von 20.000 Meilen unter dem Meer gibt es ja schon ein paar Adaptionen . Der Film von 1954 mit Kirk Douglas ist richtig klasse.
David Fincher ist ein sehr guter Filmemacher, er wäre ganz sicher der richtige für diesen Job. Wie ernst er das nimmt merkt man schon an seinen Cast-Vorstellungen.
Ich hoffe daher, dass Disney und Fincher doch noch zusammenkommen.


Zu Stieg Larsson
Es wäre einfach schade, wenn man schon etwas neu verfilmt und die Trilogie nicht konsequent zu Ende erzählt.
Mir gefiel die erste Neuverfilmung von Fincher recht gut. Wobei auch die eigentlichen Filme von 2009 wirklich gelungen waren.

@ MJ
danke für euer Update!

Zu den Meldungen:
Nun lasse ich die sprichwörtliche Katze aus dem Sack. ICH BIN JETZT FROH. Ja, ich bin froh, dass der Film doch kein grünes Licht bekam und produziert wurde. Es wäre nicht das, was ich gewollt hätte.

Wenn jemand wie ich, das Originalmaterial zu den Filmen beachtet, stelle ich mir jedes Mal dieselbe Frage: "Wird es mich unterhalten können?"

David Fincher hat meiner Meinung mit ALIEN 3 einen der wunderbarsten Sci-Fi-Filme geschaffen. Auch außerhalb des AVP-Kanons, generell für das Genre. Aber seine Idee einer sehr freien Adaptation mit übermäßig viel Action hätte mich dann nicht begeistert. Die Disney-Verfilmung von 1954 und die früheren Verfilmungen, wie die beispielswise von 1916 werden den Roman von Jules Verne gerecht. Alle anderen Verfilmungen und Interpretationen sind so unterschiedlich, dass ich diese - Gott sei Dank - nicht in eine gemeinsame Kategorie stecken kann.

Ferner Fincher hat noch etwas anderes Interessantes meiner Meinung nach gesagt. Er wollte Nemo definitiv als indischer Prinz Dakkar darstellen. Wenn jemand von den Roman "Die geheimnisvolle Insel" kennt, dann wisst ihr auch, dass hier aus nicht nachweisbaren Gründen zum Vorläufer = 20.000 Meilen unter den Meeren widersprüchliche Inhalte gibt.

In 20.000 Meilen unter den Meeren wird Nemo nicht als Inder identifiziert und das die Geheimnisvolle Insel im Jahre 1867 spielt. Jeder Leser weiß, dass 20.000 Meilen unter den Meeren 1869 anfängt. Nemo stirbt am Ende des Romans an Bord der Nautilus.

Sicher die unterschiedlichsten Verfilmungen haben ihre eigenen Erklärungen, aber wenn ich alleine vom Originalmaterial ausgehe kann Nemo gar nicht Prinz Dakkar sein.

Ich persönlich halte es eher so: Ich ignoriere die genannten Jahre und Prinz Dakkar nahm nach dem Untergang der Nautilus die Identität von Nemo an. Der originale Nemo und er kannten sich.
Nemo war ein Captain mit großen Ingenieurswissen und Dakkar eben der indische Prinz. Nemo war Franzose, gegen die Skalverei und die Ausbeutung Indiens durch Großbrittanien. Dies war der Beginn ihrer Freundschaft.

Als nun aber die Nautilus unterging erfuhr Dakkar dies, denn die Nachrichten über das Seeungeheuer waren ja verstummt. Dakkar suchte seinen Freund und fand schlußendlich die Nautilus. Daraufhin nahm er den Namen Nemo an.

Zurück zu Fincher. Fincher hatte erwähnt, dass er Professor Arronax durch einen Franzosen dargestellt haben wollte. Das finde ich gut, aber durch seine anderen Pläne, wäre dies alles wieder zu nichte gemacht worden. Ferner was meint er mit Japan?

Bevor die Produktion aufgegeben wurde, war Brad Pitt für eine Rolle im Gespräch und wenn Fincher meinte, dass Pitt in Japan beliebt wäre. Okay, aber davon habe ich noch nie etwas gehört. Sicher es gibt dort Fans, aber es nicht so, dass er jetzt der populärste westliche Schauspieler dort ist. Das ist immer im Wechsel.

Und zu guter letzt wundert es mich, dass es Japan sein sollte. Dabei ist doch China wichtiger als Japan - wirtschaftlich aus Hollywood-Sicht gesprochen. Japan war niemals wichtig für Hollywood.

Was meint ihr?

@MD02GEIST
Fincher wollte einen Cast zusammenstellen der sich nachdem Buch richtet, ohne darauf rücksicht zunehmen ,ob die Personen schon erfolgreiche filme gemacht haben oder im Ausland bekannt sind ,als Beispiel nannte er Japan.
Das war Disney aber zu heikel, mit einem budget von 200mio wollte man Namen die an den Kinokassen ziehen und im Ausland bekannt sind um sicherzustellen, das der Film erfolg hat. Das problem für Fincher war solche Namen zu liefern ,woran das Projekt letzlich scheiterte.

@ Critjas27
okay, alles klar - danke.
Damit beweisen Hollywood und Disney insbesondere wieder einmal, dass die alleinige Profit-Orientierung deren Heiligen Gral ist.

Dennoch was hälst du von diesen nicht verwirklichsten Projekt im Vergleich zum Originalmaterial und bisherigen Adaptationen?

Meine Meinung findest du ja etwas unterhalb verfasst.

@MD02GEIST
Was soll ich sagen , ich kenne die Vorlage nicht , hier hast du ein umfangreicheres wissen als ich,sondern nur den Film mit Kirk Douglas und das ist ein beeindruckendes Stück Filmgeschichte. Da wir vom Film selber keine Aufnahmen oder Konzeptzeichnungen gesehen haben, ist es schwer zu sagen ,ob mir der Fim und die Idee dahinter gefallen hätte oder nicht.

@ Critjas27
ja der Film von 1954 ist sehr beeindruckend - keine Frage.

Da ich nicht weiß wie lesebegeistert du bist, empfehle ich dir die Romane. Sicher es gibt Kapitel mit wissenschaftlichen Auseinandersetzungen mit der Meeresflora, aber diese lesen sich genauso einfach durch wie alle anderen durch.

Jules Verne Schreibstil ist nicht wie beispielsweise der von Herman Melville, der unterschiedliche Tempi und Wortwendungen in einem sehr langen Satz unterbrachte.

Ich hoffe daher, dass Disney und Fincher doch noch zusammenkommen.

@TiiN:
Also ich hoffe das nicht, ganz im Gegenteil! Disney hat in meinen Augen überhaupt keine gute Einstellung zu dem Projekt, wenn ich den Mist lese, den sie da von Fincher gefordert haben! :S

Was mir allerdings nicht in den Kopf geht: Wenn Fincher 20.000 Meilen wirklich machen will, würde ich an seiner Stelle meinen Kram packen und den Film einfach einem anderen Studio anbieten! Der Stoff an sich ist ja "frei", den kann jedes Studio verfilmen. Und ein anderes Studio wird vielleicht bereit sein, Fincher den Film so zu gewähren, wie er ihn geplant hat.

Peter Jackson musste mit seinem Herr der Ringe-Konzept auch mehrere Jahre bei unterschiedlichen Studios "hausieren", bis er zuletzt von New Line Cinema die Zusage erhielt. Die haben erkannt, was da an Potenzial drinsteckt und dann natürlich auch etwas risikiert. Ergebnis ist ja bekannt.^^

@ Han
darin stimme ich mit dir überein.

Disney hat seine Einstellung im Laufe der Zeit nach und nach ins Negative geändert. Darum finde ich es höchst erstaunlich, dass der 1954er Film von Disney stammt. Mein Bewusstsein wehrt sich immer gegen diesen Gedanken, obwohl ich den 1954er sehr schätze.

Sollte Fincher noch Interesse haben, wäre deine Idee die beste. Ferner wenn Fincher den Film drehen sollte, würde ich ihm empfehlen nochmal das Buch zu lesen und daraus ein Drehbuch zu entwickeln. Eine Art ALIEN 3 und SIEBEN meets 20.000 Meilen unter dem Meer.