Eine "Auslöschung" muss reichen: Alex Garland will kein Sequel

Der Film ist Hammer! Und er ist komplett so wie er ist. Der braucht keine Fortsetzung. Punkt!

Sicher kann man darauf aufbauen und eine irgendwie geartete Fortsetzung zaubern, vor allem bei dieser unnötigen letzten Einstellung, aber ehrlich, wer will das denn sehen? Wenn es einen Garland Film gibt, zu dem es durchaus mal eine Fortsetzung geben dürfte, dann wäre es Ex Machina, denn da würde ich gerne wissen, wie es mit den beiden weitergeht!

"Ich steh nicht so auf Fortsetzungen. Außer es geht um "28 Months Later"... oder "Dredd 2", aber sonst... kein Interesse!"

Gottseidank - der Film war in meinen Augen ein Desaster. Wichtige Stützpfeiler der Geschichte aus den Büchern wurden verdreht oder weggelassen. Die anderen Nuancen (Erzählstil/ Hintergründe/ Zeiten) kaum aufgegriffen. Sorry, hier hätte man wirklich etwas Innovatives schaffen können. Wie groß Garlands Einfluß auf das Drehbuch war, weiß ich nicht, aber seine Entscheidung es dabei zu belassen, kann ich verstehen.

Oh, noch ein kleiner Nachtrag: als Geheimtipp würde ich jedem eher Predestination empfehlen.

Syncro:

Ich fand Predestination zwar auch gut, aber mehr auch nicht, gerade hier fand ich, dass noch Möglichkeiten ausgelassen wurden. Auslöschung fand ich im Vergleich schon den besseren Film. Aber so ist das halt mit Geschmäckern

@Moby - bei Predestination war ich völlig unbelastet und kam nur durch n Tipp auf den Film, ohne Spoiler o.ä. während ich eben die Bücher von Vandermeer schon kannte. Und wenn man das Ganze kennt - und sieht, wie es adaptiert wurde, dann weiß man, wieviel Potential verschenkt wurde. In Zeiten, wo Hollywood ständig nach neuen Impulsen sucht, ist das schon echt eine Schande. Sonst aber bin ich klar auf deiner Linie - Geschmack ist eben individuell.

Ich fand den Film ganz gut, die Story war sehr interessant gemacht. Ich muss sagen, das war auf jeden Fall mal was anderes.

Aber einen 2. Teil muss ich nicht wirklich haben...