Einfach "McClane": "Stirb langsam 6" bekommt neuen Titel verpasst

Und ich sehe es schon kommen. Der deutsche Titel: McClane: Stirb langsam 6: One year more ..

Einer dieser Filme die ich mir irgendwann bei sky geben werde. Verstehe sowieso nicht, warum wieder einen neuen machen muss. Nach dem dritten Teil hätte Schluss sein sollen.

Eher nach dem zweiten Teil. Denn alles was da nach kam, hatte mit den ursprünglichen Konzept nichts mehr zu tun.

Mcclane - year one

Endlich als Action-Säugling im Laufstall zu bewundern. Leicht zu erkennen an der Glatze und der Wasserpistole

Mehhh. will ich nicht sehen.

Das wird wieder so ein blödsinn wie der 5 Teil, wo man Bruce auch nur noch zum Sidkick degradiert hat.

Der Film wird floppen! Garantiert! Kein Mensch will einen anderen Schauspieler in der Rolle des John McClane sehen.

Der Film funktioniert nur, wenn sie Bruce Willis digital verjüngen. Dann wäre das cool.

Aber Nummern wie die mit Alden Ehrenreich als Han Solo funktionieren eben nicht ..

"Man könne einen Stirb langsam-Film schließlich nicht ohne Bruce Willis drehen" klingt ja schon nach Heuchelei, warum führen sie dann einen jungen McClane ein der bei Erfolg doch offensichtlich das Franchise (ohne Willis) weiterführen könnte?

Und ob das Drehbuch wirklich McClane schreit bleibt abzuwarten, in Teil 5 war vom ursprünglichen Charakter McClane trotz Dauer-Willis nämlich gar nichts zu sehen.

Nimmt man dazu noch die absolut lustlosen Auftritte von Willis in den letzten Jahren muss man leider skeptisch sein, ob die Reihe nicht mit Teil 4 gut abgeschlossen ist und nun in Frieden ruhen sollte.

@Tarkin:

Leicht zu erkennen an der Glatze und der Wasserpistole

Hahaha...der war gut.

Zum neuen Strib langsam:

Ich finde, dass man mit den Fortsetzungen mal wieder viel zu sehr ins Gericht geht. Was ist die Stirb Langsam Reihe?

Für mich: Unterhaltungsaction. Nicht mehr, nicht weniger.

Mehr kann ich in diesen Filmen einfach nicht sehen und ich glaube auch nicht, dass sie mehr sein wollen.

Mal ne ernst gemeinte Frage:

Warum wird nur immer so viel an allem herumgemäckelt in der letzten Zeit? Oder war das schon immer so und ich hab es nicht mitbekommen? Egal ob es die neuen Predatorfilme sind, die neuen Alien-Filme, Freddy Krueger, Conan oder eben hier, Stirb Langsam.

Fragt euch mal ehrlich, waren die neuen Filme wirklich schlechter als die alten? Wenn ich mit meinem Sohn Stirb Langsam 5 sehe (letzte Woche so geschehen), dann findet er diesen Teil weder schlechter, noch besser als die ersten beiden. Das ist schon des Öfteren vorgekommen, dass ich ihm alte Franchises zeige, wir dann die neuen Nachfolger sehen und sein Urteil (wie auch das seiner Freunde) nicht immer zugunsten der alten Filme ausfällt, im Gegenteil. Das zeigt mir, dass bei unserer Wahrnehmung einfach der Nostalgiefaktor einen großen Teil unserer Wahrnehmung ausmacht. Frei nach dem Motto "Früher war alles besser" scheint unser Urteil immer (oder meistens) das damalige als besser zu erachten. Natürlich kann ich mich da selbst auch nicht rausnehmen, denn schließlich geht es mir oft genauso. Ich sitze da absolut im selben Boot. Es fällt mir nur zunehmend auf, dass jemand der unsere Klassiker zum ersten Mal sieht und dann die heutigen Nachfolger direkt danach, eben nicht zu solch einer Diskrepanz im Urteil zwischen alt und neu kommt, wie das bei denen ist, die zum Beispiel Stirb Langsam vor vielen Jahren gesehen haben. Ich kann natürlich auch nicht sagen, ob das daran liegt, dass junge Leute einen anderen Geschmack haben oder da eben der Nostalgiefaktor nicht zu Buche schlägt, aber es ist meiner Meinung sehr stark festzustellen, dass, neutral betrachtet, einfach schon im Vorfeld viel zu viele Voransprüche gestellt werden.

Alles was ich damit sagen will: Verurteilt den Film nicht schon bevor ihr ihn gesehen habt und gebt ihm eine "echte" Chance.

@Sublim: kann nur für mich sprechen:

Ich finde viele Prequels einfach nur noch "unnötig". Die die sie sehen wollen: viel Spaß, aber ich darf doch schrieben, dass ich sie nicht sehen will und für unnötig halte?

Speziell bei Die Hard habe ich das Gefühl, dass die Macher gerne noch die halbtote Kuh weiter melken solang es noch geht und solang John McClane ein Begriff ist, um dann eine neue Reihe ohne Bruce zu etablieren ... ich hoffe das schlägt fehl.

@Kal-El:

aber ich darf doch schrieben, dass ich sie nicht sehen will und für unnötig halte?

Selbstverständlich darfst du das schreiben, wer sollte es dir auch verbieten?

Wahrnehmung ist halt Wahrnehmung, das ist ja genau das, was ich geschrieben habe. Wie gesagt, mir geht es ja oft auch so (Stichwort Star Wars^^), aber wie ich schon sagte, sehen das eben auch viele, vor allem Junge Leute, anders. Nur mal als Beispiel: Mein Sohn (und seine Freunde) ist mit den Prequels (Star Wars) so aufgewachsen, wie ich mit der OT. Für ihn ist Star Wars Episode I-III das "echte" Star Wars (ebenso für seine Freunde). Sein absoluter Lieblingsteil ist Episode III, gefolgt von Episode I. Für mich, völlig unvorstellbar, absolut nicht nachvollziehbar. Aber so ist es. Und nun habe ich das auch bei der Stirb Langsam Reihe erlebt. Wir machten ein "Stirb Langsam Wochenende" mit seinen Freunden und sahen die Reihe komplett durch. Keiner von den jungen Leuten fand die ersten beiden am besten. Die meisten fanden den dritten Teil, gefolgt vom vierten, am besten. Darum kam ich zu dem Schluss, dass bei meinem Ranking (erster Teil bis dritter Teil am Besten), sehr viel Nostalgie eine Rolle spielen muss.

Oder wie siehst du das?

"Warum wird nur immer so viel an allem herumgemäckelt in der letzten Zeit? Oder war das schon immer so und ich hab es nicht mitbekommen? Egal ob es die neuen Predatorfilme sind, die neuen Alien-Filme, Freddy Krueger, Conan oder eben hier, Stirb Langsam."

Ist doch ganz einfach. Man will halt eben nicht, das einige Franchises zu Tode geritten werden. Irgendwann wann muss ja auch mal Schluss sein. Die Kuh ist doch schon längst trocken.

"Fragt euch mal ehrlich, waren die neuen Filme wirklich schlechter als die alten? "

Definitiv.

@Hicks:

"Fragt euch mal ehrlich, waren die neuen Filme wirklich schlechter als die alten? "

Definitiv.

Kommt eben darauf an, wen man fragt. Wie gesagt, die Clique meines Sohnes kommt da zu einem anderen Ergebnis. Da sind die ersten beiden Teile eben auf den letzten Plätzen gelandet.

@sublim77: Das zeigt mir, dass bei unserer Wahrnehmung einfach der Nostalgiefaktor einen großen Teil unserer Wahrnehmung ausmacht.

Das Nostalgie oft eine große Rolle spielt stimmt sicherlich. Aber umgekehrt kann sich mMn auch nicht jeder der jüngeren Generation wirklich "objektiv" mit einem alten Film auseinandersetzen. Hab ich zumindest schon oft beobachtet, dass hier dann ähnlich wie bei alten Computerspielen das Motto alt=schlecht gilt. Und dass man sich deswegen nicht wirklich auf den filmischen Aspekt bzw. das Gesamtwerk konzentriert, ohne sich von so mancher Szene oder Dialog, der heute einfach ein bisschen "cheesy" oder altbacken ist, beeinflussen zu lassen.

Das Argument gilt natürlich nicht nur für Jugendliche. Es können z.B. auch viele von denen die in den 70ern oder 80ern aufgewachsen sind, Schwarzweiß-Filme nicht wirklich objektiv beurteilen. Das ist dann automatisch heute kein guter Film mehr, weil veraltet..

Filmbewertungen sind zwar immer subjektiv, aber gewisse Faktoren die einen guten Film ausmachen, kann man schon auch ohne Nostalgie o.ä. betrachten. Und da ist mMn bei einigen Sequels eben nicht von der Hand zu weisen, dass die nur auf der Erfolgswelle der Vorgänger mitschwimmen möchten und die Story einfach nur schlecht und lieblos umgesetzt ist.

Natürlich spielt die Nostalgie eine Rolle.

War man doch damals selber jung und hat die Filme mit anderen Augen gesehen. Man erinnert sich gerne an die Emotionen die man beim schauen damals im Kinoessel empfunden hat. Das heisst aber nicht das die Filme damals besser waren.

Denn letzen Endes ist ein Filmgenuss immer ein subjektives Vergnügen, das viel mit persönlichen Emotionen zu tun hat.

Es gibt einige Beispiele von Reboots die FÜR MICH besser funktionieren: Conan, Total Recall, Mad Max, ES. .

Die Kids heute haben andere Sehgewognheiten, und ich habe den Eindruck das man der geringen Aufmerksamkeitsspanne der Handy-Generation nur mit noch mehr Superlativen entgegen wirken kann.

Die Filme haben sich stilistisch sehr verändert, und manch Entwicklung kann ich nicht nachvollziehen. Mich beruhigt aber irgendwie das diese Filme in der Zukunft für diese Leute genau so einen nostalgischen wert haben werden, und sie "ihre" Filme genau so vor der nächsten Generation verteidigen müssen.

@Jool:

Aber umgekehrt kann sich mMn auch nicht jeder der jüngeren Generation wirklich "objektiv" mit einem alten Film auseinandersetzen.

Das Argument gilt natürlich nicht nur für Jugendliche. Es können z.B. auch viele von denen die in den 70ern oder 80ern aufgewachsen sind, Schwarzweiß-Filme nicht wirklich objektiv beurteilen. Das ist dann automatisch heute kein guter Film mehr, weil veraltet..

Da hast du absolut Recht. Ich würde auch nicht sagen, dass ich die Meinung meines Sohnes und seiner Freunde über die von meinen Kumpels und mir oder die meines Vaters und seiner Generationsgenossen unterschiedlich hoch bewerte. Es ist einfach eine Feststellung von mir gewesen, dass Filme von Generation zu Generation unterschiedlich bewertet werden. Aus Gründen, die eben mannigfaltig sind. Das führt dann zu meiner nächsten Aussage, dass man nicht pauschal sagen kann, dass alles Neue eben alle gleich schlecht aufgenommen wird, von der Filmischen Qualität eines Films völlig abgesehen.

Filmbewertungen sind zwar immer subjektiv, aber gewisse Faktoren die einen guten Film ausmachen, kann man schon auch ohne Nostalgie o.ä. betrachten.

Es gibt so viele Filme, die aus profesioneller Sicht (also Kamera, Schnitt, Musik, schauspielerische Leistung und und und...) schlecht sind, aber eben bei Vielen gut ankommen (Sharknado könnte da ein Beispiel sein) oder ein Film auch toll gemacht ist, aber dennoch kein Publikum (oder nicht genug) findet um erfolgreich zu sein (Blade Runner könnte hier ein Beispiel sein).

Und da ist mMn bei einigen Sequels eben nicht von der Hand zu weisen, dass die nur auf der Erfolgswelle der Vorgänger mitschwimmen möchten und die Story einfach nur schlecht und lieblos umgesetzt ist.

Letzen Endes sind wir da schon einer Meinung, gerade was die Sequels (Star Wars) angeht, bin ich sehr auf deiner Seite. Hier ist es sehr interessant, denn mein Sohn lehnt die Seques sehr viel mehr ab, als ich. Für ihn ist das alles einfach nur furchtbar. Man kann das in diesem Fall nicht unbedingt auf die Generationen schieben. Es sind einfach keine guten Filme (ist zumindest meine Schlussfolgerung).