"Top Gun 2"-Verzögerung: Tom Cruise lernt Kampfjet fliegen?!

@Sullly

Ich kann das schon nachvollziehen. Warum muss Cruise unbedingt das Fliegen eines Kampfjets lernen, wenn dafür dann der Dreh monatelang pausiert wird? Und dann auch noch im Crashkurs... Die Welt dreht sich nicht um Cruise und an so einem Projekt hängen hunderte von Jobs, die nun in der Luft hängen. Von den Folgen eines Unglücks mal ganz zu schweigen.

Einerseits finde ich diesen Einsatz von Tom Cruise echt klasse. Das gibt mir beim Schauen einfach ein noch besseres Gefühl, wenn ich weiß, dass er wirklich selbst im Cockpit sitzt. Aber mich überrascht doch ziemlich, dass das Studio dahinter eine solch extreme Verschiebung gutheißt, nur damit statt eines Stuntdouble Tom Cruise selbst im Flieger sitzt, zumal diese Verschiebung sicherlich auch einiges kosten wird. Letztlich sieht man von Tom ja ohnehin im Cockpit kaum etwas, wenn er den Helm samt Maske aufhat. Da würde ein Stuntdouble doch wohl ausreichen. Wenn das jetzt ein Avengers 4 wäre mit Umsätzen in Milliardenhöhe, aber Top Gun 2 wird sicherlich nicht mehr als 400 Mio. Dollar einnehmen, daher halte ich den Aufwand gemessen am Umsatz doch für arg überzogen.

Aber was rede ich, hauptsache der Film wird klasse. Und wie gesagt, wenn ich weiß, dass Tom wirklich selbst fliegt, ist das doch eine coole Sache. Da 2019 ohnehin genug neue Filme kommen, stört mich die Verschiebung von Top Gun 2 auch nicht so sehr.

@ MobyDick

"Das wird weder ein Filmstudio mitmachen noch eine Versicherung."

Ich denke, dass die Versicherungen da noch das geringste Problem sind, denn die hatten ja bisher offensichtlich auch keine Probleme mit Toms Stunts. Toms Beiträge zu Lebens-, Kranken- und Unfallversicherungen werden wohl auch enstprechend hoch sein.

Aber wie ich ja auch bereits schrieb, glaube ich kaum, dass das Filmstudio dahinter mit solch einer Verschiebung einverstanden wäre, wenn der Zweck nur das Selbstfliegen des Kampfjets ist. Dafür gibt es Stuntdoubles.

@Sully
Steht doch da

@Silencio
Ok, als Verkaufsargument kann ich das nachvollziehen. Aber ob das da echt in einem guten Verhältnis zueinander steht? Wie Raven13 und MobyDick schon schrieben, von Cruise selbst dürfte man da wenig sehen und die Gefahr eines Unfalls ist nicht gering. Ein Hubschrauber ist auch nochmal etwas anderes als ein Kampfjet und dafür wird die Produktionen dann vier Monate auf Eis gelegt. Was ich allerdings noch nicht wusste, ist die Tatsache, dass Cruise tatsächlich schon einen Pilotenschein besitzt und hier dementsprechend (theoretisch) nur fortgebildet werden muss.

Dennoch: Beim Dreh von "Barry Seal" starben zwei Stuntmänner bei einem missglückten Flugzeugabsturz. Die Produzenten wurden verklagt und Doug Liman sowie Cruise beschuldigt, dass es in ihren Actionfilmen immer krassere Stunts geben muss. Sowas ist in Zeiten von CGI echt unnötig.

@Silencio

Zu "Barry Seal": Da wird Cruise beschuldigt, dass seine Filme sehr stuntlastig sind und es den Flugzeugabsturz-Stunt womöglich gar nicht gegeben hätte, wenn es kein Cruise-Film wäre.

Klar ist der Wow-Effekt in solchen Filmen größer, da stimme ich dir zu. Allein in "Mission: Impossible 6" kann man Bauklötze bei dem staunen, was McQuarrie da an handgemachter Action auf die Leinwand bringt. Falls du den (immer) noch nicht gesehen hast, freue dich drauf^^

Solche Action möchte ich auch weiterhin sehen, aber mir geht es da ja um das Verhältnis. Wenn nicht genügend für die Sicherheit der Stuntmänner und - frauen (oder im Fall von Cruise er selbst) gesorgt wird oder gesorgt werden kann (z.B. aus Budget- oder Zeitgründen), sollte man solche Stunts nicht durchführen müssen. Auch darum geht es in der "Barry Seals"-Klage.