"Green Lantern 2" wird düsterer

Ich denke es hapert bei Green Lantern nicht nur an der Umsetzung. Ich kenne mich zwar bei den Comics nicht gut aus, aber ich versuche mich in all die Filmstoffe doch mal reinzulesen. Green Lantern ist ein unheimlich schwieriger Stoff. Verglichen zu anderen Superhelden, sei es nun Marvel oder DC, sind die Hintergründe um einiges komplexer. Es muss ja nicht nur erklärt werden, wer der Protagonist ist, was er macht und wie er zu nem Superhelden wird, es muss auch erstmal erklärt werden, was ein Green Lantern überhaupt ist und was das ganze für ein Ausmaß hat. Hinzu kommt, dass WB Comicverfilmungen im Nolan-Stil möchte. Auf Realismus getrimmt und Düster. Das mag mit Batman funktionieren, er ist ein Superheld ohne Superkräfte, in einer Stadt auf der Erde. Aber kommen plötzlich Weltraumwächter ins Spiel, Außerirdische aus einer anderen Welt die das Universum mit Hilfe von hoch entwickelter, außerirdischer Technologie die mit einem Ring und einer Laterne funktioniert, beschützen, dann, ja dann will ich sehen wer in diese Story/Umsetzung den Nolan-Effekt reinbringt ohne dass das ganze Projekt vor Lächerlichkeit strotzt.
Klar, denke ich, hätte man aus dem Stoff, den Bill Finger entwickelt hat, mehr machen können. Aber hier ist wohl der Fehler im Bereich Drehbuch zu suchen. Martin Campbell hätte es auf jeden Fall verdient seine Trilogie zu vollenden.

Aber das ist ja nur meine Meinung, ich lass mich da gern auf eine Diskussion ein.

Unfassbar, sogar Flops produzieren sie jetzt noch weiter. Ich fasse es nicht! Wer brauch diesen Film? Der erste Teil hat schon bewiesen, das ihn niemand interessiert! Naja Warner kann es vermutlich verschmerzen, mit Batman 3 im petto, haben sie finanziell noch etwas Puffer. Aber trotzdem bin ich entsetzt, dass die tatsächlich daran festhalten. Die sollen lieber wieder was innovatives wie Inception umsetzen.

Ich finds Großartig :-)

GL hat das potential und vlt wird es jetzt richtig genutzt.

@ wishmaster

anscheinend kennst du nur den Film und somit kennst du NCIHTS von Green Lantern. Und dann zu behaupten GL hätte nichts zu bieten. Muss ich fest stellen das du nicht nur sehr naiv in deinen Aussagen hier bist sondern auch noch sehr überheblich anderen Usern gegenüber.

Ich behaupte jetzt. Das Green Lantern also Hal Jordon von allen Comichelden der ist der am meisten zu bieten hat. Und ich rede jetzt nciht vom Film so wie du

Green Lantern war ganz ok, mehr aber auch nicht.
DC und Warner haben zwar nicht so viele "spektakuläre" Superhelden wie Mavel, mit Superman und Batman aber absolute "Zugpferde".

Das Problem ist aber das Warner und DC, Superman bereits erfolglos ins KIno brachte. Der Film war ein totaler Flop an den KInokassen, das war schon sehr peinlich. Marvel kann man ja nachsagen was man will, aber die Filme über ihre "Zugpferde" vermasseln sie nie, zumindestens an den Kinokassen.

Aber egal denn Mit Batman Begins und The Dark Knight hat DC defenitiv die beste Comicverfilmungen eines Superhelden und zustätzlich sogar die erfolgreichsten. Allerdings wird alles mit The Dark Knight Rises enden. Ich wirklich gespannt wie man die Zukunft bei Warner und DC planen wird.

@TheBourne

"DC und Warner haben zwar nicht so viele "spektakuläre" Superhelden wie Mavel, mit Superman und Batman aber absolute "Zugpferde".

Nana! Wenn du das so siehst, dann hast du was verpasst...DC steht Marvel in nichts nach. Im Gegenteil! Viele Marvelfiguren sind langweilig, DC nachgeahmt, ideenlos, überflüssig, schlecht umgesetzt bzw dargestellt usw. Die DC-helden haben mMn mehr Charakter und sind meist viel tiefgründiger! Aber du hast Recht, denn Warner versaut somanche Comicverfilmungen...Die Drehbücher sollten direkt aus dem Hause DC kommen, dann kann der Film nur noch gut werden im Vergleich dazu! Und btw Superman Returns war kein Flop, sondern einfach nur kein Popcornkino! Des Weiteren wurde er gut dargestellt, obwohl ich Brandon Routh nicht so sonderlich mag...

jo, ein bisschen mehr "düsterniss" könnte den film nicht schaden. der erste war aber gut.

der film hat schlichtweg 100 millionen zu viel gekostet. hätte er nur die hälfte, also 100 millionen gekostet - und gute sci-fi-filme sind dafür produzierbar - dann wäre der film schnell in der gewinnzone gewesen.
die dachten, je mehr sie reinhauen, desto mehr würden sie dabei rausschlagen. und haben dabei vergessen auf ein gutes drehbuch zu achten.

mal sehen wie man of steel wird, hoffe mal sehr gut