Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die News "ES - Welcome to Derry": Starttermin für Deutschlandpremiere verkündet. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
Vorfreude ist groß. Erwarte da einfach schöne Horrorunterhaltung.
“You have fought long enough, Galadriel. Put up your sword.”
Wird IT - Welcome to Derry dem Erbe der beiden Filme gerecht?
Was für ein Erbe ? Die Neuverfilmungen haben doch das Buch noch weniger verstanden als die 90er TV-Verfilmung. Außer tonnenweise "Jumpscares" für die Kids hat der Film nicht viel zu bieten gehabt. Allein Skarsgård Performance ist viel zu weit von der Vorlage entfernt. Das hat vor Jahrzehnten Tim Curry schon besser verstanden.
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
@ DrStrange
Ich bin ja generell überhaupt kein Fan von Jumpscares, und die neue "Es"-Verfilmung hat mir gerade deswegen so gut gefallen, weil eben nicht so viel auf Jumpscares gesetzt wurde, sondern mehr auf subtile Angst und Gruselatmosphäre. Die beklemmende Atmosphäre hat gereicht, um Angst bei mir zu erzeugen, auch ohne, dass ständig etwas passiert. Klar gibt es Jumpscares, aber bei weitem nicht so viele wie in 90 % der billigen Horrorfilme und Slasher.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
@Raven13:
Gegen das Buch sind die Filme trozdem ein Witz und die Neuverfilmung hat noch deutlich mehr Fehler begangen als die alte Verfilmung. Damit spreche ich ihr bereits jegliche Daseinberechtigung ab. Bei Interesse also zum Buch greifen, denn "Es", ist wahrscheinlich der am besten geschriebene Einzelroman von Stephen King und das mit Abstand.
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
@ DrStrange
Mag sein, doch da ich die Bücher nicht gelesen habe und dies auch nicht vorhabe, ist mir das herzlich egal. Die beiden neuen Filme sind in meinen Augen klasse.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
"Go back to when IT all began"
Das ist jetzt schon wieder so eine Marketing-Aussage, die mich frustriert^^
Man weiß doch, dass ES in Zyklen wiederkehrt, ES begann nicht 1984 und begann entsprechend auch nicht 1962 wie hier in der Handlung der Serie.
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@Raven13:
Das Buch nicht zu kennen, aber hier deine verklärte Meinung als eines der "Zehn Gebote" zu präsentieren, das grenzt schon wieder an einem gewissen Grad von Satire.
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
Um fair zu sein: eine schlechte Adaption kann immer noch ein guter Film sein. Die Muschetti-Filme sind halt blöderweise weder gute Adaptionen noch gute Filme...
Die Muschiettis haben auf diesem Panel auch durchgehend das falsche gesagt: nein, es ist nicht wichtig zu wissen, was Es ist, wer Bob Gray war usw. Das ist entweder irrelevant oder arbeitet im Ergebnis sogar gegen den Horror.
"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."
-Vern
Silencio:
"Die Muschiettis haben auf diesem Panel auch durchgehend das falsche gesagt: nein, es ist nicht wichtig zu wissen, was Es ist, wer Bob Gray war usw."
Willst du etwa andeuten, das wären Hacks, die sich nicht mit ihrem Ausgangsmaterial beschäftigen? Wie kommst du denn auf sowas!? ^^
"Fanatical legions worshipping at the shrine of my father’s skull."
@ DrStrange
"Das Buch nicht zu kennen, aber hier deine verklärte Meinung als eines der "Zehn Gebote" zu präsentieren, das grenzt schon wieder an einem gewissen Grad von Satire."
Ich habe keine verklärte Meinung, sondern einfach eine Meinung. Wenn meine Meinung verklärt ist, dann deine aus meiner Sicht ebenso. Deine wäre verklärt, weil du mit dem Buch vergleichst.
Für mich funktionieren die Filme wunderbar. Und es gbit auch Millionen andere Menschen, die die Filme mögen. Du kannst es gerne verklärt nennen, das macht meine Meinung aber nicht weniger relevant als deine. Um einen Film bewerten zu können, muss man nicht Film studiert haben.
Und wo genau stelle ich meine Meinung als eines der zehn Gebote dar? Habe ich behauptet, meine Meinung wäre die einzig Wahre? Das kann man eher von dir behaupten, denn du stellst deine Meinung als ziemlich allgemeingültig dar, denn du sagst nicht, dass du findest, dass der Film schlecht ist, sondern sagst "Der Film IST schlecht". Mit dieser Schreibweise stellst du deine Meinung als allgemeingültig hin. Ich schreibe immerhin immer explizit, dass etwas meine Meinung ist. Und die kannst du mir nicht absprechen. Sprich also nicht für mich.
Fakt ist: Bei 57 Bewertungen hier auf Moviejones hat Teil 1 von der Neuverfilmung eine Durchschnittswertung von 8/10. Fakt ist auch, dass auf IMDB der Userscore bei 7,3/10 bei über 650.000 Bewertungen liegt. Auch der Wert ist also einduetig positiv. Die am häufigsten abgegebene Wertung ist eine 7/10(27,1 %), dicht gefolt von 8/10 (26,8 %). An diesen Fakten kannst du nichts ändern. Der Film scheint also auch einiges richtig gemacht zu haben.
Ähnliches gilt für Alien: Romulus. Der kam allgemein auch gut an. Und sprich mir bitte nicht ab, Qualitäten nicht erkennen zu können. Der Film hat Qualitäten, vor allem audiovisuell ist der Film eine absolute Wucht, und die beiden Hauptdarsteller spielen ihre Rollen auch sehr überzeugend mit vollem Einsatz.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
MB80:
Naja, die Alternative wäre, dass sie einen recht einfach zu verstehenden Unterhaltungsroman nicht erfasst hätten. Das wollen wir ihnen doch nicht ernsthaft vorwerfen...
"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."
-Vern
@Raven13:
"...denn du sagst nicht, dass du findest, dass der Film schlecht ist, sondern sagst "Der Film IST schlecht"
Au contraire capitaine. Ich habe subjektiv behauptet, das die 90er TV-Verfilmung mit Tim Curry besser als die kindische Neuverfilmung ist. Um das mit deinen Worten zu bekräftigen... "und es gibt Millionen von Menschen die das ebenso sehen".
Ich stelle als "allgemeingültig" hin, wie du es so schön nennst, das Buch den Verfilmungen bei weitem überlegen und damit besser IST. Das kannst du aber nicht beurteilen, das du es nicht gelesen hast. Ja, das nennt man Fakt.
Und zu Alien "Romulus"... ein Thema das wir übrigens jetzt nicht schon wieder über 10 Threads besprechen müssen, nur weil du dich angegriffen fühlst. Siehe dein Verhalten bei "Superman", als dir der Film nicht gefallen hast und du regelrecht das "stalken" angefangen hast, nur um in zehn verschiedenen Threads ausführlich zu beschreiben, warum du den Film so scheiße findest und dein "Man of Steel" doch die beste Himbeerbrause im ganzen Laden ist.
Alien Romulus halte ich, (meine Meinung), für einen ganz miesen Film mit belanglosen Schauspielern, der nur auf der Nostalgiewelle dahinreitet, sich durch die Filmklassiker klaut und nicht mal einen Hauch von Eigenständigkeit versprüht. Gute Nacht Franchise!
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
Frage an die Buchkenner:
Ich persönlich habe das Buch auch nicht gelesen. Was die Verfilmungen betrifft, so gefiel mit die TV-Produktion grundsätzlich auch besser, als die Kino-Neuverfilmung - obwohl ich den zweiten Teil (TV) auch nicht so gut fand, weil ich einach (zum großen Teil) die Darsteller unsympathisch fand. Was mir aber deutlich besser gefiel, als in der Neuverfilmung, war der etwas subtilere Horror - ich fand`s einfach grusliger und bei der Kinofassung wurde m.M.n. durch CGI einiges kaputt gemacht.
Was mich interessieren würde: Es wurde gesagt, dass die Macher das Buch nicht verstanden hätten. Was genau haben sie denn nicht verstanden? Wie gesagt: Ich hab`s nicht gelesen und als Filmkenner weiss ich nur, dass der Clown alle 27 Jahre aufkreuzt und Nightmare-on-Elmstreet-mäßig die Leute mit ihren Ängsten konfrontiert, die letztlich tödlich sind. Soweit, so die Filme. Was macht das Buch anders? Bzw. was will uns der Künstler tatsächlich damit sagen?
“Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?!"
@MrBond
Mir hat der subtilere Horror im TV-Zweiteiler auch besser gefallen, im Kino-Zweiteiler war es dann mehr Effekt-Geisterbahnhorror mit großproduzierten Setpieces, Jumscares und viel CGI.
Inwiefern die Filme den Kern des Romans nicht korrekt bzw. nur oberflächlich wiedergeben, das lässt sich nicht erklären, ohne den Roman zu spoilern^^ Ich beschreibe die Spoiler jetzt mal etwas allgemeiner und vager. Es fängt schon damit an, dass man ES auf Basis der Filme nur oder vornhemlich mit Pennywise dem Clown verbindet. ES ist - wie auch aus den Filmen bekannt - ein Gestaltwandler und Pennywise zumindest seine irdische Lieblingsgestalt. Es ist aber eben nur eine von vielen Gestalten und nicht ES´ wahre Gestalt. Der Roman enthält noch eine außerweltliche Ebene, welche die Geschichte in einen größeren Kontext setzt, so der universale, zeitlose und spirituelle Kampf zwischen Gut und Böse, in der ES seit Anbeginn der Zeit als Urgewalt des Bösen agiert. ES´ wahre irdische Gestalt bekommt man in den Kinofilmen nicht zu Gesicht, im TV-Zweiteiler geht es mit den Lichtern zumindest in die richtige Richtung, und ES´ außerweltliches Wesen wie auch diese gesamte außerweltliche Ebene kommt in den Filmen nicht vor. Stell dir eine Person mit einer Socke auf der Hand vor, das was man in den Filmen von ES sieht, ist im Prinzip nur die Socke auf der Hand, der Rest fehlt, auch der Umstand, dass es nur eine Soche auf der Hand ist.
Abseits davon geht der Roman bezogen auf Gesellschaft und Geschichte inhaltlich noch viel mehr in die Tiefe und die Breite, die Filme konzentrieren sich vornehmlich auf die Haupthandlung (1957/58 & 1984/85 im TV-Zweiteiler, 1988/89 & 2016 im Kino-Zweiteiler). Der Roman ist aber sozusagen ein Jahrhundertroman, King zeichnet einmal das komplette 20. Jahrhundert nach und geht grob auch noch bis Mitte des 19. Jahrhunderts zurück.
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@MrBond und luhp92
Ich bin jetzt kein tiefer "Kenner", habe aber Buch gelesen (besser gehört, auf zahllosen Dienstfahrten...) und beide Verfilmungen gesehen.
Das große Problem bei der kürzlichen Kinoverfilmung (2017, "kürzlich") ist, dass sie das große Thema um wiederkehrende Traumata und sich wiederholende Muster in meinen Augen komplett verbockt haben. Im Buch sind ja die beiden Zeitstränge, also die Kinder und die Erwachsenen, ineinander verzahnt, es gibt keine zeitlich lineare Erzählstruktur. Da das für Kinofilme, zumindest kommerziell wirksame, schlecht umsetzbar ist, hat man sich entschieden, daraus zwei Filme in den beiden Zeitebenen zu machen.
Leider ist den Produzenten dann wohl in Teil zwei aufgefallen, dass das so aber nicht funktioniert, daher greift der zweite Teil immer wieder auf Flashbacks zurück, die eigentlich der erste Teil des Filmes sind... dadurch verliert der Film komplett den Faden und wird auf kaum zumutbare drei Stunden aufgebläht.
Und genau das kriegt die TV Serie, trotz schwacher Effekte und miesen Schauspielern (die Erwachsenen, puh...)., besser hin.
"Fanatical legions worshipping at the shrine of my father’s skull."
"ES - Welcome to Derry": Starttermin für Deutschlandpremiere verkündet
Moviejones | 02.09.2025