Moderne Filme: Kunst oder Kommerz?

In der Diskussion zur Zensur von Filmen ist mehrfach das Argument gefallen, dass Filme Kunstwerke sind und deswegen in ihrer eigentlichen Form nicht geändert werden dürfen. Auch nicht zu Zwecken der Zensur.
Diese Frage beschäftigt mich jetzt seit zwei Tagen (ja, ich habe zu viel Zeit). Sind die oben genannten Beispiele aus diesem Jahr wirklich Kunstwerke? Hat eine Michael Bay Transformers Verfilmung wirklich noch den Anspruch eines Kunstwerkes oder darf dieser Begriff hier nicht mehr genutzt werden?
Welche Filme würdet Ihr als Kunstwerke bezeichnen und welche Kriterien müssen künstlerisch hochwertige Filme für Euch haben?
Auch wenn das Thema sicher nicht ganz leicht von der Zunge (Hand) rollt: ich würde mich sehr freuen, wenn ich von Euch ein paar Meinungen hierzu lesen dürfte!

Wolverine und Transformers 2 sind auf jeden Fall Kunstwerke !! Sicher ist es Geldmacherei ( Spin-Off Wolverine ), aber solange dabei Filme rauskommen die ich mir anschließend noch mehrmals angucken kann ist es für mich ein Kunstwerk.

Auch dann, wenn der einzige Grund, warum diese Filme gemacht werden, der ist, Geld mit ihnen zu verdienen?

Wenn dem so wäre , dann wären die Filme auch nicht so gut.

Gut sind die. Darum geht es mir nicht. Ich will denen nicht die Qualität absprechen.
Aber sind sie deswegen Kunstwerke?
Wenn ich mir einen Wagen für viel Geld tunen lasse, ist er dann ein Kunstwerk?
Was ist mit Innovationen? Mit der Bereitschaft etwas zu riskieren (nicht nur Geld) und etwas neues zu erschaffen?
Wie viel Kreativität ist da im Spiel und wie viel Kalkül?
Versteh mich nicht falsch, ich bin mir selbst noch nicht ganz schlüssig, wie ich das beurteilen soll. Deswegen hoffe ich einfach auf ein bißchen Input von euch..

Dies ist eine sehr gute Frage. Ich glaube Filme wie Matrix 1 kann man als ein Kunstwerk bezeichnen zum Beispiel. Ein Film der nicht wegen des Geldes willen gemacht wurde. Ein Film der neue Wege beschreitet und einfach anders ist. Ein Film der seine eigene Bildsprache hat.
Ein Film wie Pan’s Labyrinht ist auch ein Kunstwerk finde ich. Einfach ein sehr schön gemachter Film, ein Film der mit viel Liebe gemacht wurde. Genauso die Herr der Ringe Filme, da steckt einfach Herzblut drin.
Aber ist Transformers ein Kunstwerk? Ich weiß es nicht. Sicherlich nicht im eigentlichen sinne, denn was ist daran Kunst? Es geht nur um Explosionen. Da ist nichts neues oder etwas das mit viel Herzblut gemacht wurde.
Und nur weil ein Film Spaß macht und erfolgreich ist, denke ich nicht das man ihn als Kunstwerk bezeichnen kann.
Man müsste erstmal herausfinden was einen Film zu einem Kunstwerk macht, was die Kriterien dafür sind

Ich glaube das ist ein guter Ansatz, Arne
Zunächt eine Definition für den Begriff Kunst oder Kunstwerk zu suchen.
Mir geht es persönlich so wie dir. Matrix (I) und Pans Labyrinth würde ich sofort als Kunstwerke gelten lassen.
Aber ist etwas, wie Matrix, Kunst, nur weil es noch nicht in der Form umgesetzt wurde? Und was macht Pan so besonders?
Bei Pan kommen bei mir (ganz persönlich und subjektiv) mehrere Dinge zusammen. So hat del Toro nicht nur Regie geführt sondern auch das Drehbuch geschrieben und dort ganz eigene Ansichten und Werte verarbeitet. Er hat diesen Film durchgesetzt und viel Herzblut dort hineingesteckt. Die Kreativität, der Einsatz und die Liebe (für das Projekt) dieses Mannes reichen mir persönlich aus, das ganze als Kunstwerk zu bezeichnen.
Nun gibt es aber ganz sicher auch bei Filmen wie Transformers Menschen im Hintergrund, die mit künstlerischem Ansatz an ihre Arbeit gehen und diesem auch treu bleiben. Nur bekommen wir das nicht mit.
Kann es also sein, dass wir Kunst/Kunstwerke peronalisieren? Bei Herr der Ringe sahen wir Peter Jacksons Liebe und Drive, bei Pans Labyrinth del Toro bei Matrix die Comic-Brüder. Und sofort sind wir bereit (zumindest ich) diesen Projekten den "Stempel" Kunst aufzudrücken.
Im Endeffekt ist es bei mir wohl so, dass ich einer Maschinerie wie einem Produktionsstudio die Kreativität und die "schöpferische Liebe", den Idealismus vielleicht auch, abspreche, Kunst zu erschaffen. Weil hier andere Beweggründe eine Rolle spielen. Hasbro = Michelangelo? Nein.
Hm.. danke jedenfalls für die Beteiligung, Arne! 8-D

Nun bei Matrix werden die Filmszenen geradezu celebriert...die szene in der Neo den Kugeln ausweicht...die ist einfach Filmgeschichte. Es geht darum wie ein Film umgesetzt wird denk ich, wie er in Szene gesetzt wird. Man sollte das vllt mir gemalten Kunstwerken vergleichen. Bestimmte Szenen sind nichts anderes als gemalte Kunstwerke. Und da gibt es natürlich gute wie schlechte und sehr unterschiedliche.
Bei Pan find ich das Bild einfach sehr schön. Das Licht das eingefangen wurde, die Farben und natürlich die herrlichen Fabelwesen...das macht den Film für mich zu einem Kunstwerk.

@Arne
Da gebe ich dir bei beidem recht. Zumindest habe ich das so auch erlebt. Bei Matrix war es einfach etwas völlig neuartiges. Auch rein optisch. Nicht nur in Bezug auf die Technik. Deswegen hat es mir wohl so gefallen.
Und über Pan brauchen wir wohl nicht diskutieren. Das ist einfach ein Meisterwerk, um es mit Patros Worten zu sagen.
Ich tue mich einfach sehr schwer damit, den richtigen Ansatz zu finden. Vielleicht liegt es daran, dass so viele verschiedene Leute aus so vielen verschiedenen Gründen an solch einem Projekt arbeiten.
New Line Cinema hat ja den Herrn der Ringe auch nicht aus reiner Gutmütigkeit unterstützt und dennoch sind die Filme grandios.. hmhm..

Ob es ein Kunstwerk "ist" muss letztendlich jeder für sich entscheiden ( meiner Meinung nach ). Ich denke bei Transformers ist es sicher viel Arbeit die Transformers realistisch mit viel Effekten usw. darzustellen , was ohne " viel Herzblut" bestimmt nicht möglich wäre.

Klar steckt in Transformers viel arbeit, aba das muss nicht heißen das etwas auch gut ist oder ein Kunstwerk ist. Ich kann noch so sehr an etwas arbeiten und alles von mir da reinstecken...wenn es am Ende Mist ist, ist es halt Mist.
Uwe Boll steckt in seine Filme sicher auch immer viel Arbeit, und er selber hält sie ja auch für Kunstwerke, aber mal ehrlich? Der Typ is der wohl schlechteste Regisseur mit Größenwahn ever
Das soll jetzt nicht heißen das Transformers mist ist, is n toller Film der spaß macht, ich meine damit nur das man nicht unbedingt von einem Kunstwerk sprechen kann nur wenn jemand viel Arbeit da reingesteckt hat.
Transformers ist für mich keine Kunst. Zumal der Film wie eine zusammenfassung aller Michael Bay Filme wirkte (von Pearl Harbous bis zu Armageddon). Toll finde ich bei den Bay Filmen immer wieder die Kamera, die es so in keinem anderen Film gibt. Aber wenn jemand zum zehnten mal das selbe Bild malt, ist es dann noch ein Kunstwerk?

Wie gesagt : Meine Meinung ist, dass das jeder für sich Entscheiden muss. Das kann man halt nicht veralgemeinern (jeder hat einen anderen Geschmack... außerdem sagtest du ja selber dass Uwe Boll seine Filme auch für Kunstwerke hält --- bestätigt meine Meinung).

Ich halte mich für Gott. Bin ich es deswegen auch?

Ähhhh ... NEIN !!! Wenn du von Gott redest ist das was anderes als wenn du von Kunstwerken redest !! Kunst ist Geschmackssache --- entweder gefällt es einem oder auch nicht.

Ja aber wenn du sagst es kann Kunst sein weil ein Uwe Boll von seinen Werken von Kunstwerken spricht, dann kann ich das ja auch tun und einfach iwas behaupten.
So wie du das sagst scheint alles, egal was, Kunst zu sein. Sicherlich gibt es sehr unterschiedliche Kunstformen, Richtungen und Geschmäker, aber ich finde dennoch nicht alles ist es Wert als Kunts bezeichnet zu werden. Und bei Filmen schon gar nicht. Es gibt einfach sehr schlechte oder dumme Filme die ich nicht als Kunstwerk bezeichnen würde