Kritik: Terminator 3 - Rebellion der Maschinen von ZSSnake

Hi,

im großen und Ganzen kann ich deiner Kritik nur zustimmen und muss sagen sie ist verdammt gut.

Aber eine Sache stört mcih, wenn ich das richtig verstande habe, die Zeitlinie ist nicht liniear zu der aus Teil 2, sondern alternativ... was sich auch in den geänderten Tagen des Judgement Day äussert und in der alternativen Bezeichnung des Arnold Terminators...

In den ersten beiden Teieln ist er nämlich ein T 800 und kein T850.. sry.. wegen der Klugscheisserei, aber das sind so Kleinigkeiten.

P.S.:
Ich habe dir eine PN geschickt.

Gewohnt gute Kritik! Wieder sehr detailliert und mit viel Hingabe geschrieben! Danke dafür! Auch die 7 Hüte sind völlig passend!
 
Zum Film selbst noch was: Ich find, dass sowohl Danes als auch Stahl eher Fehlbesetzungen sind. Stahl wirkt wie ein Waschlappen und wird so dem durchtriebenen John aus Teil 2 überhaupt nicht gerecht. Danes kommt eher als schmückendes Beiwerk rüber! Was die "Handmade" Action angeht, fand ich diese auch Klasse umgesetzt! Allerdings ist die Szene mit dem Kranwagen, in der er dann im Gulli hängenbleibt und sich überschlägt komplett digital!

Das sehe ich auch so! Lieber tolle Kulissen und handgemachte Szenen!
Charme, Herz und Freude am Filmemachen! Das sieht mal solchen Produktionen an! Nicht umsonst sind Filme wie Coppolas "Bram Stokers Dracula" zeitlose Meisterwerke. Da fühlt sich eben beim zuschauen alles so an, als könnte man es wirklich anfassen!

Klar, sollten wir nicht vergessen, wie Du es ja auch ansprichst, dass es tolle Special Effects! Aber oft könnte das handmade besser aussehen. "Jurassic Park" ist ein gutes Beispiel für eine geniale Symbiose! Der T-Rex ist für mich bis heute immer noch das am überzeugendsten animierte Lebewesen der Filmgeschichte. Dagegen schmiert selbst der viel später erstellte Gollum ab! Dieser ist auch genial, aber machen wir uns nichts vor, man sieht einfach dass er am Computer erstellt wurde! Natürlich ist das in diesem Fall besser als wenn man Serkis in ein Kostüm gesteckt hätte! ;o)))))

Es gab vom genialen "Matrix" Fortsetzungen?? Jetzt bin ich aber baff! Ist mir gar nicht aufgefallen! ;o))))))))  Ich glaube sowas nennt man Verdrängung oder! Muahahaha
 
Die Digitalisierung Yodas kann man auch mit dem Wort "Puppenschändung" versehen! Grausam!
Die wackelige OriginalPuppe  von Frank Oz "lebte"! Punkt! Die ComputerVariante war ein Schlag in die Magengrube! Da kann es doch keine zwei Meinungen geben! ;o) Bei R2D2 sehe ich das ein klein wenig differenzierter, weil es dort nicht ganz so auffällig ist!
Trotz Allem sehe ich in "Episode 3" ein Meisterwerk, das an die alte Trilogie anknüpfen konnte!

So verschieden ists dann wieder! Ich fand den zweiten nicht sooo toll. ;o)
Der dritte hats für mich dann wieder rausgerissen.

Wieder eine sehr gute Kritik von dir. Alle Aspekt abgedeckt und ausführlich beschrieben. Persönlich würde ich noch einen Punkt runtergehen, einfach nur weil er das Handlungsmuster so deutlich abkupfert, ohne etwas großartig Neues hinzuzufügen. Ich bin wirklich auf deine Kritik zu "Die Erlösung" gespannt.

Ich kann es mir nicht verkneifen: Ich fand auch "Matrix" handelt nur von den Effekten. Es gibt die Idee, dass alles nur ein Traum ist, aber ansonsten wird das auch nie vertieft. Für mich war es immer nur ein Actionfilm, der hin und wieder eine interessante Bemerkung über das menschliche Denken fallen lässt.
Außerdem finde ich den Bullet Time-Effekt so lächerlich. Kein Wunder, dass dieser immer parodiert wird.

Mich mal kurz einklinken muss.

1. John Connor, das war für mich bei den Cameron-Filmen immer der größte Schwachpunkt. Edward Furlong nahm man alles ab, aber keine 9 Jahre. Was hat Cameron da nur geraucht gehabt?

2. Matrix: Ja Sully, da gibs Fortsetzungen von und die sind gar nicht mal schlecht, wenn diese als Actionfilme betrachtet werden. Mir gefallen die sogar besser als der pseudomysteriöse erste Teil, auch wenn viel entmystifiziert wird.

3. Puppenyoda: Also ich mag auch alte Tricks lieber, verstehe aber warum man Yoda für Epi2 digitalisierte und ich mag den springenden Flummi.

4. @Sully zum Thema Epi3 knüpft an die alte Reihe an. Wenn man mal den Medichlorianirrsinn und manche Schieflagen zwischen der alten und neuen Trilogie weglässt, dann muss ich nach dem erneuten Sehen zu Weihnachten etwas festhalten. Bei der alten Trilogie schwingt sehr viel nostalgischer Charme mit, der aber viele auch blind macht. Klar die Figuren sind echt cool, aber die Story passt auf einen Bierdeckel, von Komplexität kann keine Rede sein und das das Imperium in zwei Jahren fällt ist auch irgendwie zu flott. Da ist die neue Trilogie hingegen schon weit komplexer, der Aufstieg Palpatines sogar richtig gut gelungen und überzeugend über sehr viele Jahre erklärt. Die Lichtschwertduelle sind sehr viel intensiver als in der alten Trilogie. Es gibt genug Mängel in den Prequels und Lucas hat auch durch manche Änderunegn die alte Reihe vergewaltigt, aber man tut Epi1-3 Unrecht, wenn man sie immer als schlecht oder nicht existent darstellt. Sie sind besser als ihr Ruf, wenn man auch mal über seinen eigenen Schatten springt.

@Termi3
Also Nick Stahl war eine sowas von derbe Fehlbesetzung. Aber Furlong soff sich damals ja lieber mit Drogen und Alkohol das Hirn weg.

@ZSSnake
Freue mich schon auf deine Termi4 Kritik. Der Film ist sowas von schrecklich. Bale ist für mich immer noch nur schwer zu ertragen, seitdem er dort mitspielte.