Kritik: Verblendung von Moviejones

Ich habe mir inzwischen mehrere Kritiken zu Verblendung auf verschiedenen Seiten durchgelesen und bin mehr als verwundert über die ignorante Art (das sage ich so bewusst), die viele Kommentatoren der neuen Verfilmung entgegenbringen.

Nicht ins Kino zu gehen, weil einen das Genre/die Story nicht reizt oder weil einem die Darsteller nicht zusagen, ist ein Grund. Unverständlich ist es dagegen, einem Film nicht mal eine Chance zu geben, der a) soweit ich gelesen habe durchweg positive Kritiken von Menschen bekam, die ihn schon gesehen (!) haben und b) aufgrund dieses Totschlagarguments "Aber da gab es doch schon mal einen Film!". Genau, und nachts ist es dunkel.

Na und? Mal ehrlich, wie viele hiesige Kinozuschauer können von sich behaupten, regelmäßig schwedische/norwegische/... Filme zu schauen und jetzt, nach diesem Verblendung-Hype rufen alle "Blasphemie!...Lasst Lisbeth in Ruhe!...Boykottiert Hollywood!" und dergleichen. Als ob hier an einem Denkmal gerüttelt wird.

Ohne Frage, Verblendung aus dem Jahr 2009 war ein sehr gelungener Film, und ja, auch ich ärgerte mich zuerst über das Vorhaben Hollywoods, schon ein Remake drehen zu wollen, ich mag das Wort ja auch nicht so besonders. Aber kurz danach wunderte es mich eben nicht mehr, denn so ticken die da nunmal! US-Amerikaner stehen eben zum Großteil auf US-Filme - warum um alles in der Welt sollen sie dann da drüben nicht auch ihren Spaß haben?!

Nun in diesem Fall - wenn ein großartiger Regisseur einen offenbar tollen Film gedreht hat, der es wert ist zumindest im Heimkino geguckt zu werden - automatisch zu sagen, "Noomi rules!" obwohl man vor dem 12.1. keine Ahnung haben dürfte, was Sache ist, dann erstaunt mich die Reaktion vieler "Filmfans" doch ziemlich. Bildet euch doch erst mal eine Meinung, bevor ihr euch so absolut äußert.

...Oder hat euch eure Mutter nie beigebracht, Tomaten werden erst nicht gemocht, wenn sie auch probiert worden sind?

Also ich konnte dem Hype um die alten Verfilmungen nichts abgewinnen. Werde mir auch die neuen nicht anschauen.

Stimme Petra absolut zu und ergänze: In Amerika gibt es keine Film-Synchro-Kultur...wie sie bei uns vorhanden ist. Ausländische Filme werden dort nur mit Untertiteln gezeigt! Deshalb ist das Argument "Man kann nicht verstehen, warum nach so kurzer Zeit schon ein "Remake" kommt" schon hinfällig! Für uns mag das so aussehen, da bei uns eben jeder Film "auf deutsch" ins Kino kommt...aber für die USA ist es eben auch eine Verfilmung für den amerikanischen Markt. Man hat halt gesehen, was der Stoff wert ist und wollte natürlich (so wie eben bei jedem anderen Film auch) Geld verdienen!

So habe mir den Film am Wochenende angesehen und ja er hält was er verspricht. War echt unglaublich gut und die 158 Minuten verfliegen wie im Flug. Hätte gern noch eine Stunde länger schauen wollen …

aaalso - ich gönne den Amis ihre Verfilmung (Gründe siehe schon von Sully aufgelistet) - ich fand das Original sehr gut, deswegen hat mich das Remake erst einmal nicht so recht interessiert für mich persönlich.
Jedoch haben mich gute Kritiken bewogen wie auch ein Kinogutschein-Geschenk , ihn mir doch im Kino anzusehen... ich bild mir ja gern ne eigene Meinung, auf DVD hätte ich ihn also eh gesehen...

Ich muss sagen, die Verfilmung ist nicht schlecht... - aber - das Original gefällt mir besser!!
Mir fehlte die TIEFE, die Rapace schafft, ihre Figur zu verleihen - was nicht heißt, Mara hätte schlecht gespielt! Aber ihr fehlte irgendwie der Funke, der Lisbeth im Original trotz aller Abgedrehtheit und Härte natürlich erscheinen lässt. Mara war cool, teiweise sogar härter noch als Rapace - aber dadurch eben auch mit dem leichten Hauch von zu aufgesetzt für mich... sie wirkte auch weich - aber auf eine Art weich (die im Original so gemochten Brüche), die zu ihrer sonstigen extremen Coolness und Sprödigkeit so gaaar nicht passte für mein Empfinden... bei Rapace wirkte die Figur runder, stimmiger, authentischer - meiner Meinung nach.

Dann die angeblich viel härteren schockierenderen Szenen - fand ich gar nicht. Im Gegenteil... für mich wirkte alles weniger krass - weil genau das "dreckige" des Originals die Wirkung viel eindringlicher macht. Es geht nicht darum, was gezeigt wird, sondern WIE... und wie authentisch es dabei wirkt... folgt sicher mal ne Kritik auch zu (wenn ich Zeit habe mal wieder, bin zurzeit etwas im Stress), aber ich kann nur sagen - kein schlechter Film, für die Amis ein Gewinn - für mich, die ich das deutsch synchronisierte Original mir anschauen kann - ist klar, dass ich das Original dem Remake absolut vorziehe.

zudem wurde vieles weggelassen auch an Randhandlung, die aber ebenfalls für eine authentischer wirkenden Hauptfigur wichtig waren - das Umfeld von Lisbeth wurde extrem klein gehalten im Vergleich zum Original. Ob ihr Hackerkumpel, den man nur kurz mal zu Gesicht bekommt oder ihre Freundin, die man quasi zum bedeutungslosen One-Night-Stand degradiert. Das gefiel mir gar nicht.

Immerhin bekam die Affäre von Blomkvist etwas mehr Raum sogar als im Original, auch die Katzengeschichte war super, Craig ist auch absolut passend besetzt und gefällt mir gut in der Rolle. Negativ fiel wieder etwas in puncto Katze auf, was ich hier nicht sagen kann, ohne zuviel zu verraten - ich ACHTUNG SPOILER es mal für die Filmkenner: in ich glaube mindestens 5 Einstellungen die verstümmelte tote Katze zeigen zu müssen - absolut unnötig! Schockiert nicht, wirkt einfach nur maßlos übertrieben und eben als gewollter Schockeffekt. SPOILER OFF.

Ausführlich wie gesagt mal in einer Kritik. ;)