Kritik: 96 Hours - Taken 3 von Moviejones

Also auch nach zweiter "Sichtigung" im Kino mit dem Vater zusammen und bei direktem Vergleich im TV von Pro 7 mit dem grottenschlechten Stirb Langsam 5, kann ich dieses mal die Kritik nicht ganz nachvollziehen.

Während Stirb Langsam 5 ein 0 Hüte bzw -10 Hüte Kandidat ist mit Möchtegern Superman/X-Men Bruce Willis bei dem es nur noch darum zu gehen scheint wie oft er im Film Jippi eije Schweinebacke sagt, macht 96 Hours - Taken 3 sogar bei mehrmaligem Ansehen noch Laune. Daher sehe ich den mittlerweile als nicht schlechter als Taken 2 an. In Taken 3 ist halt mal mehr das Alltagsgeschäft von Brian Mills an der Reihe sowie die Rache Thematik. Die Action ist jedenfalls meilenweit entfernt von der Übertriebenheit eines Stirb Langsam 5. Das könnte nur ein reinrassiger Actionfilm noch unterbieten: Stirb Langsam 6.^^

Von daher gebe ich Taken 3 auch 3,5 Hüte wie dem zweiten Teil.

beim zweiten teil waren in den action scenen fast jede sekunde ein schnitt. ich habe fast gekotzt mir wurde schwindlig deswegen. und die kamera ist immer super rangezoomt. einfach schrecklich. an sich war der film ok. aber wie der gefilmt und in scene gesetzt wurde war eine Katastrophe.

s7evin - Du sprichst spricht mir aus der Seele!!

Kann mir einer sagen, ob Taken 3 auch überwiegend mit wackeliger Handkamera gefilmt ist, ständig nutzlos der Bildausschnitt herangezoomt wird und alles so hektisch geschnitten ist, dass man kaum folgen kann?

Wenn dem so ist, werde ich den Film boykottieren!

Also, daß is jetzt schon der 2. Film in Folge, bei dem ich total konträr zur Moviejoneskritik bin.

Nachdem der für mich unverständlichen positiven Kritik für den fürchterlichen "Herz aus Stahl" , hätte mich die negative Kritik für "Taken 3" fast vom Kinobesuch abgehalten.

Gott sei Dank ging ich doch, weil es sich bei diesem Film um einen soliden Action-Thriller handelt. So gut wie Teil 1...nein, natürlich nicht. Besser als Teil 2...auf jeden Fall.

Nachdem es im sich beim 2. um ne reine Kopie handelt, wartet der dritte Teil mit einer neuen Geschichte auf, die sogar den ein oder anderen unerwarteten Twist hat. Natürlich stimmten manche Kritikpunkte, so ist zB der Titel eine Themaverfehlung (aber gut, wie sollte man das lösen, eine weiter Entführung wäre nich vermittelbar gewesen) . Aber alles in allem wird man gut unterhalten, und genau das erwarte ich von einem Film dieser Art

Ich kann jedem Actionfreund und Fan von Liam Neeson nur empfehlen, sich eine eigene Meinung zu bilden und dem Film eine Chance zu geben

P.S.
Zum beitrag vor mir:
Ja, es gibt Szenen in denen wieder die Handkamera eingesetzt wurde und alles ein wenig unübersichtlich wirkt. Aber da unterscheidet sich der Film nicht von anderen dieses Genres, da dies doch momentan recht verbreitet ist, oder nicht?
(Außerdem kam mir so vor, als wurde dieses Mittel gezielt dafür eingesetzt, um zu verschleiern, daß Neeson nicht mehr so sonderlich gut zu Fuß unterwegs ist )

Ich habe heute Taken 3 im Kino gesehen. Und muss sagen: Ich wurde nach dieser Kritik mehr als positiv von diesem Film überrascht.
Sicher, Taken 3 ist meiner Meinung nach nicht so gut wie der erste Film. Aber schlechter als den zweiten finde ich ihn definitiv nicht.

Gewalt? Ein Fremdwort.
Also, dafür, dass Gewalt ein Fremdwort in dem Film sein soll, kriegen aber genug Charaktere eine aufs Fressbrett. Taken 3 ist trotz niedrigerer Altersfreihgabe kein Elternabend in der Walldorfschule.

Zwei bis drei Tropfen Blut kann der Zuschauer ausmachen, mit viel Fantasie.
Da stimme ich zu. Diese "Blutarmut" war schon sehr auffällig. Aber gerade, weil der Gewaltpegel meiner Meinung nach eben NICHT runtergeschraubt wurde.
Ob man die Story nun als banal ansieht, finde ich relativ. Ich habe keine originelle Geschichte erwartet. Selbst der erste Taken hatte keine originelle Geschichte, die so vorher nicht auch schon in anderen Filmen variiert wurde.

Ich fand Taken 3 gut und hatte meinen Spass.