Kritik: 96 Hours - Taken 3 von Moviejones

Oh je liest sich das grausam. Na da scheint ja eine Granate von einer filmischen Gurke auf mich zuzukommen, aber ich muss da rein. Ich lasse doch keinen Kinofreitag mit der Kumpelsgang ausfallen. Und die Tatsache das es etwas geben soll das noch schlechter ist im Actiongenre als Stirb Langsam 5, deswegen muss ich das vor Ort unbedingt persönlich vergleichen, denn das halte ich eigentlich für unmöglich, so mies wie Stirb Langsam 5 war.^^

Am meisten nervt mich schon das ihr berichtet, das sie Bryan Mills mittlerweile gewaltarm kastriert haben. Mal wieder um ein PG-13 zu ergattern. Da scheint ja echt gar nichts mehr vom guten alten 96 Hours Feeling übrig geblieben zu sein. Das sich die Filmfirmenchefs nicht schämen ey... Das kotzt mich schon mega an, deswegen muss ich das mit Humor nehmen um nicht zu verzweifeln was heutzutage mit dem Kino los ist.^^

Wie "Megatron" hat bei dem Film Regie geführt? Dann ist doch klar warum Taken 3 eine Gurke ist. Das gehört zum Welteroberungsplan der Decepticons, nachdem schon Transformers 4 scheisse war.^^ Tja wenn Lenore wirklich tod ist (sofern es nicht irgendwann Wiederauferstehungspläne gibt *kleiner Seithieb an Sony*^^), dann muss sich Bryan Mills eben für Taken 4 (ab 6 Jahren freigegeben und pädagogisch wertvoll) eine neue Freundin suchen. Entweder Ariel, Spee, Calgon oder Persil Megaperls wird die dann heißen, wetten? :-D

Tja und ansonsten sehe ich mit kritisch besorgtem Blick bei Liam Neeson bald eine ähnliche Entwicklung wie bei Jeff Bridges, wenn das so weiter geht. Der einst große Name wird zugunsten einer 0815 Filmflut regelrecht verbrannt, was mich zu der widerwilligen Erkenntnis bringt das Uwe Boll tatsächlich auch mal recht haben kann. Siehe hier.^^

Die Kritik hört sich ja gar nicht gut an! Finde ich etwas schade, aber hatte auch etwas Ähnliches erwartet!

Der erste Teil ist für mich ein sehr guter Film! Ein 10/10, weil man eigentlich genau das daraus gemacht hat, was der Film sein sollte. Der zweite Teil ist wegen den Logikfehlern etwas schwächer, aber mir hat es trotzdem gefallen. Seltsamerweise hatte ich da gar kein Problem damit zu sagen; „Logikfehler? Naja, ist egal! Ist doch nur ein Film!“

Liam Neeson ist für mich einer der sehr guten Schauspieler, die nicht unbedingt jedesmal in so „Hau Druff“-Filmen mitspielen sollten! Ich denke er hat auch viele andere Qualitäten, die um einiges anspruchsvoller sind als immer nur „druff zu hauen“! ;)

Die Kritik verwundert mich nicht wirklich. Der zweite Teil war ja schon Mist. Meiner Meinung nach, hätte nach dem ersten schon Schluß sein sollen ;)

Der Drang, in den USA die PG-13-Freigabe zu ergattern, kastriert Bryan Mills an seiner stärksten Stelle.

Wenn ich sowas lese, sträuben sich bei mir die Nackenhaare. Immer diese ständige Weichspülerei, damit die Kiddis auch was zum Gucken haben. Bei Expendables 3 hat man ja gesehen, wozu es führt. Ich hoffe, dass auch dieser Film dafür bestraft wird.

Ich spreche ja nicht davon, dass alle Filme ultrabrutal ab 18 Jahren freigegeben werden sollen. Aber dass mittlerweile die Dollarzeichen vor realistischer Brutalität überwiegen, finde ich zum KOTZEN!

Wie würde Gandalf sagen? Haltet ein mit dem Wahnsinn!

Hoppla, den hat es mit Stirb langsam 5 - Ein guter Tag zum Sterben bereits gegeben.
Hihi, genau das habe ich mir beim Lesen des vorangegangenen Satzes auch gedacht. Dass Taken 3 noch schlechter sein soll als Stirb langsam 5 nimmt mir nun irgendwie die Lust, den Film noch zu sehen; wenngleich ich mich von Kritiken (die ja trotzdem noch irgendwie subjektiv sind) normalerweise nicht abbringen lasse. Dabei hatte ich die Hoffnung, dass es mit einer etwas anderen Story nicht schlechter als Taken 2 werden könnte. Möglicherweise geirrt...

Hätte man es nur beim ersten Teil belassen. Vielleicht denkt sich Megaton jetzt das gleiche wie Bay bei Transformers: "Oh, der Film kommt ganz und gar nicht gut an. Jetzt müssen wir am besten noch möglichst schnell einen weiteren Teil als Wiedergutmachung für die Fans drehen. Vielleicht ein Reboot wie bei Transporter; mit Robert Pattinson anstelle von Liam Neeson, damit wir auch das weibliche Publikum für uns gewinnen können".

Nach dem zweiten Teil hat mich die Reihe schon nicht mehr interessiert. Der war einfach schon zu mies. Daher wundert mich diese Wertung überhaupt nicht. Das Geld ist wohl fast überall besser investiert.

Ich habe es vor einigen Monaten in einer News schon gesagt: Die Parallelen zu Hangover sind unglaublich.

Der erste Film war großartig in seinem Genre und eine Fortsetzung war eigentlich nie angedacht. (Komödie / Action)
Der zweite Film ist eine Wiederholung des ersten Teils mit anderen Schauplätzen. (Bangkok / Istanbul)
Der dritte Film soll die Geschichte abrunden und hat so gar nichts mit der eigentlichen Grundthematik mehr zutun. (Hangover / Taken)

Da werde ich mit den Kinobesuch sparen. Hoffentlich floppt er an den Kinokassen!

Dass dieser Film so in die Hose gegangen sein soll, hoffe ich nicht. Und hätte ich mir auch nicht gedacht.
Aber ich gehe auch mit dem Vorgänger nicht so hart ins Gericht wie manch anderer.
Taken 2 war meiner Meinung nach zwar bei weitem nicht so gut wie der Erstling, aber in die Kategorie "Gequirllte K***cke" gehört er für mich definitiv nicht. Da gibt es noch genug andere Actionmachwerke, die eher da rein gehören.
Nun stehen wir wieder da und der nächste Film der Reihe 96 Hours - Taken 3 kommt angerollt, eine Reihe, die es eigentlich nie hätte geben dürfen, war das Konzept des ersten Films nie darauf ausgelegt.
Das trifft vielleicht auf die Handlung von Taken 1 zu, aber warum hätte man mit dem Charakter "Bryan Mills" nicht eine Reihe starten können?
Blöd ist nur, wenn einem keine Ideen kommen und dann die gleiche Soße neu aufgewärmt wird.
Aber da beim aktuellen Film ja eine neue Soße angerührt wurde und die augenscheinlich nicht schmeckt...
Bin gespannt, wie das Box Office- Ergebnis aussehen wird.

Ich will ja jetzt nicht nörgeln, aber bin ich wirklich der einzige der Stirb langsam 5 nicht sooo schlecht gefunden hat? Sicher, es ist kein Meilenstein geworden, aber als solch fatale Katastrophe habe ich ihn eigentlich nicht eingestuft...

Ich weiß nicht woran das liegt, aber Liam Neeson hat scheinbar kein Gespür dafür, welche Filmrollen er annehmen sollte - oder es ist ihm schlicht weg egal und es geht ihm ausschließlich nur ums Geld. Ich mein, ich hab mir seit 2008 so ziemlich jeden Film von ihm reingezogen und der Großteil davon ist so dermaßen schlecht, dass normalerweise jedes B-Movie besser daher kommt Hat von Euch zum Beispiel schon jemand "Der Andere" aus 2008 oder gar "Five Minutes of Heaven" aus 2009 gesehen?! Ist mMn so ziemlich das Schlimmste was man an Filmen machen kann. Aber ist natürlich geschmackssache...

Mich hat schon Teil 1 nicht wirklich überzeugt, und Liam Neeson hab ich die Rolle als Actionheld, nicht wirklich abgenommen. Da fand ich ihn in Darkman besser.

beim zweiten teil waren in den action scenen fast jede sekunde ein schnitt. ich habe fast gekotzt mir wurde schwindlig deswegen. und die kamera ist immer super rangezoomt. einfach schrecklich. an sich war der film ok. aber wie der gefilmt und in scene gesetzt wurde war eine Katastrophe.

Also nun... gestern waren wir mit der Clique in Taken 3. Hier wurde soweit alles gesagt, vieles davon stimmt, so das der Film klar der schlechteste ist aus der Reihe, was ich an an folgender Beispiel Rechnung versuche zu verdeutlichen:

Taken 1 = Super Film, für mich 5 Hüte
Taken 2 = 30% mieser, selbe Brühe nochmal warm gekocht in der Mikrowelle, für mich mit Gnade noch 3,5 Hüte
Taken 3 = hä? Wer wurde denn hier "getaked" bzw. was hatte der 0815 Mainstream Ablauf noch mit den Taken Filmen zu tun?^^ nochmal 30 % schlechter wie Teil 2, für mich daher 2,5 Hüte mit Tendenz eher nach unten als nach oben. Muss da aber trotzdem nochmal rein mit meinem Vater dem großen Action Liam Neeson Fan und für zuhause auf Blu Ray für einen soliden Actionfilmabend mit der Familie reicht es auch noch.

Eine Sache stimmt jedenfalls aber nicht für mich an der Kritik. Taken 3 war zwar schlecht im Sinne eines Taken Films, da es am Ende nur ganz gewöhnliche 0815 Mainstream Action war wie man sie im TV zuhauf geliefert bekommt, dennoch war das Ergebnis solider als ein Stirb Langsam 5. Deswegen bleibt Stirb Langsam 5 für mich der schlechteste Actionfilm aller Zeiten von dem selbst Taken 3 weit entfernt ist.^^

Lange Rede kurzer Sinn: Es gibt schlechteres als Taken 3! z.b. Maze Runner *hust*... Aber jo, das ist und bleibt letztendlich alles geschmeidige Geschmackssache. :-D