Kritik: Cloverfield von Silencio

"Und spätestens seit „Godzilla“ sind diese Monster vor allem auch allegorisch zu verstehen, war Ishiro Hondas Film doch vor allem als Antwort auf die Atombombe gedacht. 2008 war der 11. September noch frisch im öffentlichen Gedächtnis, die Zeichen standen also gut für JJ Abrams und sein Team bei Bad Robot, einen amerikanischen Beitrag zum Genre zu schaffen."

@ Silencio
So sehr können Eindrücke sich unterscheiden. Gerade darin punktete der Film und tut es noch immer - für mich.

Es wird behauptet jeder Mensch wüsste, was er oder sie am 11.09.2001 tat. Ich tue es! Hier haben wir ein Kaiju das NICHT geschlagen wird, sondern dem US-Amerikanischen Militär trotzt.

HIer sehen wir das was der westlichen Zivilisation = dargestellt und etabliert durch die USA abhanden gekommen ist; ein Verständnis und Demut gegenüber dem Unbekannten, etwas größerem aus der Natur.

Der Film mit seiner Handkamera-Perspektive ist wahrlich nichts für jeden und ich weiß von vielen Leuten, denen dies nicht gut bekommen ist. Aber das finde machte und macht diesen Film so extrem packend. Keine Starre, die Angst des 11.09.2001 ist durch dieses Wilde erneut vollends unterstrichen worden.

Die Charaktere sind nichts besonderes und das fand ich auch gut so. Warum? Weil wir endlich mal eine Form von "Jedermann" hier haben. Keine Elite durch Politik, Wissenschaft, Militär oder Kirche; sondern einfach nur "normale" Leute. Achtung Anführungszeichen!

Als damals der erste Teaser mit dem abgeschlagenen Kopf der Freiheitsstatue rauskam, war ich wie geplättet. Das war etwas was ich so noch nie sah. Die virale Kampagne dazu, an der ich mich ebenfalls versuchte war einfach ein genialer Spaß.

Und wenn es um westliche Filme geht, die das Kaiju-Thema in Bezug auf Allegorie des Schreckens verarbeiten wollen, ist CLOVERFIELD hier in den ersteren Reihen zu finden.

@MD:

"HIer sehen wir das was der westlichen Zivilisation = dargestellt und etabliert durch die USA abhanden gekommen ist; ein Verständnis und Demut gegenüber dem Unbekannten, etwas größerem aus der Natur."

Nein, sehen wir nicht. Darum geht es in dem Film nämlich nicht im Geringsten. Das Monster greift als erstes einen Öltanker und danach die Freiheitsstatue an, welch subtiler Symbolismus. Das von dir vorgebrachte mag natürlich ein Standardthema im Kaijugenre sein, das bezweifle ich ja gar nicht, spielt in diesem Film aber nicht mal untergeordnet eine Rolle.

Es geht auch nicht darum, dass die Charaktere nichts besonderes sind (John McClane ist auch nur ein beliebiger Bulle), sondern darum, dass sie vollkommen austauschbar sind. Sie haben keine tiefergehenden Eigenschaften, die sie unterscheiden - weißt du, so wie echte Menschen sie haben.

Und ich habe kein Problem mit der Handkamera (man mag vielleicht Antipathien gegen das Stilmittel als solches herauslesen, aber den ein oder anderen Vertreter des Genres mag sogar ich), sondern gegen ihre ziemlich wahllose Anwendung.

"Cloverfield" mag vieles sein, der ein oder andere mag ihn sogar unterhaltsam finden, aber eine Allegorie ist er nicht. Er sagt nämlich nichts, sondern bedient sich nur platt an Bildern von Schreckensszenarien, die zu der Zeit auch noch außerordentlich frisch waren.

"[...]John McClane ist auch nur ein beliebiger Bulle"

Naja nur weil das so im Skript steht würde ich ihn nicht als belibigen Bullen betiteln, er verhällt sich eher wie eine 1 Mann-Armee. Also ich finde Geist hat schon recht mit den Charakteren, diese sind wirklich wie "Jedermann". Aber was für mich den Film wirklich kaputt macht ist das Found-Fotage...

Auf der einen Seite hat diese Froschperspektive schon etwas aber auf der anderen Seite halte ich so etwas nicht 90min aus. Ich hätte lieber nur ein paar einzelne Szenen in dem Stil gehabt (So wie z.b. bei Shin Godzilla, obwohl es nur eine Szene war. (Ja, ein paar mehr hätten es sein können.) Oder den Film auch aus der Sicht einer Familie, die die Ereignisse in den Nachrichten verfolgt, etc.

Und was mich am meisten am Cloverfield Franchise stört ist der fast nicht zusammenhängende Kontext. Es wird einfach nur der Name auf die Verpackung geklatscht...

Ich meine wieso führen die bei 10 Cloverfield Lane Aliens ein?!

Einzeln betrachtet fand ich alle 3 Filme gut aber zusammen betrachtet, Naja.

@ShinGojira:

McClane ist im ersten "Stirb Langsam" alles andere als eine Ein Mann-Armee (und man mag ihn gerne mal mit Arnie oder Stallone vergleichen), aber das ist auch neben der Sache. Wenn dir das Beispiel nicht gefällt, dann nimm wegen mir Laurie Strode in "Halloween" - das ist ein ganz normaler Mensch, etwas sehr pflichtbewusst, aber kein "Übermensch", keine Polizist oder sonst irgendwas. Und trotzdem ist sie ein plastisch geschriebener Charakter mit "wants and needs", den man versteht und den man eben nicht mit den anderen Charakteren im Film beliebig austauschen kann.

@ZSSnake:

Dafür gibts nen Hut. Die Leute vergessen zu gerne, dass "normal" und "down to earth" nicht gleich langweilig und "unrelatable" heißen muss.

@luhp:

Das Problem am Found Footage ist ja nicht unbedingt, dass es realistisch aussieht oder nicht (auch hier gibt es Abstufungen, es gibt Aufnahmen vom 11. September die wesentlich weniger verwackelt sind), das Problem ist, dass hier diese Realität oft genug gebrochen wird, damit der Film einen Jump Scare einbauen kann. Wenn Charaktere durch die Straßen laufen und das Monster um die Ecke springen kann, ohne dass es jemand vorher mitkriegen kann, bricht der Film mit seinem eigenen Stilmittel. Und wenn dann noch eine Einheit der US-Armee komplett mit Panzern und allem drum und dran DIREKT hinter den Charakteren auftauchen kann, ohne dass DAS bemerkt wurde, kann mir keiner mehr etwas von "Realismus" erzählen. Nope, da benutzt der Film Ikonographie für seine Achterbahnfahrt. Da bin nicht ich zynisch, da ist es der Film.

Dass der Film Symbolismus enthält, habe ich (spätestens) hier in den Kommentaren mal erwähnt, damit macht er aber nichts. Wo "Godzilla" eine klare Verbindung zwischen Atombombe und Monster herstellt, wird hier ein bisschen was von "Freiheit" und "Öl" verkauft, aber eigentlich nichts gesagt. Mit "Erklärungsansätzen" meine ich übrigens nicht irgendeine "in universe"-Erklärung, sondern eben was profundes zur Situation. Ein bisschen "Das war verängstigend und verwirrend" finde ich persönlich ein bisschen wenig.

@Silencio:

"Da bin nicht ich zynisch, da ist es der Film."

Herrlich!
Hut!

Ich habe mich selbst desöfteren dabei erwischt, wie ich unbewusst versuchte, um die Ecke zu schauen, wenn die Kamera vom Geschehen weg schwenkte.

Insgesamt fand ich den Film gut. Vom ersten Teaser her bis zum Ende des Films (Its Alive). Außerdem war ich sehr überrascht, als irgendwann mal gesagt wurde, dass dies ja nur das Baby war und freue mich seitdem auf eine direkte Fortsetzung. Das jetzt erst einmal mithilfe von Geschichten, die im Grunde genommen nicht dazu gehören, sondern dazu gehörig gemacht wurden, alles drumherum erzählt wird, war natürlich ebenfalls ein guter Gag.

Ich bin mir auch sicher, dass es auch nicht mehr sehr lange dauern wird, bis man das/die Monster wieder und richtig zu sehen bekommt

@luhp:

Ich bezeichne sie als Jump Scares, weil sie als solche inszeniert sind. Da kommt was um die Ecke und macht "BUH!" Das ist quasi die Definition von Jump Scare.

Zur Allegorie: eben, der Film vermittelt nur ein Gefühl der Angst und des Schreckens. Das ist aber eben keine Allegorie, denn eine Allegorie stellt konkret dar. Die Sanduhr steht für Vergänglichkeit, Godzilla steht für die Entfesslung der Naturgewalten durch die Spaltung des Atoms. Du nimmst also den Text und liest zwischen den Zeilen, wenn du so willst.

Und da kommen wir zu "Cloverfield": die Flugzeuganschläge hat niemand kommen sehen, richtig. Das bildet der Film auch ab, indem er zuerst den Öltanker explodieren lässt, was mehr so im Hintergrund abläuft (der erste Aufprall, den viele auch nur "nebenher" mitgekriegt haben) und der Zerstörung der Freiheitsstatue (der zweite Aufprall, wo jeder wusste, dass das was ernstes ist). Danach geht es eigentlich nicht weiter. Wofür soll das Monster jetzt allegorisch stehen? Für das "Gefühl des Schreckens und der Ohnmacht" wie du sagst? Nun, dafür würde so ziemlich ALLE Filmmonster stehen, von Jason Vorhees zum Kaiju, denn das sind die Gefühle, die die meisten Horrorfilme auslösen wollen.