Kritik: Candyman von Moviejones

Ahh ich weiß nicht. Mochte GET OUT, fand und finde aber den Hype um Jordan Peele mehr als überzogen. Und alles was danach kam war auch nicht der Hit.
Aber Candyman war schon immer eine geile Clive Barker Story der schon in den 90ern das Thema Rassismus behandelte. Wenn auch oberflächlich.
Da wird Peele schon ordentlich den Hammer rausholen, selbst als Produzent. Wird wohl kein Kinofilm, da schau ich mir lieber nochmal MALIGANT von James Wan an und warte bei dem Werk auf die Prime Veröffentlichung

Also ich kam, nach ordentlich vorfreude (vielleicht der Fehler) dann doch sehr enttäuscht aus dem Film.

Von den Bildern toll inszeniert, schon die Kamerafahrt durch die Stadt am Anfang sorgt für Unbehagen.

Die Schauspieler haben ebenfalls einen guten Job geleistet, leider waren die dargestellten Figuren sehr unsympathisch und teils dämlich , denn...

wenn der, geliebte, Partner in einer unklaren Situation Spiegel zerschlägt und Panik hat, sollte der erste Reflex nicht sein auszuziehen (mit Hilfe des klischeehaft zickigigen Homosexuellen Bruders ) oder wenn dem Hauptdarsteller fast die Hand wegfault, er und alle anderen es Ignorieren...

Dann habe ich einfach nicht verstanden wie der Candyman "arbeitet". Erst wird er nur im Spiegel gezeigt, und ist in unserer Welt nicht sichtbar. Dann aber ist er doch wieder sichtbar. Am Ende stellt sich dann noch heraus, daß dunkekhäutige den Candyman als "Schutzpatron" rufen können?

Und wer ist der Candyman? Da in der Film Gegenwart der 70er-Candyman aktiv ist, aber im ersten Teil es der Ur-Candyman war, wirkte es auf mich wie ne Gruppe Kaufhaus-Weihnachtsmänner...wer gerade kann, der kommt.

Dann wäre da das Aussehen des Candyman. Ich weiß nicht, ob mir diese "zusammengeschlagende Obdachlosen"-Look gefällt, oder das Schimmel-Face. Schade das man nicht einfach Tony Todd zurück geholt hat, denn er hat dem Candyman eine Präsens gegeben, welche ich hier sehr vermisst habe.

Zum Schluss das Ende. Auch wenn ich der US-Polizei nicht unterstellen möchte zimperlich mit Waffeneinsatz umzugehen, bezweifel ich doch das man so einen, in den armen einer Frau liegenden, geschwächten Mann so unvermittelt zerschießt...zum Glück war sie Kugelsicher.

Unterm Strich ist dieser Teil besser als der dritte, aber bleibt auch hinter seinen Möglichkeiten.

@doctorwu1985 - zum Candyman - er erscheint solange nur im Spiegel, bis er tatsächlich gerufen wird 5-Mal, man damit ausdrückt, dass man an ihn glaubt. Das passiert ja nicht jedes Mal, wenn er "gesehen" wird. Zudem ist der Candyman ein Kollektiv aus all denen, die ermordet wurden, es werden ja mehrere aufgezählt, denen Ungerechtigkeit widerfahren ist und ein brutaler Tod beschert wurde. Anthony muss die Geschichte ja auch erst selbst komplett verstehen und richtig gestellt erfahren und selbst glauben, bevor er so richtig zum Candyman werden kann.

Das Ende drückt ja gerade aus, dass Polizeigewalt eben nciht genau hinschaut, da wird reingestürmt, eine Frau, die um Hilfe ruft gesehen und drauf losgeballert, erst recht, wenn man schon per Steckbrief nach einem "bösen schwarzen Mann" sucht. Am Ende ist es auch nicht die Frau allein, die ihn im Spiegel ruft, ein "Candyman?" von 5 spricht der Polizist als Frage aus. Sie wiederum glaubt nun an ihn, aber eben nicht als mordender Geist, vor dem sie selbst Angst haben muss, sondern eben als jemand, der sie beschützen soll, sie sieht den Candyman ja auch anders, nachdem sie die ganze Geschichte richtiggestellt erfahren hat. Er wird zu einer Version der Legende kollektiv vereint, die sie ja nun auch erzählen soll. Glaube, kollektives Bewusstsein spielt bei dem Ganzen ja eine große Rolle.

Ich hätte mir nur noch gewünscht, dass man am Ende noch die Bienen deutlicher aus den Löchern in seiner Haut kommen sieht, man sieht ihn zwar umschwirrt davon und das Gesicht am Ende macht ja das vereinte Kollektiv deutlich, aber das hätte die Schwarmkollektiv-Metapher nochmal stärker verdeutlicht.

@MJ-SteffiSpichala

Ah okay, Danke!

Aber wenn er tötet wurde er doch gerufen, blieb aber trotzdem in der Kunstgalerie und im Apartment unsichtbar? Oder kann er nur dann "aus den Spiegel" wenn die Person es nicht nur 5mal sagt, sondern auch wirklich an ihm glaubt.

Das Aussehen ist also eine Variation von dem, dessen Mythos des Protagonisten erforscht wird?...überzeugt mich leider wenig, da es eine Sammlung "böser" Energie ist und die personifizierung verwässert.

Dann Kreide ich dem Ende aber weiterhin plumpe Symbolik an, fand das schon zu schwach inszeniert. Aber stimmt, Deine Idee mit den Bienen hätte mir auch sehr gut gefallen!

@doctorwu1985 - ja, da Anthony nun selbst dieses Schicksal teilt, an die früheren glaubte, Brianna ebenfalls den Schmerz, die Wut empfindet (im Gegensatz zu den Kids vorm Spiegel zB., die glauben eben an den "Geist", nicht an das reale Schicksal der brutal via Polizeigewalt Ermordeten), wird er real samt der Vorherigen, an die ja auch beide nun glauben, deren Schmerz sie ebenfalls nun kennen/teilen, eben das personifizierte aus Ungerechtigkeit erwachsene Böse aus kollektivem Schmerz/Wut, das nicht vergeht, statt eines unsichtbaren bösen scheinbar motivlosen Geistes, der einfach Kinder umbringt. Mit Anthony wiederholt sich ja das Schicksal brutalen Mordes durch Polizeigewalt, dessen Zeuge Brianna wird. Aber es gilt eben nicht nur Anthonys Story zu erzählen, sondern die aller Candyman.

@MJ-SteffiSpichala

Ja, so macht es wirklich Sinn, vielen dank! War da dann doch zu sehr in den Mustern des Originals gefangen.

Dann wäre "Candymen" ja fast der bessere Titel gewesen

Oder statt einem Softreboot hätte es ein richtiges Reboot sein können...um Miesepeter, wie mich, direkt auf was anderes einzustellen

@doctorwu1985 - - allerdings beinhaltet Anthonys Story ja auch die aller anderen , also passt es doch wieder.