Kritik: Oppenheimer von Moviejones

Antwort 2/2

Und dann gibt es noch diese Kommentare, die einfach Lügen verbreiten und gezielt Falschbehauptungen aufstellen:

"Und Barbie der überall zerissen wird bekommt von euch 4,5 Sterne. Frag mich was bei euch für Leute sitzen lächerlich"

"Ich weiß noch, wie Moviejones mir unterstellt hat, ich sei ein Verschwörungstheoretiker.
Fakt ist: wenn ein neuer Schweiger Film ins Kino kommt, wird von Moviejones eine äußerst positive Wetung veröffentlicht. Da wurden nicht selten 4 von 5 Hüten vergeben.
Jetzt das Kuriose an der Sache:
Moviejones hat zum Heimkino Start den selben Schweiger Film zerrissen, den sie zum Kinostart noch überaus positiv beworben haben."

Weder wird Barbie zerrissen (die Wertungen sind in etwa auf einer Stufe mit denen von Oppenheimer) noch haben wir Filmkritiken zu Til Schweiger-Filmen veröffentlicht und wenn, wären sie definitiv nicht gut.

Auf eine Art von Kommentar treffen wir häufiger:

"Bei soviel Werbung für diesen Film fragt man sich zwangsläufig: Was zahlt Disney damit ihr dieses Machwerk schönredet und schreibt ?."

Tia, hätte Universal mehr gezahlt, wäre auch die Oppenheimer-Kritik besser ausgefallen. (Ich hoffe es ist klar, dass dies ein Scherz ist! Traurig, dass man das tatsächlich extra noch erwähnen muss...)

Dies ist nicht direkt eine Beleidigung, aber eben doch im Grunde ein Angriff auf die Integrität. Abgesehen davon ist es schlicht lächerlich. Zum einen hat Disney so etwas nicht nötig, zum anderen sind wir dann doch zu klein im Vergleich zu anderen Seiten, als dass Disney ausgerechnet unsere Meinung beeinflussen müsste. Das gesagt, es gab ein Poster bei der Pressevorführung von Arielle. Aber so billig sind wir dann auch nicht zu haben. (Erneut: Ein Scherz! Dieser Kommentar wird mir noch einmal um die Ohren fliegen...)

@MJ-FrankBastuck

Danke für die ausführliche Antwort. Kann ich inhaltlich vollkommen nachvollziehen.
In der Vergangenheit habe ich nur 1-2 Erinnerungen im Kopf (weiß leider keine Filmtitel mehr) dass ihr unterschiedlicher Meinung wart und eine Kritik dann ein Kompromiss war, welcher weder das eine noch das andere so direkt sagen wollte. In solch einem Fall würde ich es toll finden, wenn man lieber den einen oder den anderen Weg geht um klarere Aussagen zu ziehen.

Aber dieser Vorschlag ist super allgemein und bezieh sich nicht auf Oppenheimer oder andere Kritiken, welche ihr in jüngster Zeit veröffentlicht habt.

@ SpiderFan

Allerdings heißt der Film auch Oppenheimer

Korrekt. Und dieser Oppenheimer war eine moralisch ausgesprochen fragwürdige Persönlichkeit (um es mal so neutral wie möglich zu formulieren), die ganz sicher nicht die Hagiografie verdient hat, die Nolan ihr hiermit gewidmet hat.

@PaulLeger

Absolut, der Mann ist sicherlich mehr als nur eine streitbare Persönlichkeit. Nun stellt Nolan ihn hier aber auch nicht als Helden oder sonstiges hin, wäre ja auch verrückt. Er hat es so erklärt: Oppenheimer hat nur übers Radio von den tatsächlichen Anschlägen auf Hiroshima und Nagasaki mitbekommen und da der Film aus der Oppenheimer Sicht erzählt wird, hat er es auch dabei belassen... Kann man sicherlich auch drüber streiten, aber ja, ich kaufe es ihm eigentlich ab.

@ SpiderFan

Hast du den Film denn schon gesehen? Hiroshima und Nagasaki sind noch das geringste Problem.

@PaulLeger

Nächste Woche Dienstag und du?

Weil von einem Aufschrei hab ich nun eigentlich auch nichts mitbekommen, muss ich ehrlich sagen.

@ SpiderFan

Ich würde mir wohl kaum so eine Einschätzung erlauben wenn ich den Film nicht gesehen hätte ;)

Von US-Kritikern war auch kein Aufschrei zu erwarten. In Europa gibt es durchaus kritische Stimmen.

@PaulLeger

Gut gut, man weiß ja nie. Jetzt nicht auf dich persönlich bezogen.

Ja, ist natürlich klar. Bezüglich der kritischen Stimmen, die es im europäischen Raum gibt, werde ich mich noch einmal belesen.

Und nach Dienstag dürfte ich dann ja eh mehr Ahnung haben.

@ luhp92

Hab mit einer Antwort angefangen und die ist so ausführlich geworden, dass ich eine Kritik daraus gemacht habe, kannst bei Interesse drüben nachlesen und gerne antworten.

Habe jetzt auch eine Kritik verfasst, würde mich freuen, wenn sie gelesen wird.

Ich für meine Begriffe muss auchh sagen, dass ich mit dieser Kritik nicht einher gehe.

Ich stimme zu, dass mir beim Atomtest etwas gefehlt um die wirklich tragweite ein solchen Bombe zu erfassen. Trotzdem wollte und musste ich danach nicht mehr sehen was dann in Japan abgeht. Hier bin ich mir sicher, dass dies auch aus Rücksicht vor ebendiesem Land nicht nochmal durchgespielt werden wollte.

Ihr geht leider kaum auf die Darsteller ein. Für meinen Teil hat mich C. Murphy emotinal gepackt. Er stand im Fokus und hat den Film absolut getragen. Die filmische Qualitä war eindrucksvoll - wenn auch ich es inzwischen auch kaum mehr ertrage dauernd etwas mit der Zeit zu spielen.

Aber - die Dark Knight Triologie ausgeblendet - Oppenheimer gehört für mich zu seinen rundesten Werken. Klar reden Nolans Figuren IMMER über das was Sie tun (Exposition) ABER mich stört das in einige Fällen einfach nicht.

Aber wenn ich bedenke welcher Nonsens 3 oder 3,5 Hüte bekommt, da muss ich vereinzelten Rednern einfach recht geben - ich finde die Erwartungshaltung unverhältnismäßig.

Ich kam auf meine Kosten MUSS aber auch zugeben dass ich diesen FIlm im Stream wohl nicht mehr gucken werde. Dafür ist die Kost zu schwer, vorallem bei der zu langen Laufzeit.

Scheint als wären wir zu dem Punkt gelangt, an dem es zu einer Abwertung einer Produktion kommt sobald der erhobene Zeigefinger des Films nicht hochgenug gehalten wird.

By the Way:

IMDB ist auch nicht der Maßstab aller Dinge, aber der FIlm hat da aktuell eine 8,8(!) bei 130.000 Wertungen.

Was absolut hervorragend ist...

Ich glaube die MovieJones Redakteure hatten bei der Vorführung Schlafmangel, schlechte Laune oder haben vorher zuviel Gemüse gegessen (gefährlich!)...oder so was ähnliches