Paul Giamatti soll Rhino in "The Amazing Spider-Man" spielen

Der erste war ,naja ,milde ausgedrückt durschnittlich, so wie es aussieht wird es auch nicht besser , dieser Bösewicht ist kein böser Wicht, der ist einfach langweilig.

Ist das nicht der kleine Dicke von Hangover ? falls ja, sieht für mich auf den ersten Blick nach einer Fehlbesetzung aus. Rhino klein und dick bzw muskulös ?!

Och nö, bitte nicht!!

Ist doch eine Comicverfilmungsregel, dass je mehr Gegener der Superheld hat, so schlechter der Film wird. Siehe Batman & Robin oder Spiderman 3.

An für sich ist es eine Gute Idee im dritten Teil die sinisten Sechs als Finale einzubauen. Da jedoch im ersten Teil nur ein Bösewicht vorkam, müssten in den nächsten beiden je zwei oder gar 3 Bösewichte auftauchen. Ob das nicht wieder zu viel ist, muss man sehen. Desweiteren zählt doch auch Doc Ook sowie der grüne Kobold zu den Sininstren Sechs.

@ZSSnake

Superman II ist kein gutes Beispiel, da es sich um eine Gruppe von Gegner handelt mit General Zod als Anführer. Es musste sich somit nie um die einzelnen Personen gekümmert werden, sondern alle treten immer als eine Einheit auf. In X-Men 2 war es ein Hauptgegner (Striker) mit vielen Lakaien. Da Magneto sich kurzzeitig mit den X-Men angeschlossen hat, zählt er für mich zu dieser Zeit nicht als Gegener. Also ähnlich wie Bei Superman II, General Zod und seinen "Soldaten". Ist also absolut vertretbar.

In Batman Begins spielt Scare Crow eher eine untergeordnete Rolle. Zudem taucht fast durchwegs immer nur ein Gegenspieler gleichzeitig auf (anfangs Ras al Ghul, danach Scare Crow, am Ende wieder Ras). Sehr angenehm gelöst.

Und auch wenn ich mit der Meinung ziemlich allein dastehe sind The Dark Knight und Batman Returns absolute Negativbespiele wie es NICHT sein soll. Denn wenn mehrere Gegner auftauchen die gleichgestellt sind (Joker/Two-Face, Pinguin/Catwoman) wird die Hauptfigur oft zur Nebenfigur degradiert. Hier leider überdeutlich.
In The Dark Knight dominiert überwiegend der Joker und in Batman Returns der Pinguin.
Da ich in so einen Film gehe um überwiegend die Hauptfigur zu sehen, kann ich mich mit sowas nicht wirklich anfreunden. Deswegen war für mich besonders The Dark Knight Rises ein riesen Flop: in einem fast 3 Std. Film ist der Hauptdarsteller. Batman. keine 15 Min. zu sehen (die Szenen mit Bruce zähl ich nicht dazu da es ein Batman und kein Bruce Wayne Film ist). Stattdessen ständig Bane und Selina im Focus. Damit kann ich leider nichts anfangen.
Ähnlich war es auch in Spiderman 3 in den es zeitweise gleich 3 Hauptgegner auf einmal gab. War einfach to much für alle Beteiligten. Besonders schade wars um Venom, der nur verheizt wurde.

Aber ist wie gesagt Geschmackssache. Ich tendiere zu "weniger ist mehr".

@luhp92

Mit der The Dark Knight Trilogy und was Bruce Wayne angeht, hast du natürlich recht. Nur ist mir persönlich der Screentime von Batman, weswegen ich eigentlich in die Filme gehe, zu kurz.
In Teil 1 war das noch absolut vertretbar, da es den Werdegang zu dieser Figur zeigt. Gleichzeitig war jede einzelne Szene in welche der schwarze Ritter auftaucht ein Genuss.
In The Dark Knight kommen beide Figuren, Bruce und Batman, im Gegensatz zum Joker viel zu kurz. "Ich persönlich" bedauer hier nur den kurzen Auftritt von Batman. Und die Szenen in denen er auftritt, sind nicht mehr so wuchtig wie noch in Teil 1. Die Szene in Honk Hong (war das Hong Kong?) war recht belanglos und auch der Schluss wirkte auf mich nicht so beeindruckend, wie er wirken sollte.
Der ganze Film ist eher eine Joker Show. Sowie Teil 3 eigentlich "Bane - feat. Batman" hätte benannt werden können.

Ich freu mich jedes mal wenn wie in TDK, Spiderman 2 etc. ein toller Gegenspieler vertreten ist. Nur sollter der imo NIE über den Hauptcharakter gestellt werden. Was leider immer wieder passiert.
Ich stell mir auch immer wieder die Frage wie TDK geschnitten worden wäre, wär Heath Ledger nicht so dramatisch gestorben. Geplant war, dass der Joker in Teil 3 wieder auftaucht. Es hätte sich somit förmlich angeboten den Joker einen etwas kleineren Auftritt zu geben und Two-Face in den Fordergund zu stellen, damit ersteres im großen Finale wirklich auf die Kacke haut. Nur leider wurde imo auch hier der Charakter Two-Face genauso wie Venom in Spiderman 3 völlig verbraten da zu viel gewollt wurde aber aufgrund fehlender Zeit nicht umgesetzt werden konnte.

Keine Ahnung ob man meinen wirren Gedanken folgen kann. Ich freu mich auf jeden Fall sehr auf The Amazing Spiderman 2. Befürchte wie gesagt nur, dass Spidey hier zu kurz kommen könnte.

@Strubi

Ist wie gesagt Geschmackssache. In Teil 1 wurde auf seinen Charakter eingegangen und soweit alles wichtige ge- und erklärt.
In den folgenden Teilen trug nicht mehr viel zum Charakter Bruce Wayne bei:
TDK -> er möchte am liebsten ein normales Leben mit Rachel führen.
TDKR -> er sieht anfangs keinen großen Sinn mehr im Dasein und möchte am Ende ein normales Leben mit Selina führen.
Wow.
Da wäre MIR etwas mehr Batman Aktion doch lieber gewesen da die Story um Bruce Wayne nach Teil 1 recht öde war. Ist aber wie gesagt nur meine subjektive Meinung.

@ZSSnake

Bei Spiderman 2 bin ich bei dir und sehe das genauso.
Bei TDK und den Wandel von Harvey Dent nicht. Natürlich war es ein dramatisches Ereignis. Aber sein Charakter deswegen um 180 grad drehen? Gerade WEIL er so als rechtsschaffender Mann gezeichnet wird, wirkt sein plötzlicher und extremer Wandel so konstuiert und unglaubwürdig.
Da hätte sich Nolan mehr an die Comicvorlage halten sollen.
Dent hatte dort bereits zuvor psychische Probleme bzw. eine angedeutete Schizophrenie. Die ist dann durch ein dramatisches Ereignis (Entstellung seines Gesichts) vollends aus ihm heraus gebrochen. Zwar auch etwas konstuiert, aber immer noch glaubwürdiger als in TDK gelöst.