Die Schlacht der Fünf Heere bricht an: Erster "Hobbit 3"-Trailer da + Poster!

@GeneralGrievous
Nein Handarbeit ist teurer als CGI. Bei der Handarbeit brauchst du das
Material (Make-Up, Requisiten usw.), zusätzliches Personal, bei
Massenszenen müssen Takes mehr gedreht werden vorallem ist der
Aufwand höher.

@jerichocane:

Mhm, aber sind die Hobbit-Filme dadurch um so viel günstiger als die HdR-Filme? Ich bedauere die Entscheidung von PJ immer noch. Was, nochmals ausdrücklich erwähnt, nicht heißen soll, dass der Großteil der Effekte 1A ist. Aber dann doch lieber Back to the roots. :-)

Außerdem kann man ja anhand der Reaktionen unschwer erkennen, was die Mehrheit der Fans sich gewünscht hätte. Spätestens nach dem 1. Hobbit hätte PJ einlenken können und hätte vielleicht 1-2 Millionen mehr investieren müssen.

Nun ja, alles nicht mehr zu ändern. Das Gesamtergebnis an sich spricht ja auch für sich! :-)

@GeneralGrievous
Außerdem kann man ja anhand der Reaktionen unschwer erkennen, was die Mehrheit der Fans sich gewünscht hätte. Spätestens nach dem 1. Hobbit hätte PJ einlenken können und hätte vielleicht 1-2 Millionen mehr investieren müssen.
Eben das wäre nicht mehr gegangen,das liegt ja nicht an 1-2 Millionen.
In der Zeit zwischen den Teilen wird die Post Production gemacht,Musik,CGI und schnitt.
PJ hat ja alle 3 Teile zusammen gedreht,wie auch HdR.Auch wenn es vereinzelte Nachdrehs gab,so hätte man jede Szene mit einer Greenscreen oder Motion Capture nachdrehen müssen. Das wäre ein zu großer Aufwand geworden,ebenso auch zu teuer.
Was ich damit sagen will,ein einlenken von PJ nach dem ersten Film währe unvorstellbar gewesen und meiner Meinung nach auch völlig unnötig.

Mir ist ja auch durchaus bewusst, dass ich auf sehr hohem Niveau jammere. :-) Dies soll keineswegs die Filme schmälern. Es bringt ja auch nix, sich im Nachhinein drüber zu beschweren. Aber könnte ich die Zeit zurückdrehen würde ich mir beispielsweise reale Orks vorstellen (bis auf Azog, der hat mir wie gesagt gefallen).

Trotzalldem, Peter Jackson ist und bleibt ein Mastermind und er wird schon wissen, was er da tut. :-) Deswegen mache ich mir auch keine Sorgen dass Battle of the Five Armies den Erwartungen nicht gerecht werden wird.

Der Film rangiert klar auf Platz 1 auf meiner To-Do-List für das Kinojahr 2014, nach diesem fantastischen ersten Trailer um so mehr.

Für mich sind diese Diskussionen immer wieder erstaunlich.
Als ich in der Kita Doktorspiele genügend ausprobiert hatte , habe ich einen Lebensinhalt gesucht. Klar, es war der Film. Und zu den ersten Streifen gehörten die frühen Monsterfilme Tarantula, King Kong usw...Was ich eigentlich sagen wollte, selbst als Pimpf war mir Glasklar, dass das alles Trickfiguren sind. Hier folgen zwei Videos die das deutlich machen, worauf ich gleich hinaus will. Von den frühen Meisters alla Vollfett-Pionier Willis O’Brien mit u.a. The Lost World (Die vergessene Welt, 1925)und King Kong und die weiße Frau (1933) Cooler Classic Trailer angewandt. Vor allem Ray Harryhausen entwickelte und verfeinerte ab den 1950er-Jahren die Technik. Filme wie Sindbads siebente Reise oder Jason und die Argonauten sind Klassiker des Fantasy-Genres.

Sie alle werden heute gefeiert! Obwohl jeder Trick zu erkennen ist. Jetzt komme ich zu meinem Standpunkt. Ich kann dieses standatisierte CGI-Digital Genörgel, meist im Vorfeld nicht verstehen. Klar sind es Tricks, und manchal auch als solche zu erkennen. Nur, warum nimmt das heute eine so mächtige Gewichtung ein?! Wieso werden soviele Urteile gefällt?! Wieso wird ständig die Keule "Scheiß CGI" rausgeholt?!
Ich frage das auch, weil eben die Pioniere der Gegenwart: George Lucas, Peter Jackson und James Cameron diese neue Tricktechnik installierten und Massentauglich machten. Natürlich steckt es iwie noch in Kinderschuhen, zeitlich gesehen - aber es macht unaufhaltsame Fortschritte und irgendwann wird es nahezu perfektioniert sein.
Also, selbst bei dieses Giganten wird erstmal und sofort, prophylaktisch die besagte Keule rausgeholt und drauflosgedroschen.
Was ich also nicht kapiere, wieso ist es denn bei CGI so furchtbar dramatisch(scheiße,kacke,schlecht,mies usw), während es schon immer offensichtlich gewesen war und ist, dass es sich dabei um Tricktechnik handelt?!
Abschließend, stellt sich für mich die generelle Frage: Was wollt ihr CGI-Kritiker denn?! Das es so perfekt aussieht, dass wir bald keine Schauspieler mehr brauchen?! Dass die Schauspieler in hochwertigen Masken und Kostümen rumrennen, was heutzutage kaum noch jemand finanzieren kann, gerade wenn es um Massenszenen geht? Oder das auch kleinere Studios oder Filmemacher mit dieser unaususweichlichen Filmtechnik kleinere und unabhängigere Werke in die Kinos zaubern können?!

;)

@Chewie:

Mensch, jetzt haste aber weit ausgeholt!

Die Worte "Scheiß CGI usw." sind hier aber kaum gefallen. Das darfste nicht falsch verstehen. Ohne CGI wäre es gar nicht möglich, solche epischen Geschichten umzusetzen, und deswegen bin ich auch dankbar, dass Peter Jackson hier als einer der wenigen Vorreiter gilt (und für Die Rückkehr des Königs auch verdientermaßen den Spezialeffekte-Oscar gewonnen hat). Würde hier irgendjemand eine Smaug-Puppe sehen wollen? Wohl eher kaum.

Ich persönlich finde aber, dass durch den (zu häufigen) Einsatz von CGI ein wenig an Charme verloren geht. Bei den Dreharbeiten zu HdR waren die Macher stolz wie Bolle, Spezialeffekte nur dort einzusetzen, wo sie auch wirklich notwendig sind. Und selbst als diese eingesetzt wurden, fiel dies kaum auf.

Ich weiß nicht, ob es am HFR lag, aber mir viel halt bei den Hobbit-Filmen viel öfter bewusst auf, dass es Spezialeffekte sind. Wieso war dies bei Hdr noch nicht der Fall? Das sind so Fragen die ich mir stelle. Die Effekte sind zweifelsohne besser (ist ja auch klar durch 10 Jahre Vorsprung), fallen halt aber auch krasser auf. Kann es nicht besser erklären gerade.

Wie gesagt, versteh mich nicht falsch. In meinen Augen eine absolute Schande, dass Smaugs Einöde den Spezialeffekte-Oscar nicht gewonnen hat!

@Chewie

Kann Dir nur zustimmen. Mich nervt es manchmal auch, dass man bei so vielen Filmen und Trailern CGI immer wieder kritisiert und schlecht redet, obwohl es doch echt beeindruckend aussieht. Ich mag es nur nicht, wenn man CGI bei Szenen verwendet, wo man ohne CGI es möglicherweise besser machen könnte.

Noch ein Problem was CGI mit sich bringt, ist mMn die Abnahme von Qualität bei den Filmen. Es hat zwar nicht direkt mit CGI zu tun, das hat wohl eher mit den Machern zu tun, jedenfalls wird oft versucht mit zu viel CGI zu beeindrucken und die wichtigeren Sachen wie z.B. Dialoge/Story/Handlung/Schauspiel/Logik werden oft vernachlässigt. Man nennt es jetzt Effektfeuerwerk und Materialschlacht.

Ich denke das der Hobbit-Smaugs Einöde den Effekt Oskar nicht bekommen hat liegt daran das es etwas war was man schon in dieser Form kannte.(im weiten Sinne).
Gollum war in HdR etwas noch nie gesehenes.
Aber Smaug steht da in nichts nach.Ebenso wir auch planet der Affen dafür keinen Oskar erhalten.(leider)

Aber was mich an der ganzen CGI und Motion Capture Sache stört ist die Tatsache das die schauspielleistung dahinter nicht gewürdigt wird.
Ich würde mir sehr wünschen wenn Andy Serkis(Gollum,King Kong,César)endlich den Oskar als bester Schauspieler bekommt.