Scotty befördert: Simon Pegg schreibt mit an "Star Trek 3"

Bitte was ??
Das wird jetzt aber wirklich aller kurios. Pegg als Darsteller geht ja noch, aber als Drehbuchautor ? Kommt jetzt eine Komödie auf uns zu ?

Erst die Hiobsbotschaft mit Lee und jetzt das. Ich sehe schwarz für das 50 jährige Jubiläum.

Wer trifft da eigentlich die Entscheidungen bei Paramount ?

@human8

Offensichtlich Leute, die keine Ahnung von der Materie zu haben scheinen.

Alle anderen Trek-Filme (ob nun Classic oder TNG) hatten ja auch ein mehr oder weniger stabilen Autoren- bzw. Produzentenstamm. Von den Fernsehserien mal ganz zu schweigen...

Für mich persönlich besteht immer noch die Hoffnung, dass der dritte Teil der Letzte sein wird, dass Paramount ein Einsehen haben wird und es einfach sein lassen wird und dass die gesamte Reihe wieder den Weg ins TV finden wird. Entsprechende Meldungen habe ich schon auf treknews.de gelesen.

Diesen Klumpatsch auf diversen Köchen ist für einen echten Trekkie kaum noch zu ertragen

Zum Glück konnte ich mit dem gesamten Reboot mich bisher nicht wirklich anfreunden.
Jetzt, wird das ganze wohl endgültig die Toilette runtergespühlt.
Und im Schatten von Star Wars, wird die Franchise (LEIDER!!) erstmal wieder von der Bildfläche verschwinden.

...Und die Posse geht weiter.

Nachdem jj Abrams 2009 aus Star Trek einen massentauglichen Sci-Fi Action NoBrainer gemacht hat und man im zweiten Teil sogar den größten ST Schurken überhaupt für eine weitere belanglose Effekteorgie missbraucht hat wird diese erfolgreiche Tradition nun im dritten Teil wohl auf die Spitze getrieben.
Ich will mir gar nicht ausmalen welche Figuren dann wieder entwürdigt werden nur um vorzugeben, daß es sich um Star Trek handelt.
Die Macher haben erkannt, daß das Drehbuch gar keine Rolle spielt. Gib den Leuten Action und Effekte, schreib einen großen Namen drauf um dem ganzen irgendeine Relevanz zu verleihen und der Rubel rollt.

Da passt diese News eigentlich ganz gut ins Bild, denn man wird sich wohl gedacht haben, daß neben der ganzen Action sicher auch etwas mehr Humor noch besser eine schlechte Story ka­schie­ren kann.

Und wieviel Spaß die Fans von Abrams ST auch immer an den Filmen haben mögen, man darf nicht vergessen, daß der kommende Film nicht der Abschluß irgendeiner unterhaltsamer Sci-Fi Filmreihe sein sollte, sondern eigentlich den 50. Geburtstag eines Universums zelebrieren sollte, neben dem Abrams Version wie Benedict Cumberbatch´s Khan neben Ricardo Montalbán´s Khan "abstinkt" und das Tolkiens Werke wie dünne Comicheftchen aussehen lässt.

Als Trekkie kann man nur hoffen, daß dieses Experiment: "Star Trek von Leuten ohne Ahnung davon für Leute ohne Ahnung davon" mit diesem dritten Teil ein Ende findet und die neue TV-Serie dann pünktlich zum Jubiläum wieder echten Trek zeigt. Denn wie auch ein riesiges, emeriches Echsenmonster noch keinen Godzilla macht, reichen ein paar Figuren, Namen und 2, 3 blöde Modelle auf einem Schreibtisch nicht aus um aus einem Sci-Fi Film Star Trek zu machen.

Statt auf diesen Quatsch warte ich da lieber auf Star Trek Axanar.
Das ist Trek von Trekkern für Trekker.

Guten Tag.

Auf Star Trek Axanar bin ich auch schon gespannt. Sieht auch um einiges besser aus als ST Renegades.

@Uatu

Dieser Beitrag musste einfach mit einem Hut gewürdigt werden 😉

Anfangs war ich einfach zufrieden, dass Star Trek 3 überhaupt einen Regisseur gefunden hatte, aber so ziemlich jede weitere Meldung dokumentierte einfach nur den Niedergang. Klar werde ich mir den Film im Kino geben, das bin ich der Enterprise einfach schuldig 😉

Meine einzige Hoffnung ist jetzt die Produktion einer neuen TV-Serie, die wieder im Original-Universum angesiedelt ist und nach DS9TNGVOY spielt, um die Geschichte konsequent fortzusetzen...

Ich hoffe, CBS tut uns diesen Gefallen!

Auch von mir für Uatu einen Hut für diesen Post.

Ich sehe das ähnlich wie er und Trekker: Star Trek bräuchte endlich mal wieder einen Producer, der Interesse am Franchise an sich hat, die Fäden in der Hand hält. Und etwas mit dem Potential anfangen möchte, was ihm innewohnt.
Bei den Kino- Star Treks 2 bis 5 war es Harve Bennett.
Bei 7 bis 10 Rick Berman. Sicher, was unter ihrer "Herrschaft" entstand, waren nicht alles Knüllerfilme, aber ich konnte bei den Filmen wenigstens noch das Star Trek erkennen, das mich zum Fan gemacht hat.
Aber nun? Gibt´s meiner Meinung nach ein Chaos wie bei Sonys Spider-Man:
Das Drehbuch wird verworfen, dazugehöriger Autor/Regisseur wird entsorgt bzw. verlässt das sinkende (Raum)schiff.
Jetzt darf Simon Pegg ran, der zwar schon Scripterfahrung hat, aber nur bei Komödien? Der den Trekkies, die "Into Darkness" kritisiert haben, bei einem Interview in der Huffington Post ein beherztes "F**ck You!" auf den Weg gegeben hat??
Wow! Das sind Qualifikationen für den Job.
Ab mit Star Trek wieder ins Fernsehen. Da kommt es her, da gehört es hin. Meine Meinung.

Oh Shit, denn Mittwoch Nacht schrieb ich zu Star Wars noch, ich hoffe das JJA bei SW nun am Ball bleibt, und nicht wie bei Star Trek, seine Arbeit vor der Vollendung verlässt! Doch leider teilten mir User mit, er macht dort auch nur die Episode VII.
Nun diese Hiobsbotschaft mit Pegg, der den Trek bestimmt in der Dreck Star´tet.
Als Scotty mochte ich ihn, aber als Gestalter/Schreiber am Script?
Lassen wir uns mal nicht beirren, mal sehen was auf die Beine gestellt wird. Ich sehe aber ins schwarze ST Loch.

@Trekker & Batman76:

Vielen Dank für die Kappen.
Es ist tatsächlich erschreckend wie respektlos man mit dem Franchise umgeht. Da wird ein Roberto Orci ohne Regieerfahrung als Regisseur gehandelt und ein britische Clown ans Drehbuch gelassen. Hier darf wohl jeder mal ran? Qualifikationen: nicht erforderlich!? Aber Jonathan Frakes wollte man nicht. Der hat ja Ahnung von der Materie.
Und selbst wenn Abrams keine Ahnung von dem echten ST Universum hat, so hat er aber auch bewiesen, daß er kein Interesse daran hat ein neues Universum zu erschaffen geschweige denn eine ganze Philosophie dahinter. Mir scheint er hat für sein eigenes Star Trek genauso wenig Leidenschaft wie für das Echte.

Hier hätte es Leute am Ruder gebraucht, die die nötige Liebe und den Respekt für Star Trek mitbringen.
Eine echte Schande.

Ins Kino gehe ich Dafür definitiv nicht, den boykottiere ich wie schon Into Darkness und streame ihn mal bei Gelegenheit.

Und natürlich habt ihr recht, das einzige was ST jetzt retten kann ist eine neue Serie. Wie ich schon mehrfach erwähnte würde ich die next next Generation favorisieren also das 25. Jahrhundert. Würde auch Sinn machen, wenn man den technologischen Fortschritt seit den Neunzigern bedenkt.
Ich bin da recht optimistisch, daß man sich jetzt wieder auf die alten Werte besinnt, denn die haben die Fans 50 Jahre bei der Stange gehalten.

@Uatu
Es gibt ja nicht einmal ein Drehbuch und du willst jetzt schon den Film zu boykottieren ? Hmm
Neuer Regisseur, neue Drehbuchautoren und neuer Kameramann sind an Bord. Warte doch erst einmal wenigstens den Trailer ab und vielleicht werden wir am Ende sogar positiv überrascht.
Ich bin jetzt zwar auch skeptisch, aber warte einfach auf den fertigen Film.

Ich weiss noch damals, als ich erfahren habe, dass Peter Jackson die HDR Trilogie machen wird und da war ich auch sehr skeptisch, denn davor er eigentlich nur Mist gemacht hat.

@human8:

Da man beim dritten Teil dieser finanziell erfolgreichen Reihe mit dem gleichen Produzententeam sicherlich auf der gleichen Schiene weiterfahren wird wie bisher, ist wohl das Beste was man erwarten kann ein Star Trek 2009 in gut.
Und das ist nun nicht einmal im Ansatz der Anspruch den ich an Star Trek habe.

Ich habe zwar null Erwartungen von diesem Film aber nach Abrams ersten Teil dachte ich auch, jetzt kanns nicht mehr schlimmer werden.

Und daher werde ich die Entweihung Star Trek´s nicht auch noch finanziell unterstützen.

Teilweise sehr interessante Meinungen hier
Ich finde auch daß ST Material fürs TV ist.

Grundsätzlich haben die letzten 10 - 15 Jahre mehr oder weniger bewiesen, daß die Qualität der Serienproduktionen drastisch zugenommen hat und Kinoproduktionen immer mehr schwächeln.

Von daher kann man die Erwartungshaltung von ST eher zu der Annahme zurechtrücken, daß es ohnehin keine Rolle spielt wer die Fäden des Drehbuchs, der Produktion, usw. zieht, da eine Serie garantiert besser wäre

Wenn man diese Annahmen realisiert hat, kann man sich beidermaßen auf eine tolle ST-Serie freuen sowie auf die sogenannten "Action-Nobrainer-Massen-Kinofilme".

Man muß das entsprechende Material nur mit der dafür benötigten Einstellung konsumieren. Eine Frage der persönlichen Akzeptanz... ;)

wie ich schonmal geschrieben hab:
Eigentlich war Abrams´ Star Trek ein Remake von Star Wars Episode 4.

- Ärger in einer Bar
- Held wird rekrutiert, weil der Vater ein Held war
- Wichtige Person wird auf ein riesen Raumschiff entführt
- Ein Planet wird von der Riesenwaffe zerstört
- Held findet einen alten weisen Mann
- Sidekicks kleiner Freund kann nicht reden und wird ständig angeschnautzt
- Riesenschiff wird zerstört
- Entführte Person wird gerettet
- Held bekommt offizielle Ehrung und einen Orden

Was vergessen?

@DoomSM:

Ich habe die Enttäuschung um die vergebene Chance halt immernoch nicht verdaut.
Eine neue TV-Serie in alter Tradition würde mich aber erstmal wieder beruhigen und entschädigen. Aber ist es denn zuviel verlangt eine tolle TV-Serie und eine würdige Kinofilmreihe zu bekommen?
Heutzutage wohl schon. :/


@RedBull:

Besten Dank für den Hut.

@Red
Was vergessen?

Star Wars V Held wird in Karbonit eingefroren. Kirk opfert sich im Warp Kern

Ich mag solche Vergleiche gar nicht. Welcher Würfel ist besser? Der Hellraiser Cubus, The Cube Film, oder der Borg Cub? Denn genau so hört es sich hier an.

Man hatte nach dem Star Trek Film von JJA, schon eine Serie in Aussicht gestellt, warum sich keiner darum kümmert, wissen die Götter.
Warner bringt DC Helden als Serie, Marvel das gleiche, warum bringt Paramount nicht endlich mal ST Serie heraus?