Schurken-Overkill bei "Aquaman"? James Wan widerspricht!

Das klingt doch alles mega geil. Ich persönlich habe kein Problem mit meheren Schurken in einem Film. Fand das Problem bei Spiderman 3 lag nicht darin. Doch wie Wan gesagt hat, denke ich auch, dass es einen Hauptantagonisten geben wird (ich mag auch die Bezeichnung als Antagonisten und nicht als Schurken. Habe dabei das Gefühl, dass aus dem Ocean Master mehr wird als ein "Schurke")
Auch denke ich, dass Charaktere wie Black Manta vielleicht eher für spätere Filme angeteasert werden oder in diesem Film erst mal als Nebencharaktere auftreten. Wäre doch auch interessant zu sehen, wie aus einem Nebencharakter ein Schurke wird. Für mich klingt das erst mal so, als ob der Film eine schöne Charakterfülle bekommt und genau das liebe ich daran

Orm will natürlich König sein und denkt gar nciht daran, Arthur den Thron zu überlassen. Ich würde auch nicht sagen, dass er ein Schurke ist. Das sind paar coole Figuren dabei mit geilen Stories, die man auf die Leinwand bringen könnte.

Erinnert meiner Meinung nach an Thor, wo es ja ebenfalls eine solche Konstellation gab. Dort war der Halbbruder Loki ebenfalls nicht wirklich Schurke und trotzdem Antagonist. Laufey war dann der Schurke welcher benutzt wurde als Marionette, was hier Nereus sein könnte. Black Manta wird dann wohl nur angeteast wie z.B Baron Mordo aus Doc. Strange der ja dann die Seiten wechselt.

So gesehen gibt es also mehrere Beispiele mit 3 Schurken wo es gut funktioniert hat. Spider-Man 3 hat da leider etwas daneben gegriffen, da entweder Sandman oder entweder Venom hätten im Fokus stehen sollen.

Sowas ähnliches hat auch Cara Delevigne gesagt.. zu Suicide Squad