Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die News Machte Disney mit der Veröffentlichung von "Mulan" wirklich was falsch?. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
Schade dachte es geht um den Film an sich der dem original Zeichentrickfilm nicht gerecht wird. Mushu fehlt und das eine etwas der trotz Kriegszustand den Film eine gewisse Leichtigkeit gibt fehlt.
Jaja immer das gleiche Thema. Kenn ich auch sehr gut bei Anime Deutsch Umsetzung wo stets gejammert wird wieso die Blurays so teuer zum Start sind. Im Grunde das gleiche Thema Produktionskosten müssen abgedeckt werden. Gewinn muss eingefahren werden um weitere Projekte bezahlen zu können. Disney muss Personal bezahlen, zukünftige Projekte fördern und nicht in Schulden geraten usw. wie jedes Wirtschaftsunternehmen.
Da ich von Anfang sagte ohne Mushu gehe ich nicht ins Kino war mir die Umsetzung bei Mulan ehrlich gesagt egal. Hätte ich Disney etwas geraten hätte, wäre es wartet bis alle Kinos wieder offen hat ein guter Film bleibt gut auch wenn er 2 Jahre später veröffentlicht wird. Aber Mulan wurde ohne die Zahlen zu wissen Opfer des wirtschaftlichen Drucks dem Disney verfallen ist. Bedenkt Disney ist NICHT NUR EIN FILMSTUDIO die Kosten der Freizeitparks ohne Besucher ist Extrem.
Poisonsery kommt vom Beyblade und ein Kürzel des Blades Poison Serpent :–)
Hm also ich hatte meine Meinung dazu schon geschrieben und wenig Lust, diese zu wiederholen (vor allem da ich noch im Bett liege und nur übers Handy schreibe).
Daher fasse ich mich kurz:
Vor ab aber erstmal, Lob an ArneDias für diesen ausführlichen und sachlichen Text.
Was den VIP-Zugang angeht: Bin ich Kritiker oder nicht? Jein. Klar, andere haben es vorher schon gemacht, auch preislich gibt es da keinen großen Abtand zu den vorherigen Filmen. Bei Mulan darf man nicht vergessen, es handelt sich um einen Blockbuster mit einem mega hohen Budget. Von daher, der Preis ist ok. Und dass man den Film "für immer" hat, wäre auch ok, wenn nicht die Bedingung wäre, dass man das Disney+ Abo hat. Denn so ist es doch, oder? Man kauft sich den Film, kann ihn für immer sehen, solange man das Abo hat. Demnach ist es mit Mulan dasselbe wie mit allen anderen Filmen und Serien bei dem Streamingdient. Ohne Abo kann man nix schauen.
Bei Mulan hat man also einzig den Vorteil, dass man ihn 3 Monate früher sehen kann.
Zu kritisieren hätte ich daher vor allem das. 3 Monate sind nix. Selbst ich, der heiß auf diesen Film ist, wartet lieber die 3 Monate ab, anstatt 22 Euro auszugeben. Zumal ich mir halt auch nicht sicher bin, ob mir der Film wirklich gefällt.
Zum Vergleich: Bei Ready Player One, bei dem ich damals vor der Sichtung ein super Bauchgefühl hatte, hätte ich das Geld bezahlt. Und mit meinem Bauchgefühl hatte ich ja recht.^^
Ja um zu diesem "Kauf" von Mulan zurückzukommen: Ist im Grunde also nichts anders wie bei vorherigen digitale Veröffentlichungen.
Für den Preis würde es sich aber für mich (Single, keine Familie, teile es also mit niemandem) nicht lohnen, da ich zum einen nicht sicher genug bin, dass mir der Film gefallen wird, ich die 3 Monate abwarten kann und zudem finde, dass sich dieser Preis nur für das Kino lohnen würde, denn da kommt der Film viel geiler rüber und da hätte ich auch problemlos die 22 Euro bezahlt (normalerweise hätte das Ticket ca. 12 Euro oder so gekostet).
Für Familien sind diese 22 Euro natürlich sehr günstig, aber für mich allein eben nicht.
Daher warte ich lieber ab.
Und wie ich gehört habe, soll Mulan in Kürze auch bei z.B. Amazon Video verfügbar sein zum Leihen (denk ich mal) und das sogar zu einem günstigeren Preis. Also abwarten.
Abschließend will ich also sagen, Disneys Weg mit Mulan finde ich überwiegend gut. Größter Fehler mMn sind nur diese 3 Monate bis es ihn für Abonnenten gratis gibt.
So viel zu meinen Gedanken zu früher Stunde und meiner "Kurzfassung", die nun doch nicht so kurz geworden ist.^^
Nun bin ich richtig wach, muss dringend mal wohin und werde erstmal frühstücken. ^^
Guten Morgen 
Link zu meinem Letterboxd-Profil /// (ehem. FlyingKerbecs)
"Mulan wird nicht für einen begrenzten Zeitraum geliehen, sondern dauerhaft erworben."
"der VIP-Zugang kostet etwas mehr als die Heimkino-Premieren, dafür hat man Mulan dauerhaft und kann ihn sich so oft ansehen, wie man möchte"
Das ist so wohl nicht korrekt: Laut Disney+-FAQ erlöschen VIP-Zugänge mit dem Abo-Ende dauerhaft. Wer also Disney+ z.B. im September und November abonniert, hat im November keinen Zugriff mehr auf das im September "gekaufte" Mulan.
Unabhängig davon finde ich es schade, dass Disney den Film in Ländern mit offenen Kinos nicht parallel in die Kinos gebracht hat. Kino ist nach meiner Meinung immer noch ein Erlebnis, wo ich gerne mit Freunden hingehe und Geld ausgebe (zumindest außerhalb der großen Ketten). Dagegen bin ich nicht bereit 20 Euro oder mehr zu bezahlen, nur um einen (mittelmäßigen) Film ein paar Monate früher auf dem Sofa sehen zu können.
Also mein Problem damit ist, dass immer behauptet wurde, alles auf Disney+ wäre eine Flatrate, und jetzt beginnt man plötzlich mit VoD. Für mich ist dieses Pilotprojekt ein Testballon zu sehen, wie weit man mit den Kunden gehen kann.
Ja, Disney hat es dieses Jahr schwer erwischt, aber das ist gar nicht mein Thema und auch unabhängig von aller Kritik um Mulan (inhaltlich, politisch etc ). Es geht mir hier um die Glaubwürdigkeit von Disney+ als neuem Streamingservice, der es mit Netflix aufnehmen soll.
Ich habe beispielsweise kein Problem damit, wenn sie den Film irgendwo sonst für alles Geld der Welt zur Verfügung stellen und dann halt 3 Monate später für umme auf Disney+!
"Ist dieser Preis wirklich zu hoch? Ja, der VIP-Zugang kostet etwas mehr als die Heimkino-Premieren, dafür hat man Mulan dauerhaft und kann ihn sich so oft ansehen, wie man möchte."
Ja wow... Für einen Film der wenige Wochen später schon auf der gleichen Plattform für alle dauerhaft kostenlos ist. Wie oft schaut man denn einen Film in so kurzer Zeit mehrmals an? Da können sie ihn auch gleich für 48 Stunden leihen lassen. Macht 0 Unterschied.
Außerdem: Kann man den gekauften VIP Film auch ohne Disney+ immer wieder anschauen? Wenn nicht ist der Kauf noch sinnloser.
-
Und ich kritisiere Disney deswegen, weil bei uns die Kinos offen haben. Man könnte ohne Probleme den Film auch ins Kino bringen. Ganz im Gegenteil zum Anfang des Jahres. Da war alles dicht. Da gab es also gar keine Möglichkeit den Film ins Kino zu bringen. Außerdem sind diese Filme ja auch fast alle im Kino gelaufen nachdem die Kinos wieder aufgemacht haben.
Und wie gesagt: Es gibt da schon einen Unterschied ob ein Film wie Bloodshot für eine Zeit lang auf Prime kommt oder man auf Disney+ einen Film kauft, der wenige Wochen später dauerhaft im Abo dabei ist. Der Film fliegt ja nicht wie Bloodshot wieder raus (bzw weiß man ja gar nicht wann und ob so ein Film wie Bloodshot ins Abo kommt). Folglich habe ich von dem "Kauf" des Films eigentlich so gut wie gar nix. Ab dem Release im Abo gibt es keinen Unterschied mehr ob er nun gekauft ist oder nicht.
So gesehen ist es kein richtiges Kaufen, sonder ein Vorabzugang.
-
Ich verstehe nicht, warum Disney nicht einfach beide Wege probiert hat. Warum den Film nicht parallel dennoch ins Kino bringen? Dann haben die Kunden selber die Entscheidung ob man sich ihn auf Disney+ holt oder im Kino schaut. Ich hätte ihn mir im Kino angeschaut. Aber für einen Vip Zugang zahle ich sicher nicht.
Ich bin mit einer ähnlichen Diskusion über Amazon-Prime auch schon böse aufgelaufen... Amazon-Prime brachte ziemlich zeitgleich "Der Unsichtbare" und "Bloodshot" in die Heimkinos...
"Der Unsichtbare" für 17,99€ Leihgebühr (Kauf noch nicht möglich)
"Bloodshot" für 14,99€ oder 15,99€ zum Kauf (kein ausleihen möglich)
Ich wäre bereit gewesen die 17,99€ für den Unsichtbaren zu zahlen wenn es denn ein Kaufangebot gewesen wäre, aber leihen kam für den Preis NICHT in Frage. Ich wurde dann immer wieder tot-argumentiert das ich den Film ja mit mehreren Leuten hätte gucken können für einmal zahlen. Was für mich aber eher irrelevant ist, denn am Ende zahlt auch der der alleine schaut die vollen 17,99€, eine Kinokarte für den Unsichtbaren hätte je nach Wochentag zwischen 9,-€ und 13,-€ gekosten...
Für mich ging der Versuch den Film so zu vermarkten in die Hose..., da muss Amazon, und auch Disney nach bessern...
Wenn z.B. Für die teure Leihoption dann vergünstigteres Kaufangebot im Raum steht siet die Sache schon wieder anders aus... Bei Prime...
Und Disney könnte für einen monatlichen Vipzuschlag aktuell nicht im Kino startende Film anbieten...
Da ich kein Wirtschaft studiert habe müssen sich andere Köpfe um die Preise Gedanken machen aber der erste Ansatz war für mein Erachten falsch...
Gibbs Regel Nr.28: Wenn du Hilfe brauchst, dann fragt nach Hilfe!
Da schrieb FlyingKerbecs schon, was mir dabei auch durch den Kopf geht. Für eine Familie ist der Preis von 30 US-Dollar bzw. 22 Euro für "Mulan" selbstverständlich günstig, für einen Singlehaushalt dagegen aber viel zu teuer.
Und das mit den sieben Profilen gleichzeitig auf Disney+ ist theoretisch von der Argumentation her natürlich korrekt, nur diese sechs anderen Mitnutzer muss man ja erstmal auch finden. Meiner Einschätzung und Erfahrung nach ist Disney+ in Deutschland längst nicht so populär wie Netflix oder Amazon Prime, bei denen es im Vergleich ein Leichtes ist, Mitnutzer zu finden (zumal Netflix eh nur vier Profile gleichzeitig anbietet und Amazon nur das eine eigene, woran sich aber kaum einer halten dürfte).
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
Die zwei Monate da, halte ich auch noch durch. Ich zahle kein 30 mücke, plus 6,99€ Zusätzlich. Wer bin ich den ? Al Capone? ... neeeee ...
Toller Text @Moviejones
Sehe ich genauso.
Disney zu kritisieren ist eben populär.
Machte Disney mit der Veröffentlichung von "Mulan" wirklich was falsch?
Moviejones | 03.10.2020