Hier dreht sich alles um die News "Endgame" überholt: "Avatar" wieder der erfolgreichste Film aller Zeiten!. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
@ TiiN
Ja und nein
Natürlich war das Kino damals exklusiver als 2019 aber trotzdem sind die Zeiten, das Filme über fast ein Jahr groß was einspielen kann schon deutlich vor 2009 vorbei. Da braucht es Filme, die eine besondere Aufmerksamkeit erregen. Solche waren beispielsweise Avatar oder auch Gravity. (beide jeweils dank des großartigen 3D was heute niemand mehr groß interessiert)
Natürlich hat der Film große Aufmerksamkeit erregt, das steht ja außer Frage. Ich teile aber die Ansicht nicht, dass ein schwaches Startwochenende und ein folgender sehr langer Lauf gegenüber einem Rekordstart, bei dem der Hold dann naturgemäß schwächer ausfällt, ein Qualitätsmerkmal sein soll. Mit so einem Startwochenende wie Endgame (350 Mio., zum Vergleich: bei Avatar waren es 77 Mio!) ist es komplett unmöglich einen so langen Run hinzulegen.
Und da spielt natürlich rein, dass sich das Sehverhalten in den neun Jahren nochmal deutlich verändert hat. Wieso sollte jemand im Jahr 2019 einen Film, den er nach 3 Monaten für 5 Euro zu Hause streamen kann und nach 6 Monaten ohne Zusatzkosten bei Netflix im Abo schauen kann, dann noch im Kino gucken? Zumal der Hype zum Start so groß war, dass jeder, der Interesse hatte, ihn eh möglichst früh geschaut hat.
Nimmt man eben noch den Spoilerwahn hinzu, der in den letzten zehn Jahren auch nochmal ganz neue Ausmaße angenommen hat (ich bin neulich auf YouTube über den Trailer zum ersten Avengers-Film gestolpert, ist schon kurios wie viel man damals noch über die Handlung verraten hat, wenn man es mal mit den Trailern zu Endgame vergleicht) ist es einfach völlig normal, dass alle den Film möglichst früh sehen wollen und er folglich gar keinen so langen Atem haben kann. In der Hinsicht ist es einfach ein Äpfel-Birnen-Vergleich.
Weiterhin muss man auch die Inflation berücksichtigen. Avatar liegt immerhin schon 12 Jahre zurück. Bereinigt liegt er bei 3,3 Mrd.
Kann man machen, dann ist aber nicht Avatar der erfolgreichste Film, sondern Vom Winde verweht.
@PaulLeger
Mit "Original" meine ich einen eigenständigen Film, der für sich steht, also kein Prequel, Sequel oder Spin-Off einer Filmreihe ist. "Star Wars" (1977) ist ja auch so ein Original, obwohl der Film aus allen möglichen früheren Filmen zusammengeschustert wurde.
Zu den "Avengers", stimmt, da hast du Recht. Als Franchise hat das MCU schon eine Ausnahmestellung inne, mit der es auch in die Filmgeschichte eingeht, das ist auch die wahre Meisterschaft Kevin Feiges. In seiner Funktion als Produzent und mit seinem Talent wie kein zweiter, den Zuschauermarkt zu beobachten und zu beeinflussen, Bedürfnisse zu befrieden und zu wecken. Das Paradebeispiel des Hollywood-Kapitalisten^^
Dennoch, wenn du dir die Liste der erfolgreichen Filme anschaust, nur ein geringer Teil davon sind Originale, das meiste sind Franchisefilme. Sicherlich sind die Avengers-Filme da eine Ausnahme, die Vorarbeit macht dennoch viel aus. Bei Originalen ist es statistisch gesehen außergewöhnlicher. Strenggenommen müsste man "Avatar" auch mit dem ersten "Avengers" vergleichen.
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@luhp
Das Endgame auf ein langjähriges Franchise aufbaut ist natürlich wahr, jedoch vergisst du das Avatar neben den Namen Cameron vorallem auf Grund der "neuen" 3D Technik und somit als Starter des 3D Booms so erfolgreich war. Wäre der Film nur in 2D in die Kinos gekommen, hätte Avatar es nicht annähernd in die Top 10 der erfolgreichsten Filme geschafft.
Aber ich muss sagen mir ist eigentlich total egal welcher Film aus welchem Grund an der Spitze steht. Wenn mir ein Film gefällt, gefällt er mir, da ist mir doch wurscht ob der auf Platz 2 oder Platz 50 ist.
Aber wenn es den jeweiligen Egos der Regisseure hilft, dadurch weiter gute Filme zu machen, dann solllen sie es so machen :-)
@jerichocane
Das mit dem 3D-Profit und Hype ist wohl wahr, an die Spitze (an "Titanic" vorbei) wäre er definitiv nicht gekommen. In die Top 10 wäre der Film meiner Einschätzung nach nichtsdestotrotz locker eingezogen.
Selbst, wenn man 30% 3D-Zuschlag abzieht, landet man immer noch bei ca. 1,9 Mrd. US-Dollar (und das vorausgesetzt, wirklich alle sahen den Film in 3D). Sicherlich muss man die Zahl noch weiter runterrechnen wegen des 3D-Hypes, aber die hohe Summe muss schließlich irgendwo herkommen und von einem Mindestgeldbetrag in 2D muss man ausgehen. Ich gehe davon aus, selbst ohne 3D hätte sich der Film irgendwo an der Milliardengrenze oder im unteren Milliardenbereich eingependelt. Und so groß war die Konkurrenz da in den 2000er Jahren noch nicht.
Ich nehme das aber auch nicht so wichtig, ob da oben recht "Avatar", "Avengers", Titanic" oder "Vom Winde Verweht" steht, ist mir egal. Für mich ist es nur eine sehr interessante Beobachtung^^
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
@luhp
Ich habe gar nicht an die teureren Ticketpreise gedacht, da hast du mich falsch verstanden,
sondern ich dachte nur daran, dass der Großteil der Leute nur wegen dem 3D ins Kino gingen.
Ich glaube, wenn der Film in 2D ins Kino gekommen wäre, hätte der Film nur gut die Hälfte
wenn nicht noch weniger Zuschauer in die Kinos gelockt.
Klar beweisen kann ich es nicht und das ist auch eigentlich egal.
@PaulLeger
Natürlich hat der Film große Aufmerksamkeit erregt, das steht ja außer Frage. Ich teile aber die Ansicht nicht, dass ein schwaches Startwochenende und ein folgender sehr langer Lauf gegenüber einem Rekordstart, bei dem der Hold dann naturgemäß schwächer ausfällt, ein Qualitätsmerkmal sein soll. Mit so einem Startwochenende wie Endgame (350 Mio., zum Vergleich: bei Avatar waren es 77 Mio!) ist es komplett unmöglich einen so langen Run hinzulegen.
Ich glaube das eine schließt das andere aus.
Wenn ein Film so einen riesigen Start hinlegt dann ist ganz große Sehnsucht dahinter und jeder wartet auf den Film.
Wenn ein Film hingegen einen so langen Atem hat, dann haben vorher nur wenige mit diesem Film gerechnet und er überzeugt durch Kritiken als auch durch Mund zu Mund-Propaganda und bleibt eben aktuell.
Beides ist meiner Meinung nach ein Qualitätsmerkmal für die Wirkung - nicht direkt für den Film ansich. Qualität macht man nicht am Geld fest.
Klar ist das aktuell schwerer mit frühen Heimkinoreleases. Aber die frühen Releases hängen auch damit zusammen, dass die Kinos nur noch dieses enge Zeitfenster haben.
Und du hast recht, der erfolgreichste Film bleibt vom Winde verweht. Über knapp 80 Jahre ist so ein Vergleich natürlich schwierig, aber bei 10-20 Jahre ist das mit der Inflation schon ein interessanter Vergleich finde ich.
@jerichocane
Ich hatte ja sowohl die Ticketpreise als auch den Zuschauerhype berücksichtigt. Bei "gut der Hälfte, wenn nicht noch weniger" bist du ja auch im Bereich der von mir geschätzten 0,9 - 1,3 Mrd US-Dollar ohne 3D.
"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."
"Endgame" überholt: "Avatar" wieder der erfolgreichste Film aller Zeiten!
Moviejones | 14.03.2021