"Transformers 3": Paramount will auch 3D trotz knapper Zeit

oh man jketzt werden die regisseure schon zu 3D gezwungen

Früher waren es die Filme der Regisseure, heute sind es in den meisten Fällen die Filme der Studios und die Regisseure sind irgendwie nur noch einfache Mitarbeiter.

@Shadow
Bis auf einige Ausnahmen, war dass aber schon fast immer so!

OK, dann mischen sich die Studios im Gegensatz zu früher anscheinend einfach nur immer mehr ein.

Auch das haben sie schon immer getan. Der einzige Unterschied ist der, dass es heute immer offensichtlicher auch nach aussen dringt. Kaum ein Studio gibt sein Geld in die Hände eines Regisseurs oder Produzenten, ohne peinlichst darauf zu achten, was damit geschieht. Wenige große Regisseure besitzen heute das Privileg, relativ freie Hand zu haben! Das war ja auch mit ein Grund dafür warum Spielberg irgendwann Dreamworks gegründet hat. Da konnte ihm keiner mehr reinreden....

Diese Nachrichten nerven mich.
Harry Potter in 3D, Transformers in 3D, Kampf der Titanen überarbeitet in 3D...
Ja, Avatar ist ein unglaublicher Erfolg, aber vielleicht sollte den Leuten mal jemand klar machen, dass das NICHT NUR an der Technik lag.
Nachdem Reboot und Remake meine Unworte des Jahres 2009 waren, entwickelt sich 3D momentan zum Unwort 2010 wenn da so weiter geht...

Ich sag ja, dass wird nicht mehr so lange gehen. Danach ists Standard bei großen Filmen und wird nicht mehr extra erwähnt. Auf alten Filmplakaten stand ja anfangs auch noch "IN FARBE" mit drauf ;o)

@ Godmother: Da bin ich dir voraus. Für mich war "3D" schon 2009 auf (fast) einer Stufe mit Remake und Reboot.
Im Grunde hab ich ja auch gar nichts gegen die Technik. Für technischen Fortschritt bin ich auch immer zu haben und Avatar in 3D war toll, aber das nur durch den einen Film plötzlich alles von heute auf morgen in 3D sein muss finde ich total übertrieben. Und dieses Gezwungene und Übertriebene ist aus meiner Sicht auch nicht für die Etablierung von 3D-Filmen und -Geräten im Markt förderlich.

Ich bin einfach immer noch nicht sicher, ob der Einsatz dieser Technik bei jedem Film Sinn macht.
Muss ein Film wie Hangover wirklich in 3D gedreht werden?
Vielleicht wird diese Technik tatsächlich in ein paar Jahren so selbstverständlich sein, dass sie uns gar nicht mehr auffällt, aber im Augenblick wirkt es einfach so, als ob jeder krampfhaft versucht auf den Erfolgszug-3D-Avatar aufzuspringen. Auch bei Filmen, die schon abgedreht sind bzw. anders geplant waren.
Und so schön diese Technik sein kann, so kann sie doch nicht über einen schwachen Inhalt hinweg täuschen. Ich hoffe einfach, dass sich dieser Hype legt und irgendwann wieder sinnvoll entschieden wird, ob der Einsatz von 3D wirklich nötig ist oder dazu beiträgt den Film hochwertiger zu gestalten.
Ich möchte nämlich auch nicht in Zukunft ständig mit einer zusätzlichen Brille im Kino sitzen. Den ein oder anderen Film kann ich mir so ansehen, aber bitte nicht jeden.
Ich trage schon ein Nasenfahrrad und auch wenn das bisher kein großes Problem war, mag ich das nicht ständig haben.
@Shadow:
Uhhh... ein Mann, der seiner Zeit voraus ist.. nicht schlecht..

Na da sind wir uns doch wieder einig: Klar steht auch für mich, der Inhalt eines jeden Films im Vordergrund! Auch ich brauche nicht jeden Film in 3D! Und schon gar nicht "Hangover"! (DEN brauche ich nämlich überhaupt nicht ;o) )
Um später eine 3D Technik zu haben, bei der wir keine Brille mehr brauchen, bedarf es aber nun mal dieses Zwischenschritts, um die Technik weitervoranzutreiben!

@ Godmother: Oder einer der schneller genervt ist als andere.
Das mit der Brille empfand ich jetzt nicht als extrem störend, weil ich auch Brillenträger und es somit gewöhnt bin. Aber erst wenn 3D auch ohne Brille sehbar ist, wird sich die Technik auch endgültig durchsetzen. Bis dahin wird die ewige Diskussion was denn jetzt besser ist weitergehen. :-)

@Shadow
Ich trage auch eine Brille. Zwar ein relativ dünnes Model, aber bei Avatar war ich hinterher doch froh, als ich die zweite wieder abnehmen konnte. Ein Film lässt sich so schauen, aber ich wäre schon froh, wenn es mal ohne ginge.
Und ich gebe euch recht, wenn ihr sagt, dass es dieser Entwicklung noch Bedarf, damit sich diese Technik komplett durchsetzt @Shadow & Sully.
Ist das denn sehr aufwendig? Ich bin in technischen Dingen ziemlich unbedarft und habe keine Ahnung ob das technisch überhaupt schon umsetzbar und einfach nur unglaublich teuer und/oder aufwendig ist oder ob es das noch gar nicht gibt.

Es ist sicherlich technisch umsetzbar, man weiß nur noch nicht wie! ;o) Aber in ein paar Jahren, wird das Problem sicher behoben sein. (meine Einschätzung)

Es wurden auf Messen bereits die ersten 3D-Fernseher vorgestellt. Die dürften aber für Normalsterbliche noch unbezahlbar sein. Und technische Probleme gibt es (natürlich) auch noch. Zum Beispiel ist die Betrachtung zur Zeit nur möglich, wenn man direkt frontal vor dem Gerät sitzt. Also nicht sehr familientauglich bisher...

wenn der 3te teil so extrem schlecht wird wie der 2te , dann solln sie es lieber lassen. meine meinug :-)
würd mich aber freuen, wenn er besser wird.
das beste wäre, ein guter Transformers 3 in 3D.