"The Avengers" mit Alienkontakt?

Auf diesen Overkill an Superhelden bin ich echt gespannt. Und dann noch der Kampf gegen Aliens, würde mich ebenfalls sehr glücklich machen.
Alles andere wäre für mich zu unterdimensioniert. Da würde die ganze Heldenpower zu viel des Guten sein. Hier muss was großes aufgetischt werden.
Wenn der Film allerdings relativ realistisch werden soll, wären die Alienrassen Skrulls und Kree schon ein wenig abgespaced. Joss Whedon wird schon die richtige Balance finden.

Die Gegner sind mir eigentlich egal. Wichtig ist mir, dass diese in einem guten Szenario eingepflegt werden. Ich will kein "Wir sind die Guten, ihr seid die Bösen, darum schlagen wir uns die Köpfe ein"! Aber Whedon macht das schon, da bin ich mir sicher!
Herr der Ringe funktionierte auch trotz seiner vielen Helden. Auf die Geschichte kommt es an. Und Whedon ist ein Meister des Drehbuchs!

@movieProphet dem kann ich nur zustimmen Whedon wird das schon irgendwie richten.

ich freu mich schon sehr auf den film, auch bin ich gespannt, wie der neue darsteller von hulk seine rolle spielt (den namen hab ich leider grad nicht parat). wobei ich immer noch ein bisschen edward norton vermisse, aus meiner sicht war er sehr gut in "the incredible hulk".

@patertom
Auch für mich wird der große Knackpunkt der Hulk sein. Ich fand auch Norton perfekt und wenn der Hulk sich arg unterscheidet, wird bei Avengers ein fader Beigeschmack bleiben.

ich bin sowas von gespannt auf die avengers, allerdings hege ich ziemliche hoffnungen und wünsche, dass ich fast schon wieder befürchte enttäuscht sein zu müssen, weil die erwartungen einfach zu hoch waren.

eins steht für mich fest. bei einem solchen ensemble an hauptakteuren bedarf es eines verdammt guten drehbuchs, um die gesamte dramaturgie im gesunden gleichgewicht zu halten. ich kann nur hoffen, dass das einigermassen gelingt. 

hulk ist eh so eine sache. er ist der superheld, der mich bisher leider am wenigsten überzeugen konnte. beide filme besitze ich zwar, aber fand sowohl eric bana als auch edward norton nicht sonderlich überzeugend. es ist schon ziemlich heikel, innerhalb weniger jahre nun gar einen dritten hulk aufzufahren. wird das nicht etwas sehr unglaubwürdig? mal schauen, wie gut mark ruffalo, ansonsten ein recht sympathischer typ, seine sache machen wird.

nebenbei finde ich interessant, wie beliebt edward norton doch als schauspieler ist. ich finde ihn hölzern in seinem acting und denke er hat keinerlei ausstrahlung. aber natürlich kommt das nur bei mir so an, ist ja sehr stark subjektiv so ein eindruck. ;)

@Padawan
Welche Filme mit Edward Norton hast Du denn bisher gesehen? Also schauspielerisches Talent ist ja keine Geschmackssache! Norton gehört schon zu den Ausnahme-Darstellern und das definitiv im positiven Sinne..wenn man ihn nicht mag, ist das was anderes, aber er spielt sicher alles andere als hölzern.;o)

Da haste wohl recht Rotschi ;)

Also bei den ganzen Superhelden, die in "Avengers" alle dabei sein sollen, befürchte ich das man gar nicht auf alle Personen richtig eingehen kann. Ich befürchte ebenfalls das die unbekannteren Helden, die sein werden, die dann etwas untergehen. Oder soll der Film 3,5 Stunden und mehr laufen? )))

Das, worauf Rotschi gespannt ist, wird mich eher abschrecken: Der Overkill! ;o)

@ Sully

Als Overkill bezeichne ich es ja nur. Weils halt sehr viele Superhelden sind, die da auf uns zu kommen.
Letztlich hoffe ich aber nicht, dass es wirklich ein Overkill wird. Meinetwegen kann es ruhig ein 3-stündiger Film werden. Die sonstigen Superheldenfilme gehen i.d.R. so ca. 2 Stunden. Warum denn also nicht "etwas" länger

Ich habs auch nur aufgegriffen und als Wortspiel verwendet. Ich befürchte aber trotzdem dass ein Overkill nicht zu verhindern sein wird. Mir gefiel schon X-Men aus diesem Grund nicht. Gefühlte 30 Leute haben Superkräfte und hauen sie durcheinander! Da fehlt mir dann das Besondere. Der alte Spruch: Weniger ist mehr! Passt da ganz gut.

@sully

na ja, ich behaupte dennoch, dass es subjektiv ist, ob jemand ein guter schauspieler ist oder nicht. zumindest ein stück weit, denn meiner meinung nach ist es sehr entscheidend, ob ich mit einem menschen auf einer wellenlänge bin, ihn ein stück weit begreife oder verstehe (kann es nicht besser sagen), oder eben nicht.

bei sam worthington z.b. behaupten viele, er wäre ein mieser schauspieler. ich kann ihn einfach leiden, so richtig, und finde, dass er extrem gut ist und ich spüre sehr viel von dem, was er an emotion usw.  transportiert oder eben nicht. ich halte ihn für einen wesentlich besseren schauspieler als edward norton. aber ich würde das nicht auf eine objektive schiene hieven wollen.

filme, wo ich norton gesehen habe, sind:
- fight club
- italian job
- hulk
- gesetz der ehre

leider fand ich ihn in allen schlecht, nichtssagend, ewig gleich, unsympthatisch.

aber ich will da jetzt keine diskussion in dem sinne draus machen, denn ich bin wie gesagt der ansicht, dass das schlicht und einfach eine subjektive wahrnehmung und empfindung ist. mit einigen darstellern in filmen fühlt man sich pudelwohl, kann sie nachvollziehen, sie berühren einen, nehmen einen mit. bei anderen klappts halt nicht. so wie bei mir mit norton. ich finde es eher schade, denn ist doch super, wenn einen etwas begeistert und es würde den horizont sicher erweitern, aber ist halt nicht so. ;)

Nein, "es ist" definitiv nicht "subjektiv". ob jemand ein guter Schauspieler ist oder nicht. Er mag Dich vielleicht nicht überzeugen, weil Du es nicht so empfindest, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass er ein guter Schauspieler ist ;o) Das ist wie mit einem Sänger, dessen Stimme, man selbst nicht mag...deshalb kann man noch nicht sagen, dass er ein schlechter Sänger ist. Das Eine hat mit dem Anderen in diesen Fällen nichts zu tun!
 
Worthington mag ich ebenfalls, aber seine schauspielerischen Fähigkeiten, die er durchaus mitbringt, liegen doch noch hinter denen eines Edward Norton zurück! Nortons Beste, fast dämonische Leistung war immer noch in "American History X" zu sehen.