Wrong Turn (2003)

luhp:

"Der Film versucht sich an Kannibalen-Backwood-Terror wie in "Texas Chainsaw Massacre", bekommt das aber nur selten gebacken und versagt im Vergleich zu Hoopers Film kläglich."

Braucht er auch gar nicht, weil er sich an dem so gut wie null orientiert. Boormans "Beim Sterben ist jeder der Erste" und Cravens "Hügel der blutigen Augen" standen hier Pate. Die werden auch respektive explizit genannt und visuell zitiert.

ZSSnake:

Klat, kann das schonmal passieren. Aber da ist dann halt der falsche Bewertungsmaßstab angesetzt (ich könnte mich auch beschweren, dass der Streifen nicht so lustig wie die Marx Brothers sei...) und vor allem nennt der Film "Beim Sterben ist jeder der Erste" direkt beim Namen ("This is just like in Deliverance" oder so ähnlich) - weil er eben am Ende der Metahorrorwelle rauskam.

ZSSnake:

Jein. Der verhandelt jetzt keine Genremotive neu, wie das jetzt zum Beispiel "Scream" getan hat, er ist sich aber seiner Einflüsse durch und durch bewusst (und mich würde nicht wundern, wenn sein relativer Erfolg gepaart mit dem langsamen Start der Remakewelle Initialzündung für Ajas "Hills have Eyes"-Remake gewesen sein mag) und lässt den Zuschauer daran schon teilhaben. Ist halt so ein Schwellenfilm zwischen Meta- der späten 90er und Hochglanzhorror der folgenden Jahre, der auch schon die deftigeren Gewaltspitzen zu bieten hat. Das ist beileibe kein schlechter Film, ist aber auch kein verlorener Klassiker. Horror-Fastfood für den geneigten Fan, kann man einen netten Abend mit verbringen. Das Sequel hat Henry Rollins als Survivalexperten, falls das für dich (für mich ist es das) ein Ansporn ist.

luhp:

Die ganze Verfolgungssituation weist schon auf den Boorman-Film hin, mal abgesehen davon, dass er für das gesamte Backwoods-Genre die Initialzündung gegeben hat - selbst TCM wäre ohne den kaum denkbar.

"Der psychologische Unterbau und der Konflikt zwischen Mensch und Natur sowie zwischen Zivilisation und Hinterweltertum fehlen hier vollkommen."

In "Beim Sterben ist jeder der Erste" geht es wesentlich nicht um das Spannungsverhältnis zwischen Mensch und Natur, sondern allenfalls um das zwischen STADTmensch und Natur -worauf auch "Wrong Turn" eingeht. Und auch hier ist der Konflikt zwischen primitivem Landmenschen (die hier kaum einer Sprache mächtig sind) und dem Städter angelegt. Das ist das konstitutive Element des Backwoodshorrors - die Nähe zu TCM sehen, der das genau so in den Mittelpunkt rückt, aber nicht zu "Deliverance" ist ein wenig widersinning. Und gerade, dass die Kannibalen eine inzestuöse Gruppe sind, ist doch wohl eines der typischen städtischen Vorurteile gegenüber der Landbevölkerung überhaupt. Welcher Film hat das ins Genre gebracht? Der, der den missgestalteten Jungen hat das Banjoduell gewinnen lassen...

"Der Fokus auf die degenerative Kannibalengruppe (das wird schon im Vorspann deutlich) erinnerte mich mich stattdessen klar an TCM."

Und genau das ist halt, was halt den Bezug zu "Hügel der blutigen Augen" herstellt, dessen folkloristischer Unterbau übrigens auch in "Wrong Turn" seine Spiegelung findet. Die Kannibalen in "Wrong Turn"" sind wesentlich näher an der schottischen Sawney Bean-Familie, die auch das Vorbild zu Papa Jupiter und seinem Clan bilden, als an den Sawyers aus Texas.

Hat der Streifen gewisse Nähen zu "Texas Chain Saw Massacre"? Joa, sie teilen sich ja ein Genre. Aber der Vergleich ist trotzdem zu kurz gegriffen, gerade weil TCM strukturell ziemlich anders ist (fokussiert sich wesentlich mehr auf seine beschränkten Handlungsorte bspw.). Guck dir einfach mal den Craven-Film an, der selbst stark in Richtung "Beim Sterben ist jeder der Erste" schielt, dann dürfte die Nähe eigentlich nicht mehr zu übersehen sein.

luhp:

"Natürlich war "Deliverance" vorher da und mag das Backwood-Genre begründet haben (da bin ich gerade nicht im Bild)"

"Den habe ich noch nicht gesehen, habe ich mir aber schon vorgemerkt."

Wir halten also fest: du kennst im Backwoodsbereich den anderen großen Klassiker nicht (von den kleineren Krachern wie "I spit on your grave" ganz zu schweigen) und weißt auch sonst nicht genug, um "Beim Sterben ist jeder der Erste" als die Genese einzuordnen (Einschub: man kann das ganze Menschenjagdthema auch bis auf "The Most Dangerous Game" zurückführen, aber das führt hier zu weit - und wir haben in den 70ern eben einen Zyklus, der bei Boorman anfängt...). ZSSnake merkt zudem auch an, dass die "Wrong Turn"-Typen mehr nach "Hügel der blutigen Augen" aussehen. Aber du wehrst dich trotzdem so vehement?

"Es sind Stadtmenschen ja, im Survival-Handlungsstrang steht jedenfalls der Konflikt zwischen diesen Menschen und der Natur im Fokus."

Da geht es nicht um Menschen in der Natur, da geht es um MÄNNER in der Natur und wie sie ihre Männlichkeit hierüber definieren. Deswegen sind Überlebenskampf und Jagdplot auch untrennbar verbunden: da geht es um Stadtmänner, die sich mit einer archaischeren Männlichkeit auseinandersetzen müssen. Deshalb wird auch alles durch die gleichgeschlechtliche Vergewaltigung verbunden, die Konflikte zum Überkochen bringt, die da schon längst schwelen.

"Von einem Konflikt in "Wrong Turn" kann da eigentlich gar nicht die Rede sein, da die Protagonisten alle Probleme locker meistern."

Ob sie die "locker" meistern oder nicht, steht hier doch gar nicht zur Debatte. Da können wir höchstens was zur Glaubwürdigkeit sagen oder wegen mir zur Qualität (und ich merkte bereits an: der kriegt von mir ein sehr enthusiastisches "is okay..."), aber es ist nunmal da.

"In "Wrong Turn" und TCM geht es um degenerierte Kannibalen, in "Deliverance" dagegen unter Anderem um degenerierte Menschen, allerdings keine Kannibalen, ansonsten finden sich hier auch normale Menschen."

Und trotzdem ist "Deliverance" der Ursprung des Motivs. TCM hat im Übrigen auch allenfalls EINEN vollends degenerierten Kannibalen (der zudem auch noch auf Ed Gein rekurriert - wieder ein reales Vorbild, das nicht zu den "Wrong Turn"-Kannibalen passt...), der Rest ist "nur" wahnsinnig - oder unendlich alt.

"Es ist eine vielschichtigere Darstellung des Hinterweltertums."

Joa, ist auch ein besserer Film. So what?

"Ja, aber muss man dieses Vorurteil - im 21. Jahrhundert - dann auch noch bedienen?"

Ob man das muss oder nicht, darauf kommt es doch wieder mal GAR NICHT AN. Es ist da. Und woher es kommt, darum geht hier doch gerade...

luhp und silencio:

Mische mich ungern ineure Dispute ein, aber manchmal muss auch ich dazwischen gehen :-)

Es geht nur um ein Detail - eine Aussage, die von einem getätigt, vom anderen nicht widersprochen wurde.

Komischerweise geht es in Deliverance eben nicht um degenierte Menschen, sondern um die Tatsache, dass die Protagonisten die Menschen dort vielleicht als degenierte Hinterwäldler ansehen, die allesamt irgendwas miteinander haben könnten. Dadurch greift auch immer stärker eine paranoide Stimmung um sich, die bis zum Ende aufrecht erhalten wird.

Selbst Dale und Tucker vs Evil greift dieses Vorurteil, welches in Deliverance sowohl bedient als auch enttarnt wird, locker flockig auf.

So, jetzt dürft ihr weitermachen :-)

Moby:

Touchè. Boorman ist eben etwas differenzierter.

ZSSnake:

Merci.