Kritik: Suspiria von Marozeph

Schöner Einstand, dem kann man nur noch wenig hinzufügen. Einzig der Aussage, dass unter der Oberfläche nicht viel passiere, würde ich widersprechen. Denn gerade durch seine (alp-)traumhafte Stimmung verhandelt der Film viel Unterbewusstes, das er damit an die Oberfläche bringt und sichtbar macht. Ob der Argento das bewusst gemacht hat (seine neueren Filme sagen ganz klar "Nein", seine älteren und der Fakt, dass er an "Spiel mir das Lied vom Tod" mitgearbeitet hat, sagen "ja "...), oder das ganze ein Unfall war, mag ich allerdings nicht beurteilen. :p

Danke fürs Lob, das "nicht viel unter der Oberfläche" war in der tat ungünstig formuliert von mir. Werde bei zukünftigen Kritiken mehr auf Details achten.

Raven:

Dieser "Suspiria" ist bereits erschienen, die Review bezieht sich auf das Original von Dario Argento und nicht auf das Remake von Luca Guadagnino aus dem letzten Jahr.

@luhp92

Das Remake habe im Kino leider verpasst, werde es mir aber sicher mal Zuhause ansehen, wenn die Bluray raus ist.

luhp:

„Film ist ein audiovisuelles Medium, man sagt ja auch "Show, don´t tell." Wer Plot über alles stellt, sollte dann wohl doch lieber ein Buch lesen“

Das ist nicht, was der Ausspruch bedeuten soll.

Marozeph:

Dann will ich aber informiert werden wenn es soweit ist ;)

luhp92:

Da muss ich auch kurz einharken, „show don‘t tell“ meint ja, durch audiovisuelles die Handlung zu erzählen nicht durch Dialoge, also quasi vorlesen. Dadurch wird ja nicht geschmälert, dass Filme eine solide, komplexe Handlung haben sollten. Es gibt natürlich Unterschiede zw. Film und Buch, z.b. der Zeitaufwand. So können Bücher sich die Zeit nehmen, komplexe Charaktereigenschaften einfach auszuführen, während Film oft und gerne auf Stereotype als „Abkürzung“ zurück greift.

MB80:

"Da muss ich auch kurz einharken, „show don‘t tell“ meint ja, durch audiovisuelles die Handlung zu erzählen nicht durch Dialoge, also quasi vorlesen. "

Das kommt dem Ganzen schon ein ganzes Stück näher, ist aber auch nicht gaaaanz, was das eigentlich meint - wir dürfen ja nicht vergessen, dass Dialog zum ersten Wortteil von audiovisuell gehört. Der Trick ist es, komplexe Ideen auf eine Art auszudrücken, die dem Zuschauer diese eben nicht auf die Nase bindet. Das kann auch durch Dialoge passieren. Anderenfalls würden Aaron Sorkin, Quentin Tarantino oder die Coens ja automatisch schlechte Filme drehen, dabei sind ihre Filme doch im besten Sinne äußerst geschwätzig. Wobei ich da natürlich eben auch zugestehen muss, dass das insoweit umstritten ist, weil es durchaus Ansichten gibt, die (stark übertrieben ausgedrückt) vertreten, dass Dialog im Gegensatz zu Geräuschen und Musik inhärent vom Film ablenken würden.

Um das mal anders aufzuziehen: wo Ridley Scott in "Blade Runner" mit einer einfachen Szene zeigen kann, dass Roy Batty doch eine Seele hat, ohne es auszusprechen, muss Zack Snyder einem immer wieder erklären, dass es in seinen Filmen um Gott geht. Und das Superman Gott ist. Und blah.

(Und ja, es ist 2019. Ich werde jetzt jede Gelegenheit wahrnehmen, um die "I`ve seen things you people wouldn´t believe"-Szene zu erwähnen. Sue me.)

"Es gibt natürlich Unterschiede zw. Film und Buch, z.b. der Zeitaufwand. So können Bücher sich die Zeit nehmen, komplexe Charaktereigenschaften einfach auszuführen, während Film oft und gerne auf Stereotype als „Abkürzung“ zurück greift."

Andererseits muss ein Buch langwierig beschreiben, was ein Film unmittelbar zeigen kann. Clint Eastwoods stoischer Blick mit all seinen Bedeutungsmöglichkeiten würde in einem Buch bestimmt ordentlich Platz einnehmen. Ich bin auch nicht der Meinung, dass ein Buch eher komplex und ein Film eher stereotyp ist, aber das würde vielleicht zu weit führen... :p

Silencio:

Das meinte ich eigentlich mit „quasi vorlesen“, das schwächere Regisseure einem wortwörtlich erklären müssen, was passiert (VoiceOver bei Michael Bay etc.). Dass ich Dialoge beim Thema „audiovisuell“ nicht ausschließen wollte kannst du mir zumuten ;)

Da ist glaube ich was verloren gegangen weil ich hier am iPad tippe und mich etwas kürzer fasse...

Ebenso wollte ich nicht sagen dass Filme nicht komplex sind und nur stereotype Charaktere benutzen oder so, ich meine für kurze, schnelle Vorstellungen von Charakterzügen (dein Beispiel) werden einige schnell greifbare Verhaltensweisen genutzt. So ich hoffe das ist jetzt besser verständlich. Nennen wir Filme „effektiver“ in der Schnelle der Übertragung von Informationen.

MB80:

Ich wollte das auch eher ergänzend verstanden wissen, alles gut.