Reboot von "The Transporter" hat grünes Licht - bye, bye Statham

@ Jerichocane ...

Ich meine das jetzt nicht so gemein wie es vielleicht klingt .

aber hast Du meinen Beitrag auch gelesen?

Ich hab doch nirgends behauptet, dass es sich beim Hobbit oder Star Wars um einen Reboot handelt. Und natürlich ist es fragwürdig, ob man die Star Wars Reihe fortsetzen muss. Es war ja sogar sehr fragwürdig ob man ihr Prequels verpassen muss! Ich kenne genügend Fans die sie gerne sofort ungeschehen machen würden. Und überhaupt @ Star Trek ... was bitte schön ist denn daran aufgefrischt, wenn man im zweiten Teil mehr oder weniger einfach den vorherigen zweiten Teil kopiert? Das ist aufgewärmt, nicht aufgefrischt. Und auch bei Jurassic World handelt es sich nicht um eine bloße Fortsetzung - wie aus den News hier auf Moviejones vorgeht - es soll vieles anders und neu gemacht werden.

Ich kann Deinen Post gerade überhaupt nicht nachvollziehen ...sorry.

@ Peralk das sollte bei diesen Filmen auch mehr ein angstvolles Erwarten ausdrücken. Sind wir mal ehrlich ... wer soll denn bitteschön bei sowas Marty McFly darstellen? Michael J. Fox kann da niemand ersetzen! Es ist und bleibt Frevel! *fanboyhaterantauspack*

Ich frage mich grade was sich Produzenten eigentlich so denken bei so einer art von Reboot, ich meine die finanziellen Hintergründe sind mir klar aber ich stell mir grade so nen zugekoksten Geldsack vor der da sagt:
"Hey komm wir machen ein Reboot zu The Transporter, und dann streichen wir das einzige an dem Film was wirklich gut war. Und wisst ihr was noch rein muss? Aliens, und vielleicht Roboter. Nein besser Alien-Roboter. Das wollen die Leute sehen!"

Ich hatte gehofft der 4. Teil würde direkt an Teil 3 anschließen und jetzt ein Reboot!? Wer braucht das denn? Ich jedenfalls nicht! Schade!!

@Stinson Also wenn dann doch bitte : Dirty Alien vs Predator Dancing

@Peri Bei BHC Da bin ich mir sicher das du hier bei Moviej. mitgeschrieben hast, denn das ist nicht einmal so lange her.

@Bonsai Star Trek ... was bitte schön ist denn daran aufgefrischt, wenn man im zweiten Teil mehr oder weniger einfach den vorherigen zweiten Teil kopiert? Das ist aufgewärmt, nicht aufgefrischt.

Du solltest nicht nur den Überbegriff benutzen sondern auch den Filmtitel. Star Strek ist ein Prequel und kein Reboot und ebenso kein Remake. Star Trek-Into Darkness ist eine Fortsetzung also auch kein Reboot, zudem er eine ganz andere Handlung besitzt, denn dieser Teil erzählt die Entstehung des Khan

Der Hobbit - Prequel mit fragwürdiger Notwendigkeit

Wenn du dieses Prequel so kritisierst, dürftest du dir eigentlich gar keinen Film mehr ansehen, denn fast alle Filme die im Kino laufen sind in gewisser Hinsicht eine Mischung aus vielen anderen Filmhandlungen. Damit wären auch alle Star Trek Sequelserien Käse, alle Raumschiff Enterprise Kinofilme totaler Müll, Stargate Serie nur ein Abklatsch, oder NCIS & Navy CSI LA auch nur aufgewärmte Sülze. Ich mache lieber nicht weiter..

@TheDuke

Auch Du scheinst meinen Post zumindest anders zu verstehen als ich ihn meine.

Star Trek - nennen wir sie 11 und 12 sind kein beide kein klassisches Prequel, kein Reboot, kein Remake und eigentlich auch keine Fortsetzung. Aber irgendwie sind sie es technisch eben doch - mit dem Problem der Zeitreisekomponente.

Fortsetzung: Sie spielen auf Basis der Zeitgeschichte von Nemesis - im Erleben der Figur Spock Prime
Reboot: Durch die Änderung der Zeitlinie wird die Handlung der originalen Filme teilweise obsolet/ unmöglich und es können bekannte Figuren sterben - Bekannte Gesetzmäßigkeiten werden missachtet oder umgedeutet - ganze Figuren gleichen namens verändert (Scotty z. B.)
Prequel: Sie spielen obwohl in einer anderen Zeitlinie technisch gesehen "vor" den bisherigen Serien / Filmen
Remake: Elemente - ja komplette Szenen eines oder mehrere bisherigen Filmes des Franchise wurden wiederverwendet

Star Trek ist also ein extremer Sonderfall

Aber darum geht es mir doch gar nicht. Auch zum Thema Hobbit ... die Geschichte braucht es für die umwerfende Hdr-Trilogie nicht - meiner Meinung nach - und erst recht nicht in 3 Teilen! Das gibt die Geschichte nicht her und ich habe die Vorlage gelesen und ja ich mag sie!

Und es gibt einen Unterschied zwischen den "Remakes" früherer Zeiten und den jetzigen: Früher wurden Handlungselemente kopiert und neu zusammengestellt - heute werden ganze Figuren recycelt. Nehmt doch mal das Thema Spiderman. Hat es das gebraucht? Und wenn ja, warum? Selbe Geschichte mehr oder weniger, selbe Figuren, andere Darsteller - der Einzig vernünftige Grund war, dass Maguire wahrscheinlich zu teuer oder zu anspruchsvoll für weitere Filme war.

Und noch mal zu Star Trek - Die Serien brachten Data, 7of9, den Holodoc, Worf, Riker, Picard, Sisko, Quark, Odo, Kira, Crusher, Guinan und noch zig interessante Figuren - Morn! Im JJAbrams-Star Trek benutzt man einfach bekannte Figuren - man schafft keine neuen! Und das ist es was mir an diesen - nennen wir es wie wir wollen - Neuauflagen? Stört. JJA hat Nero und Kahn als Bösewichte gebracht, nicht mal an der Front der Nichtcrewmitglieder gab es also was interessantes neues. Filme dürfen von mir aus Handlungen ähnlich erzählen, aber sie sollen bitte auch neues bieten an das man sich erinnern kann. Ich prophezeie, dass in 50 Jahren die Menschen noch über Zorn des Kahn reden werden aber niemand mehr über Into Darkness. Ähnlich wie Die Hard! Wer bitte kommt schon für Teil 5 mal zu nem Männerabend zusammen? Wer erinnert sich bitte noch an eine Figur abseits von Teil 1 und 3? Von mir aus noch Warlord aus 4.0.

Es gibt wie in der Musik Dinge die aus den Jahrzehnten haften bleiben und Dinge bei denen sich man in 40 Jahren denkt "wie, das gabs auch?" und bei der RebootMakeSequelPrequel-Frequenz von heute wird nicht viel hängenbleiben.

Und The Transporter ist Statham.

@Bonsai Auch Du scheinst meinen Post zumindest anders zu verstehen als ich ihn meine.

Ja das stimmt, und das ist auch normal. Würde man Telefonieren, am Stammtisch sitzen, oder sich real unterhalten, könnte man sofort fragen. Hier aber liest man nur Sätze und man kennt sich nicht.

Star Trek - nennen wir sie 11 und 12 sind kein beide kein klassisches Prequel, kein Reboot, kein Remake und eigentlich auch keine Fortsetzung. Aber irgendwie sind sie es technisch eben doch

Weißt du wie ich gerade am Stuhl sitze? Kennst du die Szene aus Jurassic Park 1 , wo Laura Dern die Erklärung zur Chaostheorie von Jeff G. bekam?

Klar mit ST hast du mit den Zeitkontinuum zu den alten Geschichten nicht ganz unrecht. Wie lange hätten wir aber noch warten müssen bis Star Trek endlich wieder erschaffen wurde und JJ.Abrahms der Reanimator des Kultes war. Wie lange sollte es noch dauern , bis sich jemand getraut hätte um diesen Kult wieder Leben einzuhauchen?

Bonsai ich habe echt keinen Bock über die selbe Tunnelsicht von Hardcore-Fans hier nochmal zu streiten, wie es im Forum bei Star Wars VII vorgefallen ist. Lasse doch mal alle Fünf gerade sein. Dank solcher Kritiken ist auch die Serie Enterprise nie zu einem Schluss gekommen, egal ob sie Fehler hatte.

Wir beide kommen total vom Thema ab.

Off Topic Bei Amazing Spider bin ich bei Teil 1 ein extremer Kritiker. Mit Maguire liegst du aber falsch, denn es hatte viele weitere Gründe die alle bei Sony zu suchen sind. Ich denke da eher man hat Raimi ins offene Messer laufen lassen um das Spider Man Franchise auszutesten. Die erste Freundin von Peter war ja in den Comics, nicht Mary , sondern Gwen. Als Raimi und auch Tobey nach Teil 2 schon von einem Reboot hörten... Ich sage es mal anders, mich hätte das Sony auch " Götz von ... " können.

Ich bleibe dabei . Kein Transporter Reboot !!

@Duke
Na, da bin ich aber froh, dass ich nicht der einzige bin der Bonsai wohl
falsch verstand.

@Bonsai
Ich kann deiner Remake... Aussage nicht beipflichten. Aber bei einem
Punkt sind wir auf der gleichen Seite
Statham ist der Transporter

@sid
Da gebe ich dir Recht die Serie war einfach nur schei.e, da merkte man ohne Statham kein Transporter :-D

Ähm ja.also erstmal einen großen Hut für den kleinen Bonsai.
Dann zum Transporter: Remake braucht kein Mensch. Wenn überhaupt noch einen Transporter, dann hätte man eine Fortsetzung mit Statham machen sollen. Was soll das denn? Die Serie war richtig kacke und wurde dementsprechend auch schnell abgesetzt. Dieses künstliche Nachmachen von Statham.grauenhaft. Das Wort "Remake" entwickelt sich langsam wirklich zum Unwort des Jahrzehnts. Klar gibt es schon immer Remakes. Aber schaut Euch mal die Originale von damals an. Oft waren die in schwarz-weiss und man hatte technisch nur sehr begrenzte Möglichkeiten. Da boten sich Remakes an und es brauchte oft auch einen Mehrwert mit sich. Bei einem neuen Spiderman sehe ich keinen Mehrwert. Ich sehe nur einen handwarmen Aufguß mit einem neuen, jüngeren Darsteller. Bein liebes Star Trek wurde zu einem Action-Ballerfilmchen verhunzt usw, die Liste lässt sich lange fortsetzen. Ich habe nichts gegen Remakes. Aber wogegen ich was habe, ist wenn ich möglichst risikolos mehrfach zur Kasse gebeten werden soll.

@ The Duke,

Du magst recht haben, dass das ST-Franchise nicht gut da stand. Mir persönlich - und damit sind wir tatsächlich immernoch beim Thema - ist es nur zu wenig dann zu sagen: Lasst uns von vorne beginnen und das bewährte einfach nur dem Zeitgeist mehr anpassen.

Eine Fortsetzung mit einer guten Story und von mir aus auch völlig neuen Charakteren wäre das größere Risiko gewesen - aber man hätte die Chance gehabt die Filmwelt insgesamt zu bereichern. Nichts anderes bei The Transporter - macht von mir aus einen neuen Transporter - aber wie z. B. bei Bourne losgelöst von Franks! Und bitte auch im Gegensatz zu Teil 3 mit einer nicht ganz so lächerlichen Handlung ... ich sag nur Reifenluft ...

Die Fast & Furious-Reihe z. B. beweist für mich, dass es auch mit einem eigentlich toten Genre anders gehen kann. Neue Figuren, anderer Fokus und Zack kann man erfolgreich sein OHNE einfach nur zu wiederholen.

@ Oberlamer, danke für den Hut!

@Oberlamer
Zu Transporter sind hier eigentlich alle der Meinung, dass ein Remake sinnlos ist, aber gut gemachte Remakes sind oftmals eine gute Sache um Stories einer neuen Zielgruppe zuerzählen.
Ich gebe dir Recht das derzeit zu oft schlechte Remakes und bei einigen Filmen zu früh gedreht werden.
Bei Filmen wie Robocop, Evil Dead, Judge Dredd, Total Recall und Conan die schon mindestens 20 - 30 Jahre oder älter sind, finde ich es okay, solange die Remakes gut sind, was bei den letzten dreien leider nicht der Fall war.

Und über die Neuinterpretation von Star Trek kann man nur froh sein da das Franchise mMn mit Nemesis, die Karre in den Mist gefahren haben!

Ein weiteres Reboot das niemand braucht.
Alles verhunzt bisher.

Fright Night, Total Recall, Judge Dredd.
Alles nur halbgarer Abklatsch. Im Fall von Dredd sogar ein Stiefzwilling mit "the Raid". Enttäuschend.
Von dem Film erwarte ich nichts anderes, da hier sogar nur der erste Film gut war.

@ZSSnake
Dredd war eine der kompromisslosesten und geilsten
Comicverfilmungen seit Watchmen und einfach nur genial.

Naja, wenn man sehen will wie Angela Merkel mit Suppenschüssel auf
der Rübe die SPD Platt macht, ist das natürlich Geschmackssache.
Im Ernst, Dredd war das schlechtestes Remake, das es gab.

@Kaolein
Ich fand Fright Night richtig gut, obwohl er nicht den 80er Charme des
Originals hatte, war es ein gelungenes Remake auch der 2. Teil war
ganz unterhaltsam.