"Hobbit": Viggo Mortensen enttäuscht von Peter Jacksons CGI-Rausch

Ich denke das Viggo Mortensen in erster Linie etwas enttäuscht ist das er im Hobbit keine Rolle angeboten bekommen hat.Was vom alter bei Arragon durchaus möglich gewesen wäre.
Jetzt macht er seinem Frust eben auf diese Weise Luft.Was natürlich nicht unbegründet ist.Die CGI Effekte haben durch aus deutlich zugenommen.

Mich persönlich stört das aber weniger,klar ich mag auch lieber die handgemachten Filme.Dennoch,das ist die Zukunft und vieles was wir zu sehen bekommen ist ohne nicht möglich,oder sieht evtl.nicht gut aus.
Der neue Star Wars von J.J wird auch folgepackt sein mit CGI Effekten.

Grundsätzlich sehe ich das anders, wenn CGI so umgesetzt ist, dass einem der Effect nicht gleich ins Gesicht springt, kann man genre viel davon in einem Film verwenden. Siehe z.B. Fillme des Marvel Cinematic Universe. Da wurden die CGI Effekte von Film zu Film besser und waren irgendwann nahe zu Unsichtba, wie bei den Avengers z.B.

Die Effekte die Jackson Verwendet sind aber leider nicht so. Mann erkennt immer, dass nicht Orlando Bloom sondern ein CGI Legolas da rum springt.
Am schlimmsten ist aber, mir kommts zumindest so vor, dass Jackson immer den Schwerpunkt auf einen Teil des Films legt. Beim letzten Film war das Smaug. Der Drache war wunderschön animiert, und es wirkte ein bisschen so, als hätte man wirklich einen Drachen gefilmt, wäre der nicht aus mega mies animierter Goldplörre gekrochen. Denn bis auf Smaug sah einfach alles, was in dem Film CGI war aus, wie dass womit Sony und Microsoft letztes Jahr an Techdemos für ihre neuen Konsolen geprahlt haben und sowas will ich im Kino einfach nicht sehen.

Zumal Jackson locker genug Budget hat um anständige CGI Effekte zu bringen.
Immerhin Hat godzilla es auch geschafft ,Achtung Spoiler, San Franzisko teilweise dem Erdboden Gleich zu machen und das realistischer Aussehen zu lassen, als ich es mir hätte träumen lassen.

Jackson könnte also gerne viel CGI verwenden, denn so werden Filme heute leider gemacht, und ich glaube wir sind auch größten Teils zu verwöhnt um Stop Motion noch etwas abzugewinnen, auch wenn es weis Gott mehr Scharm hat, nur sollten die CGI Effekte, die er verwendet auch ansehnlich sein und einem nicht das Gefühl geben, man schaue den dritten Teil der Monster AG.

WaltherHeisenberg, du sprichst mir sowas von aus der Seele! Eine der für mich schlimmsten Szenen: Die Zwerge, Gandalf und Bilbo reiten auf den Düsterwald zu, die Kamera zoomt raus, sodass man den Waldrand sieht. Das ganze dermaßen mies animiert, dass es schlimmer aussieht als manches Computerspiel von vor 5 Jahren. Gekrönt wird das ganze noch durch furchtbaren CGI-Regen. Es wäre halt wirklich das Geld da, um das besser zu machen...

Ein Hut für Viggo Mortensen ! ! !

Er spricht genau das aus, was wir bei den Hobbit Filmen immer bemängelt haben. Natürlich gibt es Szenen, wo man gezwungen ist auf CGI zurückzugreifen, jedoch sollte der Peter mit den fetten Tretter überall darauf verzichten, wo es nicht unbedingt nötig ist und auf die klassischen Mittel zurückgreifen. So wie in Herr der Ringe. Außerdem lebt ein Film überwiegend von den Charakteren, und wenn der Peter mit zu viel CGI beschäftigt ist, dann kommen solche „unkaputtbaren“ Gefährten dabei raus, die einfach alles mit Leichtigkeit überleben können. Der Zuschauer bekommt mit so viel CGI nur Quantität serviert, und Qualität wird dabei oft vernachlässigt.

Er spricht mir hier 100% aus der Seele! Was ist nur aus dem Kino geworden? Blockbuster Mangelware, stattdessen wird alles nur noch mit unechten Computeranimationen gedreht, sowie im nervigen 3D!

Herr Jackson sollte sich doch ein Beispiel an Herrn Nolan in The Dark Knight Rises nehmen, am besten jedoch an dem Herr der Ringe: Die Gefährten und Herr der Ringe: Die zwei Türme!

Ab Herr der Ringe: Rückkehr des Königs nahm das künstliche Computergedöns seinen Lauf, schlimmste Szene, wie Legolas den Elefanten killt und auf dem Rüssel runterrutscht, da war wirklich alles unecht. Der Hobbit hat dies noch einmal um Welten übertroffen, im negativen Sinne!

Aussage wir sofort unterschrieben.
Herr der Ringe wurde von Teil zu Teil immer schlechter und der Hobbit ist so überladen mit CGI, dass ich mir nur den ersten Teil angeschaut habe.
Ich gehör zu den wenigen Menschen auf dieser Welt (wenn nicht sogar der Einzige), der Herr der Ringe als die schlechteste Filmreihe aller Zeiten bezeichnet. Als größtes Manko ist in der Trilogie die Tatsache, dass es sich um einen Zeitraum von neun Monaten handeln soll, aber es wirkt so wie eine einzige Woche, in der sie vom Auenland nach Mordor sprinten und in dem Zeitraum gefühlte 1000 Schalchten bestreiten. An dem Punkt in Teil 3 waren die Filme für mich gestorben.

Also ich war auch enttäuscht, als ich die neuen orcs sah.

@Thomas2301

"Ich denke das Viggo Mortensen in erster Linie etwas enttäuscht ist das er im Hobbit keine Rolle angeboten bekommen hat.Was vom alter bei Arragon durchaus möglich gewesen wäre.
Jetzt macht er seinem Frust eben auf diese Weise Luft."

das denke ich nicht unbedingt, denn er hat schon früher ähnliche interviews gegeben soweit ich mich erinnern kann.

"Dennoch,das ist die Zukunft und vieles was wir zu sehen bekommen ist ohne nicht möglich,oder sieht evtl.nicht gut aus."

auch das stimmt für mich ganz eindeutig nicht so: dass es mit nur mäßigem gebrauch von CGI und co funktioniert und toll aussieht, sieht man doch beim hdr, oder?!

ich habs anderswo schon mal geschrieben, aber betone hier nochmal, dass ich viggo mortensen eigentlich völlig zustimme. mittlerweile hoffe ich (als riesen tolkien und herr der ringe-film fan), dass peter jackson in zukunft die finger von weiteren tolkien verfilmungen lässt.

@hekra

dass es mit nur mäßigem gebrauch von CGI und co funktioniert und toll aussieht, sieht man doch beim hdr, oder?!
Ja das stimmt schon,da gebe ich Dir und den anderen auch recht.Weniger ist oft mehr!Dennoch bin ich der Meinung das in Zukunft noch viel mehr auf uns zu kommt.Ich denke da nur an Filme wie Star Wars o.Warcraft.
Es ist mit CGI deutlich einfacher und auch besser eine Fantasie Welt umzusetzen.
Was HdR angeht,es war visuell top,man muß aber auch Bedenken das die Produktionskosten mit CGI um einiges damals teurer waren.PJ hätte wahrscheinlich auch da schon mehr davon eingesetzt.(glaube ich mal;)).

Was ich aber zum Ausdruck bringen will,in vielen Sparten wird CGI in Zukunft nicht wegzudenken sein.
Bin auch nicht unbedingt dafür,bei zu viel kann man dann gleich einen Animationsfilm drehen, aber im richtigen Film und gut eingesetzt.Bitte nur her damit.
Und beim Hobbit gefällt es mir.

Uhiiiii. P.Jackson Verschwörung :-)
In einigen Punkte muss man Mortensen recht geben
Der beste Teil der Tolkien buchverfilmung ist und bleibt Die Gefährten weil da hat einfach alles gestimmt . Handwerkliches... CGI kamt nur wenn es auch gebraucht oder nötig war ... Und das Drehbuch war auch super verfasst ..bei die zwei türme hatte Jackson das Blut geleckt. Die Story verliert an fad . Mehr und mehr
Auch wenn es alles gut zu sehen war
Returns of the King, gings für meinem Geschmack nicht mehr an Story, eher nur um Schlacht. Was natürlich auch sein müssten... Aber der Inhalt selbst wurde total vernachlässigt. .
Ich bin grad dabei das Buch zu Ende zu lesen ... Wenn ich die Bücher lesen, stelle ich mir immer vor, das ich die Filme anschauen und gleichzeitig auch Bücher lesen... Und da sind schon einigen Sachen was Jackson vernachlässigt hat. Nun na ja . Aber neue CGI, ist auch nicht möglich die Filme zu verfeinert wie es sein sollten. Man kann CGI ruhig einsetzen, aber mit bedacht... Wo man das brauchen.

Siehe: Mastermind Nolan kein großer CGI Fans. Aber dennoch setzt er es nur wenn es nötig ist ... Rest ist bei ihm nur Handarbeit xD

Mortensen hat sicherlich nicht ganz unrecht, ich persönlich sehe das aber ein wenig differenzierter. Viel CGI muss nicht schlecht sein, das hängt vom Kontext und auch der Qualität der Effekte ab. Wenn es sinnvoll (!) ist, sind neue technische Möglichkeiten einfach eine tolle Gelegenheit, einfach das auf die Leinwand zu zaubern, was man gerne zeigen möchte.
Der Hobbit hat allerdings einiges an schlechterer und auch unnötiger CGI zu bieten, was wirklich schade ist. Der Hobbit-HdR-Vergleich finde ich allerdings schwierig - HdR war in mehrfacher Hinsicht eine Ausnahmeerscheinung. Selbst wenn man die Filme nicht mag, kann man das sicherlich anerkennen. Und ohne HdR wäre die Hobbit-Reihe die beste Fantasy im Kino seit mindestens 25 Jahren - so kann man das, provokant in den Raum geworfen, auch sehen.
Gerade für Fantasy ist neue CGI-Technik eigentlich ein Segen. Damit werden Sachen darstellbar, an die vorher einfach nicht zu denken war. Aber, wie alle schon sagten, soll es auch vernünftig aussehen. Wenn man die Richtung geht, dann auch gefälligst voll und ganz. Und das trifft leider nicht immer zu. Ich bin trotzdem gespannt auf die Entwicklung. Der dritte Hobbit wird mehr oder weniger CGI-mäßig in die Richtung seiner Vorgänger tendieren, denke ich, aber sollte z.B. der Warcraft-Film tricktechnisch auf einer Ebene mit Gravity sein ...

Mir sind auch viele CGIs aus Hobbit 1 und 2 ein Dorn im Auge.
Smaug war schon sehr gut gemacht, aber diese CGI Elfen/Orks und der allgemein (zu) plastische Look haben mir nicht gefallen.
Bin auch schon etwas besorgt, wie die Schacht im letzten Teil aussehen wird.

Meiner Meinung nach sieht HDR, obwohl 10 Jahre älter, einfach wesentlich besser und realistischer aus und das ist Traurig.

@strubi:
Das war definitiv nicht abwertend gegenüber der Arbeit und dem Aufwand der CGI-Leute gemeint! Einfach nur für die eigene Vorstellungskraft: Orks so realistisch wie Sandra Bullock.