Setzt die Segel, Matrosen! "Fluch der Karibik 5"-Drehstart rückt näher

Nun der Flop an Lone Ranger, kann Mann nicht an Depp, Bruckheimer und an der Regisseur an ihre Schuhe schieben.

Es lief einfach nicht gut für dem Film
Der Film worden schon, bevor raus kamen, von den Medien zerrisen. Und so hat der Film eine Bruchlandung gemacht.

Okay, ein Teil kann man schon auch an Regiessur Schuld geben. Mann kann Sparrow nicht in die wüste schicken.
Das Drehbuch war gut geschrieben... Aber dennoch der Film hatte nur Pech bei der Zuschauern

Und das Disney sich zeit lässt... Wollen die nur ne Nummer sicher gehen. Und laut anderen quellen.. Soll Disney Chef Alan, das Drehbuch Entwurf noch nicht mal gesehen. Bzw. gelesen .

Ja... Fluch der Karibik 5 sollte schnellst möglich jetzt mal zu stande kommen bevor der Hype um Johnny Depp als Captain Jack Sparrow langsam in Vergessenheit gerät, da er außerhalb seiner großen Disney Auftritte in letzter Zeit nicht gerade so für die bombigen Einspielergebnisse, geschweigedenn überhaupt eine Hand voll Filme gesorgt hat. Das zumindest scheint Disney auch mal endlich gemerkt zu haben.^^

Ist halt so. Bleibt man nicht konstant am Ball geht der Rum und das Ansehen meist den Bach runter... Selbst Arnold Schwarzenegger hat bei mir z.b. böse gelitten und an Kredit etwas verloren. Erst war dieses Desaster mit der Escape Plan Synchro Katastrophe für das Arni selbst nichts kann, aber was trotzdem verhindert das ich den Film überhaupt sehen wollte. Ich weiger mich da total.

Tja... Und kam Sabotage... Arni... Sabotage... Das war mal gar nichts... Da ist der Tatort mit Nuschelkönig Til Schweiger spannender und die Polizistin in Sabotage die sich da aufspielte als ob sie ja so der weibliche Supercop wäre... boah nee vollends unsympatisch. Seit Sabotage ist mir eines klar geworden. Nach der Nebenrolle in Expendables II kam noch The Last Stand und das wars. Sabotage hat jetzt auch gerade so ein bischen die Arni = Filmkauf Garantie gekillt. Da bin ich in Zukunft wieder vorsichtiger. Von Stallone kam aber Shootout und dann jetzt erst auf Blu Ray Zwei vom alten Schlag wo er mit De Niro boxt. Der Film hat mir auch wieder sehr gefallen.

Also stelle ich fest Stallone liefert mir im Moment konstant die besseren Filme und mehr wie Arni, darum ist Stallone im Moment die Nr.1 für mich von den Altstars und bekommt dafür den "Goldene Action Stahleier Pokal!"^^ Jason Statham ist die Nr.1 von der Nachfolge Generation dann, sogar noch vor The Rock Dwayne Johnson. Warum? Weil konstant guter Film um guter Film geliefert wird!

Deswegen sollte man sich auf Lohrbeeren eben nicht ausruhen. Johnny Depp scheint das aber zu tun denn da kam bis jetzt nicht viel bei rum. Transcendenz war für mich durch die Trailer schon die Grundidee total von dem Klassiker Der Rasenmähermann geklaut.^^

@ luph92

:-D Ja, ist mir gar nicht aufgefallen.^^ Daran kannste mal sehen wieder sehr sich mein Unterbewusstsein an das kleine aber feine Detail gewöhnt hat: Jack Sparrow = leidenschaftlicher Rum Trinker.^^

https://www.youtube.com/watch?v=Om5k7fI8uQM

Da fällt ein Witz ein oder zwei:

Motto eines Trinkers:

1. Lieber Rum trinken wie rumtreiben!^^
2. Der Klügere kippt nach!^^

Von diesen Abnutzungserscheinungen von denen viele bei der "Fluch der Karibik" - Reihe sprechen, habe ich noch nicht viel mitbekommen. Ich fand bisher alle 4 Teile sehr unterhaltsam und würde mich auch sehr auf einen 5ten Film der Reihe freuen.
Jack Sparrow ist einfach die perfekte Rolle für Johnny Depp. Ich würde ihn gerne noch häufiger in dieser Rolle sehen.

Pirates Teil 5? Laaaaaangweilig! Ich hoffe sie gehen mit dem Film so richtig baden.

Seien wir doch mal ehrlich: Der erste Teil war cool, weil mal was ganz anderes. Aber schon Teil 2+3 konnten mich nicht mehr so ganz überzeugen. Zu viel over the top-Actionen nach dem üblichen Höher-Schneller-Weiter-Prinzip, ohne dabei wirklich neue Akzente zu setzten und überhaupt eine ordentliche Story zu prästenieren. OK hatte Teil 1 auch nicht, aber der hat wenigstens auch nicht so getan als ob. Zum Teil war dann auch Fremdschämen angesagt, wenn Keira z.B. im 3. Teil dieser uralten Cartoon-Gag mit den zig Waffen bringt, der wirklich nur im Cartoon funktioniert.^^ Und Teil 4 war dann nur noch lahm und zäh! Wer braucht denn sowas. Ich meine allein die Tatsache, dass hier mittlerweile der 5. Film eines Franchises rauskommt, welches auf einer Disney-Parkattraktion beruht, sollte doch zu denken geben.^^ Sollen sie doch lieber mal John Carter-Fortsetzungen machen! Denn trotz Flopp des ersten Teils steckt da 100mal mehr Potenzial und Substanz drin und ich glaube außerdem, dass weitere Teile nicht mehr floppen würden. Mittlerweile ist über den Heimkinomarkt und Mund-zu-Mund-Propaganda durchgesickert, dass Teil 1 doch gaaaar nicht sooo schlecht ist, wie ihn alle bei Kinostart machten. ;)

@luhp:
Sorry, aber sehe ich absolut nicht so! Da fand ich Teil 3 noch interessanter, weil der mit den Piratenlords zumindest neue Aspekte ins Franchise einbrachte. Auch wenns die pure Verschwendung ist, zwei fette Flotten gegenüber zu stellen und dann kämpfen nur zwei Schiffe gegeneinander. Was hab ich da gekotzt.^^

Dennoch wo bitte hat Teil 2 eine erfrischende Story gegenüber dem ersten Teil? Ah stimt ja, als großen Wiedersacher und Angstgegner gibts diesmal ein "spezielles" Schiff mit übernatürlichen Fähigkeiten und unsterblicher Besatzung. Und der Captain dieses Schiffes ist verflucht. Man hat quasi keine Chance gegen ihn in einem normalen Kampf, er ist natürlich auch unsterblich. Hmmmmm nöö kommt mir gar nicht bekannt vor. Als relativ klassischer Mittelteil ohne echten Anfang und echtes Ende war der Teil auch mit Abstand der langatmigste der Trilogie. Beim 3. Teil merkt man wenigstens die ganze Zeit, dass es alles auf eine Spitze zuläuft. Dazu kommen noch dumme Plotentscheidungen, wie z.B. am Ende einfach den erschossenen Bösewicht des ersten Teils ohne Erklärung wieder aus dem Hut zu zaubern. Der tote Jack muss dann aber aufwendig im 3. Teil gerettet werden, hä?

Ich bin einfach kein Fan dieses Ausquetschens einer einst guten, frischen Idee, die aber einfach dennoch kein Potenzial für ewig folgende Fortsetzungen bereithält. Bei John Carter, der sicher alles andere als perfekt war, könnte man sich aber noch deutlich steigern. Denn der hat z.B. auch einen Satz Bücher im Rücken, die man mal konsultieren könnte. Zudem schaut man sich an, was bei Teil 1 schief lief und machts dann im nächsten Teil einfach besser. Hat angeblich bei Captain America auch geklappt (Kenne Teil 2 nicht, aber der erste war ja Murks und dennoch kam ne Fortsetzung). Dieses Potenzial sehe ich bei Pirates gar nicht. Was will man denn da noch machen? Zudem nervt Johnny Depp als tuffiger Kajal-Pirat mittlerweile nur noch.

Ich persönlich tendiere auch eher in Hans Richtung. Wobei ich nicht sagen kann, dass ich hoffe, "der Film ginge baden".

Bereits der dritte Teil hatte in meinen Augen nichts besonderes mehr. Wie in einer schon an anderer Stelle von mir zitierten Kritik zu lesen war.
(sinngemäß)

"FdK ist wie Karussel fahren. Es kann durchaus Spaß machen, bis man merkt, dass man sich eigentlich nur im Kreis dreht. Wem das genügt, wird auch mit den folgenden Teilen etwas anfangen können"

Mir persönlich reicht es leider nicht.

@Peralk:
Da die Reihe nun einmal Fluch der Karibik heißt, ist es selbstredend für das Franchise, dass es da um Verfluchte Prota- bzw. Antagonisten geht. Solche Flüche haben es im Allgemeinen an sich, dass sie für die Ewigkeit gelten. Somit stellt es einen Grundpfeiler dar, dass das Thema Unsterblichkeit immer wieder aufgegriffen wird.

Dir ist schon klar, dass dieses Argument in Anbetracht der Tatsache, dass es sich lediglich um den deutschen Titel handelt, mal völlig ins Leere läuft oder?

ich kann hans kommtentar zu hundertprozent unterschreiben! mittlerweile würde ich mir den nächsten teil nicht mal mehr ansehen.

zudem hat jack sparrow johnny depp (vor disney mein lieblingsschauspieler) für mich gänzlich uninteressant gemacht. wo ich mich früher maßlos gefreut hab, wenn er bei einem film dabei war, langweilt er mich heute durch seine ewig "gleichen" rollen nur noch und wo er keine verkleidung trägt, weiß er nicht mehr zu überzeugen (transcendence).

@Peralk
Dreh es wie du willst, das Argument zieht nicht.

Du argumentierst, dass Thema sei gesetzt, aufgrund des Namens.
Der Name ist aber nicht "Fluch", sondern "Pirates". Dass das Thema Piraten gesetzt ist, will ich ja nicht abstreiten. Und, um deine Worte zu wählen, "wie es in einer homogenen Filmreihe zu erwarten sein sollte."

Der findige deutsche "Filmbenenner" hat sich beim ersten Teil überlegt, "Ah, hier gehts um verfluchte Piraten".
Und weil im gerade das deutsche Wort für Pirates nicht eingefallen ist, hat er sich für "Fluch" entschieden.

Das dieses Thema in weiteren Teilen aufgegriffen wurde, ist unstrittig, hat aber rein gar nichts mit diesem deutschen Titel zu tun.

Und, um auf die Diskussionsgrundlage zurück zu kommen, demjenigen, der sich an dem Thema stört, kann m.E. argumentativ nicht sinnvoll entgegnet werden, dass dies bei dem Titel ja schließlich so sein muss.

Halte es mit bartacudas Argumentation. Und im Übrigen habe ich mich eben vor Lachen an einem Stück Kuchen verschluckt, weil den findigen Übersetzern nicht das Wort für Pirates eingefallen ist.

@peralk

... ... Und im Zweifel natürlich immer so, wie du es sagst.

Von mir aus. Du hast Recht und ich meine Ruhe.
Dann hoffen wir mal, dass Han das genau so sieht und sich von deinem Argument überzeugen lässt.

Da mir Film-Flops das wahre Thema in diesem Thread erscheinen, könnten wir ja auch "Transcendence" erwähnen. Der Film ist ein Voll-Flop und keiner redet drüber, oder doch...

;)