Kreative Differenzen: Danny Boyle wirft "James Bond 25" hin!

Was jetzt Brot ohne Salz oder Bier ohne Alkohol? :-D

@Moby: überlege gerade was schlimmer ist :-D

Es freut mich, dass es noch Regisseurw wie Danny Boyle gibt, welche sich nicht in eine Form reinpresssen lassen sondern die Reißleine ziehen wenn es einfach nicht passt. Bei Filmen soll es in erster Linie darum gehen, dass ein Filmemacher seine Vision auf die Leinwand bringt ... und nicht das irgendein Studio einen Plan einhält.

Ich denke man wird zügig einen Ersatz finden, wobei Sectre schon ein sehr schöner Abschluss für die Craig-Reihe war.

TiiN: Grundsätzlich stimme ich dir zu. James Bond ist aber eine, wenn nicht DIE älteste Filmreihe der Welt. Da darf man nicht vergessen das die Zielgruppe einen gewissen Stil erwartet.

Ist aber bei fast allen Filmreihen so. Ausnahmen sind Reihen die im gesamten aus einem kreativem Kopf geschaffen werden, zB Dark Knight, Mission Impossible (Cruise hat da ja das letzte Wort) oder so.

Aber dann ist ja auch gewährleistet das der Stil gleich oder sehr ähnlich bleibt.

Mich irritiert dieses Hin und her ziemlich. Früher gab es alle zwei Jahre einen Bond-Film. Das war die Regel. Aber was gerade bei Broccoli und Co gerade geschieht, begreife ich nicht. Dieses Festhalten an Craig, als ob noch nie ein anderer Schauspieler die Rolle gespielt. Dann das Zickzack wegen dem Regisseur. Bei Papa Cubby wäre das nicht passiert. Ich hoffe, die Produzenten kriegen das Ganze bald gerippt.

Was M:I und andere Filmreihen betrifft, Geschmäcker sind verschieden. Aber so sehr ich Ethan Hunt und Co mag, Bond bleibt Bond. Immerhin ist 007 das Original und die anderen die Kopie. Auch wenn die Filme klasse sind, so hat zumindest Ethan Hunt für mich keine herausragenden Charaktereigenschaften, bei denen ich denke: Wow. Was für ein Kultcharakter. Cruise spielt gut. Ohne Frage. Aber für mich kommt er an Bond, James Bond nicht heran.

@Batman, die größte Bondpause war License to Kill 1989 zu Goldeneye 1995. Quantum und Skyfall auch 4 Jahre. Und einige Male 3 Jahre. Die An other Day und Casino Royale auch 4 Jahre

Dann und Wann gabs auch mal kurze Phasen wo jährlich ein Bond kam.

Also eigentlich noch alles im Grünen Bereich, wenn man zügig einen Regisseur findet.

@Mindsplitting

Das stimmt. Allerdings war zwischen License to kill und Goldeneye deswegen so eine lange Pause, weil es Rechte Streitigkeiten mit dem Studio gab.

Die Another day wurde deswegen erst nach 3 statt nach 2 Jahren nach dem Vorgänger produziert, weil man damals das 40jährige Filmjubiläum damit begehen wollte.

Die Verspätung bei Casino Royal kam meines Wissens deswegen zustande, weil man Bond zum allerersten Mal rebooten wollte. Bei skyfall spielte sowohl das 50jährige Jubiläum als auch die Pleite von MGM eine Rolle.

In erster Linie geht es mir auch gar nicht so sehr um den 2 Jahre Rhythmus, sondern vielmehr darum dass es bei Eon Productions eine kreative Not zu geben scheint, die ich mir nicht erklären kann. Anstatt Craig ziehen zu lassen, da sein Bond mit dem Ende von Spectre nun wirklich ein ziemlich offensichtlichen Abschluss bekommen hat und einen neuen Darsteller an Bord zu holen, um eine neue Richtung einzuschlagen , klammert man sich an einen Darsteller. Eben das hätte es bei Cubby Broccoli nie gegeben. Zumindest meiner Meinung nach.

@Luhp: Denke ich auch.

Es gibt ja mehrere Teams, zumindest wurde das glaubei ch schonmal angedeutet. Wenn also Cruise irgendwann keinen BOck mehr hat. Wird er hoffentlich als Produzent mit an Bord bleiben.

Dann kann man die Geschichte eines anderen Teams erzählen. Gerne auch von Anfang an. Hätte da kein Problem mit. MI könnte man wenn man es elegant angeht super "rebooten" ohne es wie einen "Reboot" wirken zu lassen. Einfach in dem man Ethan hunt und sein Team durch ein anderes Team ersetzt. Dann können sogar aktuelle Charaktere, die noch lust haben dabei zu bleiben in das neue Team versetzt werden.

@Batman76

Vll hat man ja sogar schon mit Nolan einen Vertrag für Bond 26 und muss den 25. Bond irgendwie überbrücken. (Man darf nicht vergessen, dass Nolan ja selber gesagt hat, dass er die Reihe sehr gerne selber noch Umsetzen will)

Das würde erklären warum man auf Teufel komm raus Craig zurück geholt hat. Es wäre ja schwachsinn jetzt einen neuen Bond zu holen und dann für Nolan wieder einen. (Denn wenn Nolan das übernimmt, dass wird Nolan sicher alles neu besetzen)

Ist natürlich wilde Spekulation, aber eventuell stimmt es ja.

Angeblich plante Boyle einen Bond Film, welcher sich mit aktuellen politischen Themen beschäftigte, ganz großen Platz soll hier metoo eingeräumt worden sein.

Aus diesem Grund kam es zum Bruch, auch da Craig wohl grosses Mitspracherecht haben soll, was Boyle auch nicht gefiel.

Sollte das stimmen, bin ich froh das Boyle weg ist. Denn die Bond Filme sind ja eigentlich nur deshalb zeitlos, da sie sich eben nicht um aktuelle politische Themen drehen. Ganz sauer stösst mir dann noch die metoo Sache auf, da es zugegeben vielleicht interessant wäre etwas im Ansatz kurz anzukratzen, aber Bond mässig damit umgeht.

Interessant wäre, wie viel Raum dies tatsächlich eingenommen hätte, und was genau damit gemeint ist. Laut dem Boulevard Magazin SUN sollen neben der Thematik zu metoo, auch metoo2 im Skript zu finden sein, was aber nur minimal Platz findet.

Wie auch immer, letztlich alles nur Spekulationen. Ich brauch das Skript, kennt jemand Boyle persönlich?

@MisfitsFilms:

Wie auch immer, letztlich alles nur Spekulationen. Ich brauch das Skript, kennt jemand Boyle persönlich?

Hab ihn eben angerufen. Das ist alles total am Thema vorbei. Boyle ist gegangen, weil die Hors d´œuvre total beschissen waren und man seinen Ernährungswünschen nicht entsprechen wollte. In Hollywood spricht man schon vom "Buffet-Gate".

MisfitsFilms:

Sehe ich ein anders als du, ich traue Boyle schon zu, daraus einen interessanten, aber immer noch typischen Bond zu drehen. Ich halte es eher für realistisch, dass Craigs Rumgezicke den Ausschlag gegeben hat, und ich frage mich, wie so ein Gockel so ein Mitspracherecht bekommen konnte. Den aktuellen Gerüchten nach ist er ja auch zu großen Teilen dran schuld, wie sich Spectre entwickelt hat, was auch zum Bruch mit seinem ehemaligen Kumpel Mendes geführt haben soll.

Und Craig ist bei mir schon im Vorfeld der Dreharbeiten von Spectre extrem negativ aufgefallen, als er durch sein Divenverhalten, die Dreharbeiten verzögerte, weil er sich unter anderem weigerte Sony Produkte (Handys usw.) in die Kamera zu halten, nur weil er anscheinend Apple-Produkte bewerben wollte. Das war insofern problematisch, als Sony ja die Produktionsfirma war. Also ich meine, was hat der Darsteller da überhaupt rumzuzicken? Das Beispiel Brosnan sollte doch eigentlich verdeutlichen, dass einen Bonddarsteller rauszukicken und auszuwechseln der Marke nicht schaden...

Wie auch immer, ich denke nicht, dass ein arrivierter Regisseur sich dazu drängen lassen dürfte, jetzt für Craig den Kasperle zu machen. Weder McQuarrie noch Nolan haben sowas nötig.

@Moby:

Wobei ich den Craig in dem Punkt schon verstehe: Sonys Product Placement in den eigenen Produktionen kann schon extreme Ausmaße annehmen, was auch öfter mal in der Kritik angesprochen wurde. Andererseits ist es dahingehend natürlich unsinnig, sich im Bond-Franchise über sowas aufzuregen, wo Product Placement quasi zum guten Ton gehört, und dann auch noch stattdessen Apple ins Boot holen zu wollen.

Boyle hätte ich gerne gesehen, gerade weil er einen extrem kinetischen Stil hat, der mit einem Bond-Budget wahrscheinlich richtig gut gekommen wäre. Schade drum.

Silencio:

Eben: Bond ist nunmal mittlerweile eine Litfasssäule in Gestalt eines Filmes, da sich über zuviel Werbung aufzuregen, ist wie sich über Sand am Starnd zu beklagen