Trailer & Poster: Das ist Til Schweigers "Honig im Kopf"-Remake!

Was für eine überflüssige und unprofessionelle Anmerkung in der Einleitung. Zum Einen weist Schweigers Portfolio viel mehr auf als die (fast) immer gleiche Schiene der letzten Jahre und degradiert schon dadurch eine Anspielung wie "es soll je Leute geben, die seine Filme mögen" zur Unsinnigkeit, zum Anderen spricht sein Erfolg für sich. Bevor das jemand missversteht: Das hat natürlich nicht automatisch was mit Qualität zu tun und ich bin, auch wenn ich den einen oder anderen (hauptsächlich älteren) Schweiger Film mag, weder Fan noch Anwalt Schweigers. Solch eine Anmerkung halte ich jedoch für unangebracht. Aber diese in Mode gekommene Anti-Schweiger Haltung kennt man ja zur Genüge.

Zur News an sich: Ich empfand selten einen Film als so schlecht geschnitten wie "Honig im Kopf". Dies und die Talentlosigkeit von Schweigers Tochter, machten den Film für mich zu einem Krampf. Bleibt zu hoffen, dass er es beim US Remake anders macht .

Hmm, ich halte Nick Nolte für eine Idealbesetzung, und Matt Dillon als Sohn hört sich auch optimal an, da haben wir zumindest zwei wirkliche Schauspieler.

ABER: Honig im Kopf ist so ein schlechter Film, weder hat er besonderes Timing, noch hat er eine ansprechende adäquate Umsetzung, noch eine ausreichend umschriebene Dramaturgie, und zu allem Überfluss auch noch ein antiquiertes Männer-Frauen-Weltbild, dass es schon mehr als nur zwei geniale Schauspieler benötigt, damit der Film funktioniert.

Vielleicht hätte sich die USA den besseren Hallervorden Altersfilm Sein Letztes Rennen zur Brust nehmen sollen. DAS ist ein Film, der das Thema Altern und Genrationenproblematik ansprechender (wenn auch immer noch nicht wirklich gut) präsentiert, und der auch ein sehr gutes Timing an den Tag legt, ohne die Hauptfigur zu Gunsten der Tochter des Regisseurs opfert.

Ja hi Til, falls du das liest, ich weiß das hörst du nicht gern, aber der Flop ist vorprogrammiert

@Update:

Wie befürchtet: Die drei Hauptdarsteller (Mortimer zähle ich mal dazu) kämpfen hier vergeblich gegen Windmühlen (steht hier stellvertretend für Schweigers Anti-Talent). Sieht sehr schwach aus, und Noltes Tochter sieht sogar nerviger aus als Schweigers.

Es macht mich unendlich traurig, Nolte und Dillon so auflaufen zu sehen (Hier jetzt ein Emoji mit Pinocchionase und Krokodilstränen bitte)

@MobyDick

"Die drei Hauptdarsteller (Mortimer zähle ich mal dazu) kämpfen hier vergeblich gegen Windmühlen (steht hier stellvertretend für Schweigers Anti-Talent)."

Rein interessehalber würde mich interessieren, was genau Dich zu Deiner Aussage veranlasst. Grundsätzlich sieht der Trailer für mich gar nicht schlecht aus. Schnitt und Tempo ist dem Thema entsprechend und würde nicht der Name Schweiger drüber stehen, könnte ich es ihm nicht zuordnen.

@MrBond

Ja, geht mir auch so. Der Trailer suggeriert zumindest eine gefühlvolle Inszenierung. Es bleibt zu hoffen, das T.Schweiger den Film besonnener und passender geschnitten hat...dann könnte er was werden.

MrBond und Sully:

Ich finde die musikalische Untermalung sehr stark an seine deutsche Verfilmung erinnernd, Nolte und Dillon versprühen Charisma und Starpower ohne Ende, was aber im gleichen Atemzug für mich durch die unbeholfene Inszenierung der Enkelin unterwandert wird. Und der Trailer ist sehr gefühlsduselig (jetzt nicht negativ gemeint) und setzt ganz klar auf die beiden Stars, aber jede andere Szene wirkt dagegen irgendwie auf mich dilletantisch. Wenn es euch gefällt, umso besser, ich würde es sowohl Dillon als auch Nolte gönnen, wieder mal einen großen Hit zu landen, aber bei diesem Film sehe ich eher schwarz.

Ich finde den Trailer viel, viel zu kitschig. Da stellen sich mir die Nackenhaare auf :/

Für CineLady bestimmt Top.

Alles ist besser als Schweiger schauspielern zu sehen. Kitschiger Trailer, aber passt zu den Amis. Und das hier sehe ich mir zigmal lieber an.

Nuschel Nuschel Nuschel

@MobyDick

Alles klar. Ich wollte nur sicher gehen, dass Deine Kritik nicht aus einer generellen Antipathie Schweiger gegenüber resultiert.

Ich bin btw. auch kein Freund des Originals und stehe der Hollywood-Auswertung ebenfalls skeptisch gegenüber. Ich hoffe mal, dass sie besser ist, als das Original, kann aus dem vorliegenden Trailer aber noch keine wirkliche Meinung ableiten.

Der Trailer sieht schon enmal vielversprechend aus, aber er macht deutlich, dass vieles aus dem Original übernommen wurde. Die Frage ist, wie gut wird dieses Remake und wie weit ist er an das Original angelehnt. Leider führt hier Til Schweiger auch die Regie. Ich hätte es spannender empfunden, wie Hollywood dieses Remake selbst interpretiert.

@StevenKoehler

"Ich hätte es spannender empfunden, wie Hollywood dieses Remake selbst interpretiert"

Da stimme ich zu, das wäre in der Tat die bessere Herangehensweise gewesen.

StevenKoehler, MrBond:

Ein Gedanke von mir dazu: Das generelle Problem von Remakes ist ja, dass sie meistens bekannte, gute Filme neu auflegen, und dann dabei versagen dem ganzen eine neue Interpretation zu geben. Ich würde vielen sogar unterstellen, das gar nicht zu wollen, sondern nur mit einem bekannten Namen Geld zu machen.

Ich hatte das Thema mal kurz in einem Kommentar an luhp92 geteased: Warum sollte man einen guten Film neu auflegen? Wäre es nicht sinnvoller und interessanter, ein Projekt zu nehmen, das Potential hatte, aber aus irgendeinem Grund fehlerhaft war und wo eine Neuinterpretation tatsächlich erfolgreich sein könnte?

Ich schmeiße einfach mal ein paar Namen in den Ring... Alien3, Alexander, Stalingrad (1995) und Event Horizon.

@MB80

Im Prinzip richtig. Allerdings ist die Problematik in diesem Falle eine andere. Honig im Kopf wird ja eben nicht neu aufgelegt, um die selbe Geschichte neu zu interpretieren. Hier geht es ausschließlich darum, einen vermeintlich guten ausländischen Film (Non-Hollywood) für den Amerikaner in eine unsynchronisierte Verpackung zu stecken. Das Ziel ist es hier dann schon, möglichst das Original zu kopieren. Vergleichbar mit einem Auto, das für den Britischen Markt das Lenkrad auf die andere Seite kriegt - der Rest bleibt identisch.

Nun sind wir "Aussenstehenden" (Nicht-USA-Bewohner) natürlich gar nicht die eigentliche Zielgruppe. Und dennoch bekommen wir den Film mit Sicherheit - synchronisiert - in unsere Kinos. Dass wir einen ganz anderen Anspruch haben, als der amerikanische Markt, liegt auf der Hand (wir kennen ja das Original). Wir würden gerne eine US-Interpretation des Stoffs sehen - die Amis wollen (zumindest glauben das die Studio-Bosse) den selben Film mit englischsprachigen Schauspielern sehen.

Was Deine Neuinterpretationsansprüche angeht, so bin ich ganz bei Dir. Dennoch würde ich es vorziehen, wenn man einfach mal Klassiker vermehrt im Original erneut ins Kino bringen würde. Meinetwegen vorher noch restaurieren und den Ton für heutige Standards anpassen. Aber es gibt so vieles, was ich gerne mal im Kino sehen würde. Ich brauche gar keine Neuverfilmung. Und es ist auch keine 3D-Konvertierung notwendig. Ich wäre sofort dabei, wenn ein Star Trek 2 - Der Zorn des Khan, ein Spiel mir das Lied vom Tod oder ein Es war einmal in Amerika wieder im Kino laufen würde. Wieso Klassiker nicht wieder ins Kino bringen?

Die Star Wars Filme der Original Trilogie haben`s doch vorgemacht. Die Leute haben die Kinos gestürmt, weil einfach ein Großteil 1977 entweder zu jung, oder noch gar nicht geboren war. Die hätten nicht mal digital überarbeitet werden müssen, um die Leute ins Kino zu locken... und jede Wette: Würden die Ur-Fassungen nochmals im Kino gezeigt... die Leute wären begeistert (vor allem, da die bearbeiteten Fassungen ja so kontrovers diskutiert werden - Stichwort: "Han shot first bzw. only") - leicht verdientes Geld für Disney/Lucasfilm.