"Der König der Löwen": Original-Animatoren hassen Remake

Jeder hat seine eigene Meinung zu diesem Remake. Das ist auch gut so. Ich finde die CGI-Effekte extrem gut gelungen. Das die deutsche Synchronisation angeht, kommt diese nicht an das Original an. Ich habe ehrlich gesagt, noch nie "Der König der Löwen" im O-Ton gesehen, von daher kann ich dazu nichts sagen.

Es ist ja klar, dass Disney Geld einnehmen muss und sie machen sich Gedanken, wie man Geld einnehmen kann. Ich finde zwar, dass man hätte die Realverfilmungen nicht wirklich gebraucht hätte, aber die Neuinterpretation hat doch seinen Reiz. In "Der König der Löwen" hat man zwar sehr wenig neue Szenen, aber wenn man die Geschichte komplett neu interpretiert hätte, hätte es wahrschinlich den selben Charme gehabt.

Die anfängliche Kritik kann ich verstehen: Warum?
Warum muss man einen Film 1:1 wiederholen und bringt keine eigenen Ideen rein sondern macht daraus wirklich nur eine Technikdemonstration.

Das hat man beim, Dschungelbuch oder auch Aladdin besser hinbekommen.

Aber die spätere Kritik mit den Sprechern etc. wird dann etwas zu stumpf meiner Meinung nach.

Dem kann ich zustimmen. Die Synchronarbeit im Original wie auch in Deutschland ist lieblos und tatsächlich hölzern. Von den grässlich eingesungen Liedern ganz zu schweigen.

Einzig die Technik bringt einen zum staunen.

Und gäbe es nicht Timon und Pumba, bei Odin, Thor wäre vermutlich von Marvel zu Disney gesprungen und hätte dieses Werk zermalmt

Der Mann spricht genau aus was ich denke! Verblüffend

Hah! Money make the world. Da hat der guter Mann recht. Disney war für seinen Kunst bekannt. Jetzt lass die die Hose runter, fürs Dollars . Walt Disney wird sich ins graben drehen. Aber was soll’s. Disney Liebhaber wollen genau das sehen, was die schon kennen. Und dann noch lieblos und seelenlos

Wobei man ja auch eiskalt sagen muss...schon der "Original" König der Löwen ist als fiese Kopie von "The White Lion" verschrien

Aber insgesamt spannend die Meinung der Macher von damals zu hören.

Wenn man sich anschaut, wie viele Remakes noch auf dem Programm stehen, dann denke ich, dass Disney es sich zu einfach macht. Auch das Argument "Ist halt ein Unternehmen, das Geld verdienen möchte" finde ich zu leicht. Das klingt fast so, als könnte man mit original content kein Geld mehr verdienen...

Wollte gerade das gleiche Schreiben wie Manisch...also die Macher vom Zeichentrickfilm sollen sich mal nicht beschweren, denn wirklich lumpenrein war auch ihr Film nicht. Kann man alles ja mal nachlesen wie es mit Kimba dem Löwen aussieht ;)

Ansonsten schreibt MJ was ich auch denke:

Animator erklärt: Disney habe die Tarnung fallen gelassen und zeige nun offenkundig, dass es nur ums Geld geht
Man liest heraus: Vielleicht wäre es anders, wenn sie irgendeine Art von Tantiemen erhielten.

Da einige Szenen 1:1 kopiert sind, hätten die Animatoren eigentlich ruhig in den Credits auftauchen können, da stimm ich den Machern zu. Ansonsten hört sich das sehr nach Mimimi an.

Kann jemand dem Mann mal einen kleinen Exkurs in Zoologie geben?
Auch habe er sich gefragt, wie es komme, dass die Affen in Planet der Affen so viel lebendiger aussehen als die Tiere in Der König der Löwen.
Ist mir ehrlich gesagt sogar zu blöd um zu antworten.

Walt Disney wird sich ins graben drehen.
Da er selbst kein Kind von Traurigkeit war glaube ich dies nicht, aber Hauptsache ständig von seelenlos und lieblos sprechen und gerne mitdiskutieren ohne den Film gesehen zu haben ;)

Da er selbst kein Kind von Traurigkeit war glaube ich dies nicht, aber Hauptsache ständig von seelenlos und lieblos sprechen und gerne mitdiskutieren ohne den Film gesehen zu haben

Ich kenne das Original. Da muss ich mir den Tier Dokumentationfilme/abpausen nicht reinziehen. Sofern man Disney Kritisiert, gehts du immer auf die Decken. Anfang doch einfach Meinung der anderen auch zu akzeptieren. Wieso sollte mir das ansehen, was ich schon kennen, der nur schlecht aufgewärmt wurden ? Neeeeeeeeee. da habe ich wohl das Recht mitzureden und das Original zuverteidigen

Ähmmm. Natürlich geht es in allererster Linie ums Geld oder haben die Animatoren aus rein künstlerischen Gründen daran mitgearbeitet und hätten am liebsten auf ihr Gehalt verzichtet?

Zum Film: Mir waren die Figuren zu leblos gestaltet. Das hätte man besser hinbekommen können.

Der Film kommt nicht an den Zeichentrick ran. Nur ein Beispiel: Scar, an Jeremy Irons Stimme kommt man eben nicht ran. Im allgemeinen waren die Stimmen grauenhaft. Bei Dragonball ist das gleiche Problem, dehalb hab ich mir DBZ Kai auch auf Englisch geholt, nicht Deutsch. Positives zum Film: Mufasa, Timon und Pumbaa. Dass die Animateure auf die Barrikaden gehen, ist 100% verständlich. Ein überflüssiger Film, war nett anzusehen, jedoch wird das Original unerreicht bleiben, und kommt jetzt nicht wegen dem finanziellen Erfolg, der ist nur da, weil die Kinder von damals jetzt erwachsen und warscheinlich Eltern sind und sie mit ihren Kindern jetzt in den neuen Film gehen. Da hat Disney das Kalkül der Nostalgie perfekt ausgespielt. Ich sag nur: Nur Original ist legal.

Natürlich geht es um Geld. Das Musical existiert ja auch nur mit der Annahme damit Geld zu machen. Ich fand die neue deutsche Synchro nervig. Rafiki ist kein bischen albern. Darf er das nicht wegen Rassismus? Rafiki, Timon und Pumba haben an Charm verloren. Obwohl die letzteren noch gut weg kommen. Technisch sehr schön anzusehen. Leider wurden viele Szenen gestreckt. Das beste Beispiel ist die Anfangsszene mit der Maus das war unnötig und der Film wirkte künstlich gestreckt. Aber 2 Stunden müssen heutzutage sein

@Chris
Tja, dann hält man lieber mal den Ball flach. Lieblos und seelenlos kann man nur sprechen wenn man keine Ahnung hat. Die Detailverliebtheit, alleine die Felltextur wenn Wind vorkommt oder die Atmung der Tiere - das ist nicht lieblos, das ist Detailverliebtheit und man hat sich da Mühe gegeben. Auch die afrikanische Fauna so komplett darzustellen und nicht mehr die gleichen Fehler zu machen wie die Animatoren. Ehrlich gesagt hätten sie es auch einfach so hinklatschen können und der Film wäre trotzdem ein Erfolg gewesen. Haben sie aber nicht gemacht.

Um bei Disney zu bleiben: lieblos oder seelenlos wäre es gewesen wenn sie die Tiere da so hingeklatscht hätten wie bei Black Panther die Rhinos. Das war lieblos. Oder wie man mit einem der beliebtesten Charaktere umging und lieblos und seelenlos da mit CGI umging ;) So sieht lieblos und seelenlos aus!

Ansonsten gehe ich nicht durch die Decke, eher ist es so dass du gerne mitreden möchtest, aber dann nur Stuss dabei rauskomt, auch weil du dir den Film nicht ansiehst. Hatten wir ja schon bei Aladdin und da wissen wir ja wie deine "Haha-wird-ein-Flop"-Diskussion endete. Aber dein Schrei nach Liebe im Lion King-Thread zeigt ja schon um was es dir bei der "Diskussion" wirklich geht.

Wie gesagt man kan sagen, dass die Kreativität null ist, dass der Film unnötig ist und er sowieso nicht ans Original rankommt. Ich denke da geht jeder mit konform. Man sollte aber nicht ständig auf den Zug aufspringen und Dinge nachplappern, weil man dann gut ankommt oder "es ja sowieso wusste"

Für mich sind diese Disney Realverfilmungen alter Klassiker das schlimmst was ich an Produktionen mit so einem Buget gesehen habe. Schade für Kinder, dass sie damit aufwachsen müssen.